5/ Брак бывает на производстве, когда изделие не соответствует чему-нить или нарушает требуемую технологию. Для художественной фотографии этот термин не применим.
7/ Игорь, безотносительно от этой фотографии, нет такого понятия в художественной фотографии в принципе. Брак - это производственная категория, зачем спорить? Есть огромная куча замечательных фотографий, которые держатся на "пересвете". Все можно, если нужно. Нужность можно обсуждать, а не "можность".
Если результат соответствует авторской задумке, то всё ОК. Если не соответствует, то брак. Но это, с одной стороны, только автор может понять, а с другой - даже он может ошибиться и отправить в корзину шедевр, данный ему свыше.
ЗЫ Лично мне эта фота нра. И пересветодевочка тоже.
Совсем не нравится. Все разваливается, все некрасивое, от пола до окон-пятен. Позвольте дать Вам совет, о котором Вы не просили. Не занимайтесь этим. Судя по Вашим фотографиям, это - не Ваше.
Снимок может быть и не очень, но делать такие выводы и давать советы не достойно. Бойтесь людей которые пытаются убить у вас веру, что вы можете чего-то достигнуть (это цитата из известного хорошего писателя). Алексей, не берите в голову мнения такие и советы.
Да я вижу у вас тут прямо кружок толкователей открылся. Жалко прерывать заседание, наверное, не все товарищи еще блеснули, но все же скажу - экспериментированием от ума.
Впрочем, теперь можно пообсуждать и это утверждение.
PS Истина не решается большинством голосов, но приятно, что такой прекрасный фотограф, как Ахадов, со мной согласен.
22/ А вот такому замечательному фотографу как Ролов, фотографии Алексея нравятся. Он об этом много раз писал. Я доверяю Ролову, Ахадова не знаю, но сейчас посмотрю обязательно.
11. Володя, можно и съемочный брак использовать как художественный прием. Но делать это надо гениально, или на худой конец мастерски. Иначе получится хрень, которую многие выдают за художественный замысел или прием. Надо при этом заметить - автор сомневается, получилось ли у него задуманное, что делает ему честь.
Мне очень нравятся фотографии Маврина, одна лучше другой, и его прошлогодний среднеазиатский цикл, если кто не видел. Он снимает естественно, и потому, как мне кажется, попытка построить что-то от ума оказалась, на мой взгляд, неудачной. Неорганично это его стилю. Он ведь и определяет себя как "добрый человек", какие уж там квадраты с девочками.
Мне вспомнились слова театрального педагога, ученика Эжена Декру, если это имя вам что-то говорит. Он язвительно заметил по поводу одного претенциозного спектакля: "Главным героем был софит. Повернется туда, повернется сюда..."
Огромное спасибо за мнения, с большим интересом всех прочитал. Снимал, не заметив геометрии, увидел позже при рассматривании. Светлая тройка в ЛВУ над головой Будды - единственная причина, по которой решил показать.
30 - вот это, с другой стороны, построено от ума, как Вы думаете, получилось?: ссылка
