15. по-моему, вы демонстрируете предвзятость. карточка очень хорошая. чисто передает состояние. а приглядываться к белым пятнам на фоточках, в которых есть чувство - это некрофилия.
/15/ Юрий, интересно, теория фотографии пишется из расчета на полного дауна или рамапитека? Почему такая первобытная прямолинейность в ней так навязчиво присутсвует? "Отвлекает" и все тут. Меня не отвлекло. Хм, странно. Видимо скоро дубиной яблоки научусь сбивать с дерева, а там глядишь и ходить прямо через пару десятков поколений станем.... Может быть не все так однозначно бывает, чем пишут в учебниках? :)
(18) "интересно, теория фотографии пишется из расчета на полного дауна или рамапитека? Меня не отвлекло."
Если Вы считает свое восприятие эталонным, то к чему обсуждать учебники? - Они не для Вас. А если Вы хотите разобраться в языке фотографии, понять, что такое композиция, - то Вам придется смириться и изучать.
Скорее всего Вы привыкли к плохим фотографиям, пересмотревшись их в огромных количествах на лайне, и стали невосприимчивы к браку. Здесь на лайне любая фотография прекрасна. Зритель нетребователен и фотолюбив.
Теперь о фотографии.
То, что яркое белое пятно на "серой" карточке приобретает ударное значение и конкурирует с другими пятнами, - это, знаете, очевидно.
Центр внимания данной фотографии - лицо женщины справа. Вот ее фигуру и нужно было бы выделить композиционно. Как - светом или особым размещением в плоскости кадра - это другой вопрос. Но автор оставил выделенным пятно, хотя мог бы его запечатать.
Это грубая фотографическая ошибка, что бы Вы и другие знатоки не говорили.
/18/ Юрий, отнюдь не считаю "свое восприятие эталонным", и тем не менее, если в кулинарной книге написано, что блюдо "очень вкусное", а тем не менее мне оно не нравится, я его, потреблять, извините, не стану.
А потом, откуда такая уверенность, что все неудачные фоты на Лайне я просматриваю? К сожалению я не обладаю столь обширными теоретическими навыками, а посему мне на них делать нечего - советы давать, увы, не смогу )))
"Это грубая фотографическая ошибка, что бы Вы и другие знатоки не говорили." - спасибо :)
(21) "тем не менее, если в кулинарной книге написано, что блюдо "очень вкусное", а тем не менее мне оно не нравится, я его, потреблять, извините, не стану."
-- Это как Вам угодно.
Вы смотрите на фотографии как на "еду", я - как на объект культуры. Поэтому Вы соизмеряете фотографии с потребностями своего "желудка", то есть, индивидуального вкуса, а я соизмеряю те же фотографии с культурным фоном (от меня лично не зависящему): - с тем, что уже сделано, с теми принципами фотографии, которые выработаны.
Почувствуйте разницу.
И еще.
Любые принципы и правила можно нарушать: было б ради чего. В данном случае "чего-то" нет: это простой этнографической снимок, не претендующий на какую-то художественность. И в данном случае следование "школьным" правилам было бы очень уместно.
17. Юра, вы в моей жизни совсем не занимаете того места, которое дает вам право меня стыдить. уж извините. и вообще, давайте вы не будете проецировать на меня свои заморочки, ага? ))
/22/ Хорошо, желудок в сторону. Ответьте мне на такой вопрос - если фото выполнено по всем канонам, с применением всех принципов фотографии, в итоге обязательно должно получится художественное фото? Можно поставить знак равенства?
Добавлю. Как мне кажется фотография это подвижный, живой организм который не может состоять из перечня математических догм. Если там 2х2 всегда равно 4, то здесь не всегда. Согласен, что основы остаются, и тем не менее что-то иногда меняется. Медленно, но меняется. Скорее всего меняется менталитет людей, они становятся более современными, нарушают многие табу, казавшимися незыблимыми ранее, и это отражается на фотографиях. Уверен, что такой теоретик как ЮГ мог бы провести анализ изменения фотографии за последние полвека, и заметить, что многие снимки стали иными.
(24) "Ответьте мне на такой вопрос - если фото выполнено по всем канонам, с применением всех принципов фотографии, в итоге обязательно должно получится художественное фото?"
-- что это за каноны и принципы? О чем Вы спрашиваете?
"Как мне кажется фотография это подвижный, живой организм который не может состоять из перечня математических догм."
-- Не состоит. Никто не утверждает противного. С кем Вы спорите?
мне кажется, что бОльшая глубина резкости была бы более уместна. Тогда и пятно светлое не так доминировало. Бы.
Вообще, задний план интересней, взять хоть бы и мужика по центру, несущего коробку, и соединяющему две половинки кадра. Интересная сценка происходит в лву. Автор неверно выбрал акценты.
(32) О композиции уполчу.
Именно, - ошибка экспозиции. Недоэкпонировано на полторы - две ступени. Белое все равно осталось бы белым, а тени проработались.
Сергей Сережников 02.10.2008 13:22
