Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



природа

 




другие фото автора


<<старые
 
новые>>
Рекомендует
Денис Безногов
Поставил(а) пятерку
Екатерина Челнокова


 1.  Александр Мартынов 27.09.2008 17:27 
 нравятся как с угла круги по воде
 
 2.  Александр Мартынов 27.09.2008 17:46 
 случайно рекнул:) Как Вы считаете стоящая этого карточка?
 
 3.  Дима Винокур 27.09.2008 17:56 
 2/ Нет, конечно. Кстати, раз уж зашел разговор: глядя на Ваши бесконечные комментопятиреки на лайне, вспомнилось старое интервью Макаревича, где он говорил о новом ударнике "Машины" тех лет Зайцеве. Не дословно, но что-то вроде: "Он еще очень молод, но у него есть важное качество - умеет ценить удар". Впрочем, сегодняшний фотолайн - не "Машина", а скорей "Ласковый май", так что все правильно.
 
 4.  Александр Мартынов 27.09.2008 18:06 
 я не ставлю пятёрок тем работам которые бы мне не понравились, обладают ли они фотохудожественной ценностью это уже другой вопрос, по-моему оценки вообще бы лучше отменить, уж слишком всё относительно..
 
 5.  Olga Novikova 27.09.2008 18:07 
 красиво
 
 6.  Игорь Громов-Дранкинъ 27.09.2008 18:37 
 Я рекнул не случайно. Ибо хороша фота. :)
 
 7.  Игорь Юсупов 27.09.2008 18:40 
 Симпатично! :)
 
 8.  Алексей Трубицын 27.09.2008 18:46 
 +
 
 9.  Алекса Алексан 27.09.2008 20:36 
 0:

3 загадки геометрической оптики на Вашем фото:

-- блики на воде при пасмурном небе
-- две области отражающие источник света (солнце? за облаками?) (а должна быть либо одна, либо длинная непрерывная дорожка)
-- блики в ПНУ не соответствуют рисунку интерферирующих волн


ответьте, пжлст, а то не поверим натурности съемки :))
 
 10.  Ольга Варванович 27.09.2008 20:41 
 Красиво!
 
 11.  Даша Котовская 27.09.2008 21:19 
 спокойствие и вечность
 
 12.  Дима Винокур 27.09.2008 21:22 
 9/ Снимок слишком прост, чтоб его хоть как-то шопить, да и не люблю я это. Перевод, сжатие, ч/б - все, даже не кропил, насколько помнится. Могу прислать RAW файл, устроит?
 
 13.  Алекса Алексан 27.09.2008 21:56 
 12:
Спасибо, присылайте, ждем :)

мэйл открыт круглосуточно
 
 14.  Дима Винокур 27.09.2008 22:08 
 13/ Отправил, файл большой, надеюсь, получите
 
 15.  Алекса Алексан 27.09.2008 22:41 
 14:
файл получил, однако cs3 сказал, что не знает такого формата :(
 
 16.  BAZ 27.09.2008 23:53 
 Эта мне никак.
 
 17.  Дима Винокур 28.09.2008 00:03 
 15/ Послал еще 1 файл, надеюсь, откроете. Если нет - остается поверить мне на слово. Или не поверить, что, по большому счету, ничего не меняет.
16/ Боря, спасибо, что написал.

И вообще, всем спасибо за отзывы
 
 18.  Marina Zherdeva 28.09.2008 00:42 
 Симпатичная елочка :)
 
 19.  Vlad Gorsky 28.09.2008 01:33 
 !
 
 20.  Виталий Корнев 28.09.2008 09:55 
 елочка красивая и решеточка из воды вокруг нее нра,остальное мешает,нмв
 
 21.  Игорь Фрид 28.09.2008 13:04 
 никакая..
 
 22.  Дмитрий Павлов 28.09.2008 14:04 
 9/ С солнцем явно не то, а вот про интерферирующие волны..
почитайте учебник сш. - тут её и быть не может.
 
 23.  Дима Винокур 28.09.2008 14:23 
 22/ бедное солнце...

Всем спасибо за внимание
 
 24.  Ольга Охлопкова 28.09.2008 14:26 
 22/ "С солнцем явно не то"

- по-моему, в первую очередь именно это "не то" (не совсем обычное) и делает этот снимок фотографией
 
 25.  Дмитрий Павлов 28.09.2008 14:38 
 23/Солнца нет. Значит не может быть видна картина
интерференции волн на воде (не световых естественно,
прошу прощения у 9) поскольку отражение под любым
углом даст один серый тон неба, который тоже не понятно
как получился таким равномерным (Неумелое примение ФШ
естественно :)) днём без облаков. Блики для лучшей
композиции надо бы сместить чуть влево и выше, дать
солнце, но проработанное. Лаконично-сдержанная и выразительная композиция, которую хотел выполнить
автор, испорчена очевидной неестественностью света
и небрежным исполнением в ФШ. Обсуждать тут просто
нечего.
 
 26.  Ольга Охлопкова 28.09.2008 14:44 
 25/ а Вы не допускаете, что могут быть просветы в сплошь затянутом облаками небе? именно благодаря такому просвету и случилась эта "елочка" )
 
 27.  Дима Винокур 28.09.2008 14:52 
 25/ Тяжело с вами, теоретиками. Вам тоже выслать RAW file, или и у Вас он не откроется? Впрочем, если хочется поговорить о когерентности или сдвиге фаз - без разницы, чьих - то на здоровье, но без меня.
 
 28.  Витала Тауз 28.09.2008 15:45 
 очень мило
 
 29.  Дима Винокур 28.09.2008 15:59 
 Надо же, болтовней под этой простенькой фотой в обсуждаемые вывели, даже досадно. Не хочется ничего объяснять, но скажу: я категорически не приемлю игры с фотошопом, использую его только для минимальных действий вроде перевода из RAW, выравнивания завалов, кропа, уровней-кривых, перевода в чб, иногда цвета подвигаю или контраст - все. Искажения действительности на фото не признаю, однажды для интереса перенес птичку в другую часть кадра, показывал в кисках, при этом сразу написал об этом. В данном конкретном случае все неправы: и /9/, и /25/, и даже /26/. Ниже привожу инфо, в целом так: 6 вечера, солнце, на наших широтах в середине августа оно еще довольно высоко в этот час. Небо почти чистое, ровно-голубое. Снимал так, чтоб солнце не попало в кадр. Впереди, хоть и плохо видно, одинокий остров, от него подводная мелкая коса, которая отделяет тихую воду от сильной ряби. Именно эта рябь за косой и блестит вдали, а на переднем плане блики на тихой воде - вот откуда "два источника". И хватит уже о фотошопе, несерьезно это. Сейчас поставлю что-то более для меня интересное, вот там с удовольствием послушаю.

File Name
CRW__3325.CRW
Camera Model Name
Canon EOS DIGITAL REBEL
Shooting Date/Time
8/19/2008 5:50:46 PM
Shooting Mode
Aperture-Priority AE
Tv( Shutter Speed )
1/400
Av( Aperture Value )
4.0
Metering Mode
Evaluative
Exposure Compensation
0
ISO Speed
200
Lens
17.0 - 85.0mm
Focal Length
17.0mm
Image Size
3072x2048
Image Quality
RAW
Flash
Off
White Balance
Auto
AF Mode
AI Focus AF
Parameters
Contrast +1
Sharpness +1
Color saturation +1
Color tone Normal
Color Space
sRGB
File Size
6231KB
Drive Mode
Single-frame shooting
Owner's Name
Camera Body No.
1860510739

 
 30.  Валентина Донейко 28.09.2008 16:26 
 нравится
 
 31.  Владимир Травников 28.09.2008 17:04 
 25\ ух, приговор какой, твердый как гранит и быстрый как тамагавк индейца, никаких сомнений, однако чудеса света, бликов, переотражений случаются гораздо чаще чем многие думают, это знает любой многофотографирующий, теоретики этого не знают, убивать надо таких теоретиков в детстве из рогатки :))
 
 32.  Борис Ланцберг 28.09.2008 17:40 
 Ничего лишнего! хорошо!
 
 33.  Владимир Ролов 28.09.2008 18:47 
 /29/ "болтовней под этой простенькой фотой". И то, и другое верно. С большим уважением к Вашей очень здоровой и до известной степени мужественной самокритике - ВР. Кстати, не очень удавшийся снимок ничего не убавляет от авторитета автора - у кого не случается? У меня так вообще на 1000 карточек если одна удачная - уже отлично. Юра Черных, наш сверхзвуковой фотолайнер, говорит: все мы страдаем одной болезнью - неумением отбора отснятого мматериала. Ну как не согласться?
 
 34.  Дима Винокур 28.09.2008 18:51 
 33/ Спасибо, про болезни я в курсе. По делу, как обычно, ничего не скажете? Не обязательно под этой картинкой - под любой.
 
 35.  Дмитрий Павлов 28.09.2008 18:52 
 31\ Что-ж, возможно вы и правы, написал как вижу..
Против замысла возражений нет. Посмотрел потому что по
превьюшке понравилась, но складывается у меня в голове это освещение в единое целое, ну хоть убей! Ну как в чистом
небе наиболее яркая область не под, а с левой стороны от солнца? Как чистое небо слева настолько темнее спокойной
воды? Оно же в воде отражается - должны быть потери..
Не знаю, пусть Вы правы, но не складывается. Бог с ним со светом. Композиционно активные деревья и блики создают
диагональ связывающую ЛВУ и ПНУ ,а освещение диктует
диагональ из ВЛУ и ПНУ - мне и это мешает. Нет согласованности света и геом. построения композиции.
Ну пусть. Это всего лишь мнение.

"убивать надо таких теоретиков в детстве из рогатки"
Как говорил известный персонаж: встаньте в очередь:))
 
 36.  Maxim Reider 28.09.2008 18:58 
 Мне это фото не представляется интересным ни по одному мыслимому критерию.
 
 37.  Владимир Ролов 28.09.2008 19:04 
 /34/ "По делу, как обычно, ничего не скажете?" По Вашему делу, Дима, в этом случае не о чем говорить - нет предмета разговора. А остальные работы сейчас гляну. Только оно Вам нужно, моё частное мнение? :)
 
 38.  Дима Винокур 28.09.2008 19:15 
 35/ Дмитрий, спасибо за такой вдумчивый интерес, серьезно. Может, я не те ползунки подвигал, когда в чб переводил, потому и выглядит так. Специально для Вас загрузил в цвете, если интересно: ссылка

37/ Владимир, ну что Вы как тот цыган на базаре, коня за глаза. Пишите свои мнения, там посмотрим, может, и нужно. Кстати, помнится, за все годы Вы мне развернуто раза два писали, да и то, когда фото анонимно выставлял, к чему бы это? А под этой картинкой действительно обсуждать нечего, она либо нравится, либо нет, слова тут лишние. Мне почему-то нравится, сам не знаю, почему.
 
 39.  Владимир Травников 28.09.2008 19:22 
 38\ как я и думал, день оказался не пасмурным :))
 
 40.  Владимир Травников 28.09.2008 19:58 
 37\ вот так всегда, сначала выскажут мнение, потом спрашивают нужно..не нужно..
 
 41.  Дмитрий Павлов 28.09.2008 20:28 
 Раз пошла такая пьянка напишу подробное мнение, нагло воспользовавшим правом,
раз работа в разделе критики, даже если оно никому не надо.

Попытка автора создать фотографию используя минимальный набор выразительных
элемнтов водная гладь - бесконечность, чистое небо - движение времени,
остров - присутствие жизни (иначе о чем думать?), солнце - её энергия
вызывает уважение.

Общее расположение элементов вполне соответствует задаче. Однако,
композиционно наиболее активные остров и блики диктуют взгляду
диагональ из ЛВУ к ПНУ (вроде как иногда называемую диагональ ухода),
а не менее активное напрвление освещения диагональ из ПВУ к ЛНУ
(вроде как называемую диагональ борьбы) Эти диагонали спорят.
Их смысл различен. Пространство в центре проваливается не находя
себе содержания. В таком построении диагональ борьбы должна падать из ЛВУ
отражаться от препятствия и уходить вверх по диагонали ухода, но её
появление не поддержано ничем - солнца то нет. Нет и препятствия от
которого она могла бы отразиться. В результате геом. композиция вместо
того чтобы быть поддержаной и насыщенной освещением разрушается им.
Нарушается т.н. художественная целостность и кадр не сливается в
имеющее единый смыслра целое, а распадается на изобразительно правильные
элементы на правильных местах.

У меня бывают работы много хуже, так что я не очень большой знаток,
но это искреннее мнение.

 
 42.  Валерий Горбунов 28.09.2008 20:37 
 Чего-то столько написано сверху, ругают, что ли! Мне нравится, хорошая картинка!
 
 43.  Эдуард Чередник 28.09.2008 20:37 
 ссылка
 
 44.  Дмитрий Павлов 28.09.2008 20:40 
 Посмотрел в цвете. В ч/б лучше. Там дымка какая-то всё
меняет. А интерес вызвало то, что лаконичные фото считаю
большой удачей и люблю их. Какой-то художник сказал, жаль
не помню, - композицию можно построить из одной точки -
нужно лишь знать где её поставить. А китайские мудрецы
считают что нужно знать где её не поставить вообще..
Но лаконизм это очень трудно.. И вполне возможно что я не
прав. За резкость прошу прощения.
 
 45.  Дима Винокур 28.09.2008 20:58 
 39/ А то, разве я поехал бы в пасмурный на лодке кататься? :)
43/ Вот это деловой подход! Я только не понял пока, как его применить, да и дело было на пару градусов северо-западней, но вряд ли это что-то меняет.
41,44/ Тезка, за подробное мнение благодарю, всегда рад, не сдерживайте себя. Про диагонали не знаю, я сначала вырос в стране, где думают слева направо, потом пожил там, где наоборот, а сейчас мне вообще все равно. Но читать интересно. И это еще неизвестно, кто тут был резче. А кто прав - это уж совсем тупиковый вопрос. Так что давайте жить дружно, как Леопольд, пока он сыт. Всего доброго, жду в гости.
 
 46.  Олег Елесин 28.09.2008 20:59 
 41 ой мамдарагая... каг моск засран
 
 47.  Maxim Reider 28.09.2008 21:26 
 46 Какой ты, Олежек, грубый. Фи.
 
 48.  Дмитрий Павлов 28.09.2008 21:36 
 45/Про диагонали мне знакомый художник рассказал, когда
я мучился с ними, и примеры картин приводил, возможно что
сейчас это считают одной из возможных трактовок, не более.., но мне помогло. А что сдерживаться?:)) Все вольны
любое мнение принять или отвергнуть - это лишь пища для
размышлений. Комментируя комментатор самоутверждается -
вот как понимаю, зачем комментировать развёрнуто фото
мастеров - они и так больше знают и умеют, а если общая
идея нравится, но что-то мешает стоит и высказаться. Может автор задумется, что-то примет, что-то отвергнет, чем-то поинтересуется и своё поймёт, а потом можно будет
наслаждаться новыми шедеврами - чистый потребительский эгоизм! Кстати 46 - а что Вы думаете нельзя так фото
разбирать? Ведь лаконичные фотографии воспринимаются
абстрактно - предметы теряют конкретность и становятся
символами понятий и работать с ними надо уже так.
Что неправильно?

 
 49.  Олег Елесин 28.09.2008 21:46 
 47 а что, не таг чтоле?
 
 50.  Сергей Кедров 28.09.2008 22:36 
 Эх, Andrew нет. Он бы сейчас про ЗС что-нибудь сказал.

Из моих "засранных мозгов"-

расположение бликов (елочки) и острова в поле фотографии - сопоставление одного с другим. Это основное. Дальний блик справа и идущая от него полоса влево с отражением острова - еще один элемент - весь кадр как бы свернутый в линию.

Интерпритация - блики, как образ острова, мечта, иллюзия. В действительности остров совсем не такой яркий и красивый. Наше представление о реальности всегда уже чем сама реальность.

Некоторые считают, что разборы убивают фото, картину... Тогда Эйзейнштейн - серийный убийца, просто Чикатило какой-то.
 
 51.  Maxim Reider 28.09.2008 22:40 
 49 Грубо, Олежек, все равно грубо, даже если отчасти верно. Я просто не понимаю, как в одном человеке сочетаются явные художественные наклонности и столь же явное отсутствие чувствительности к ближнему.
 
 52.  Дима Винокур 28.09.2008 23:04 
 50/ Тоже интересно, впрочем, Вас всегда познавательно читать. По идее, если б так думать при съемке, надо было остров попытаться отделить от берега за ним, верно? Если это возможно, конечно, ибо приблизившись, можно было не поймать эти самые блики.
 
 53.  Павел Белошицкий 30.09.2008 20:13 
 Любопытно, что в цвете фактура воды (богатая и ритмическая!) выражена (нмв) лучше. Частично потерялась при переводе в чб. Если бы ее усилить (подчеркнуть), то, возможно, пространство бы связалось лучше.
Трудно результат предвидеть заранее, поэтому иного сослагательного наклонения :)

 
 54.  Дима Винокур 30.09.2008 20:41 
 Павел, ты меня своей деликатностью скоро краснеть вынудишь как кисейную барышню :) А мысль верная, в цвете поверхность чуть объемней смотрится, хотя тоже не фонтан.
 
 55.  YG 30.09.2008 21:25 
 Конечно, здесь есть предмет для разговора, причем, разговора серьезного - о сути фотографии как искусства.
Блики практически белые, поэтому воспринимаются как основа фотографии - подложка. Возможно, такому восприятию способствует неупорядоченность бликов в какую-либо перспективную серию, уводящую глаз в глубину пространства (серию по линии или по убыванию бликов и т.п.).
Таким образом, белые пятна фиксируют плоскость изображения.
Фотография, не стремящаяся стать "прозрачным окном" в репрезентируюмую реальность, подчеркивающая свою плоскость, всегда интересна.
В качестве некоторого аналога вспоминается фотография Ф.Инфанте с "нумерованными деревьями".
 
 56.  Дима Винокур 30.09.2008 23:11 
 55/ Юрий, не могу сказать, что осилил мысль, но всегда интересно Вас выслушать, стимулирует думать. Проверил специально: Вы у меня в избранных комментаторах, впрочем, как и Михаил Геллер, и многие другие :) Так или иначе, всегда рад видеть на своей странице, можно не стесняться в выражениях, говорите, что думаете. Спасибо.
 
 57.  Юрий Файнберг 30.09.2008 23:59 
 Кажется первый раз попал на разбор фотографии не замутненный борьбой амбиций. Случилось!
Мне карточка сразу понравилась. Нмв, надеюсь не обижу автора, она из тех которые могут украсить интерьер.
Тут Владимир Ролов упоминал болезнь фотографов - неумение выбрать снимок. Я сначала внутренне возмутился, если человек не видит какой у него снимок лучше, так стало быть никакой он не фотограф. Это же самое главное, авторское видение. А потом вспомнил один случай и согласился.

 



 

 
Рейтинг@Mail.ru