Я когда впервые на своей фотке эту желтизну зеленых листьев на солнечном свету увидел - обалдел... Потом пригляделся - и на самом деле есть!. Хорошая атмосфера.
Мне на полном серьезе интересно.Что думал автор снимая это.. потом отбирая для показа и затем наблюдая пятерки и два река ??
:)
Наверное несколько неуютно себя автор чувствует раз даже на комментарии не отвечает..
:))
Классная! Очень понравилась! Рекну и я, пожалуй! :)
9/ А что вам не нравится в этой работе? Интересно по свету и цвету, есть переклички, ствол дерева несет в себе смысловую нагрузку, оригинальное построение кадра... есть все для хорошей работы!
9/ Уважаемый Максим! Автор, снимая это, думал что ЭТО просто живописно и красиво. Автор чувствует себя очень уютно, когда его хвалят и ставят пятерки, потому что автору это его фото нравится. Как и всё, что он здесь помещает. Зачем же помещать, если самому не нравится? У автора есть иные фото, которые ему самому очень нравятся, но не нравятся публике. Вот тогда автор себя чувствует несколько неуютно.
11/ Не понимаю, что значит - спорный.
15/ Владимир, а самому слабо воображение подключить? Ствол покосившегося дерева, поросший мхом, фактура коры... какие ассоциации возникают, учитывая парочку пожилых людей в возрасте и противопоставленные ему цветочки справа? Не все же всем разжевывать...
15/ Позвольте встрять? Зачем стволу нести смысловую нагрузку? Ствол он ствол и есть. Красивый, изогнутый, поросший мхом. Вы же сами пишете, что визуальная нагрузка Вам понятна. От ствола более ничего и не требуется.
17\ я именно об этом, что визуальная нагрузка есть, без дерева было бы плоско и пусто, а нагружать его смыслом и проводить аналогии покрытой мхом коры с морщинистыми лицами пожилых людей, наклон ствола с прелонным возрастом, вот где демагогия местного разлива, хорошо хоть шифер сюда еще не приплели
21/ Хотите вы этого или нет, но ствол на ПП несет в себе смысловую-метафорическую нагрузку, являясь определенным символом. Если бы он находился на ЗП и композиционно никак не был выделен - тогда другое дело. Но в данной композиции его роль достаточно значима.
Правда, меня гложат смутные подозрения, понимаете ли вы, что такое "визуальная нагрузка". По-вашему, она не несет в себе никакого кода расшифровки изображения?! Если несет, тогда выходит, что смысловая нагрузка и визуальная - понятия разного уровня. В ком No10 я употребил первый термин, предполагая, что структура изображения, содержащая в себе тропы, позволяет раскодировать карточку. А если вы считаете, что между визуальной и смысловой нагрузкой вообще нет ничего общего и/или говорить о "смыслах" всвязи с фотографией неприлично, тогда продолжать данную дискуссию смысла нет.
23\ да я не спорю, каждый сходит с ума по своему, вы так, а я эдак.. и мой "глупый" вопрос звучал из искреннего интереса, я просто примерно представлял, что вы ответите, вот и всё. А что касается того понимаю ли я? Вполне допускаю, что нихрена не понимаю, у меня нет и уже никогда не будет художественного образования, увы..
25/ Олег, чет я устал сегодня лекции писать... пораскиньте сами мозгами, есть ли связь между понятиями "метафора" и "смысл"... :) Если нет, то я допустил эклектическую ошибку...
27/ Ну вот Владимир Травников тоже считает, что без него было бы "плоско и пусто" и не смущается насчет "сходу баммс..." А что оно символизирует, или с чем у меня возникают ассоциации, я уже писал... :)
Я смотрю на карточку в общем, не цепляясь к деталям и вижу зеленое поле залитое солнцем и в центре на темном фоне две фигуры с очерченными солнцем силуэтами. Игорь Туров применил бы здесь свой монокль с размытием по краям, но в принципе картинка и так работает.
Тема очень человечная.А снимок решён классически - пересекающие передний план стволы,люди по центру.Только тонально всё совершенно однозначно,потеряно пространство. Уж даже Лидия Павловна Дыко сразу бы в этом разобралась,хотя и не шибко я её вкусу доверял.
Да,со свежей головой ещё раз рассмотрел с утра этот снимок.Я бы притенил округу,сведя тонально всё к более светлому центру.А сейчас всё одинаково и даже хуже того - светлый,лишённый деталей низ.Наверное с ФШ это легко сделать.Раньше мне под увеличителем сделать это было пара пустяков а ФШ я совершенно не знаю.
34/ В ФШ это сделать еще проще, чем под увеличителем. Но я этого делать не буду. Чего ради на ровной плоской лужайке, залитой солнцем, вдруг возникнет притенение? Смотрите картинку в целом, она про солнце и лето. Если последовать Вашему совету, то ощущение ослепительного солнца исчезнет. Деталей там полно, каждая травинка играет. Может, у Вас монитор настроен слишком светло? И зачем так уж доверять школьным наукам? Смотрите работы импрессионистов. В подобных картинках я ориентируюсь на них.
Felix Tammi 19.09.2008 22:57
