Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



портрет

фотография Лиза

  Лиза


Александр Красоткин
14.09.2008


Rolleiflex

 




другие фото раздела


<<старые
 
новые>>
Рекомендует
Sergey Ashurkov
Поставил(а) пятерку
Екатерина Челнокова


 1.  Петр Поликарпов 14.09.2008 22:08 
 Замечательно!
 
 2.  Павел Архипов 14.09.2008 22:10 
 очень красиво рисует
 
 3.  Alex Kupryanov 14.09.2008 22:11 
 Интересный сюжет, хорошая фотография
 
 4. Владислав Аксенов 14.09.2008 22:12 
 Игры во взрослых! Классный групповой портрет! Рек!
 
 5.  Олег Иванов 14.09.2008 22:15 
 Саша привет, я бы назвал "Пиковая дама", отлично
 
 6.  Александр Красоткин 14.09.2008 22:18 
 (1-4) Спасибо! (5) Олег, классная идея!
 
 7.  Tatjana Tregubova 14.09.2008 22:18 
 Красиво!
 
 8.  Виталий Цыпнятов 14.09.2008 22:21 
 Хорошая карточка. А ты переназови, будет удачно. Это можно исправить, не снимая карточку.
 
 9.  Victor Oknyansky 14.09.2008 22:21 
 !
!
!
 
 10.  Владимир Ролов 14.09.2008 22:21 
 Ну это же надо так сделать дитё! 1:1 Красотыч. /5/ Нет, Олег, пиковая дама - это зловещий образ. Навание будет "Козырная дама". Саш, перисовывай! :)
 
 11.  Павел Тарабанько 14.09.2008 22:25 
 10/Верно!
 
 12.  Михаил Смыслов 14.09.2008 22:31 
 Девочка играет в карты просто за компанию, а пацанам некогда отвлекаться на фотографов. Здорово! Хорошая сценка.
 
 13.  Николай Палькин 14.09.2008 22:41 
 Что из нее вырастет...
 
 14.  Сергей Марискин 14.09.2008 22:43 
 Чудесная сценка :)
 
 15.  Игорь Фрид 14.09.2008 23:22 
 Хороший портрет.
0/ Папина дочка! :)
 
 16.  Сергей Милицкий 14.09.2008 23:22 
 Хорошая :)
 
 17.  Ирина Куликова 15.09.2008 00:01 
 Замечательное фото! 5! РЕК!
 
 18.  Евгений Назаров 15.09.2008 00:05 
 Нравится.
 
 19.  Сергей Садовников 15.09.2008 00:11 
 Отличное фото. Уже заценил на фотосайте.
 
 20.  Анна Костенко 15.09.2008 01:08 
 ! ! !
 
 21.  Сергей Леонов 15.09.2008 01:28 
 !
 
 22.  Дарья Васильева 15.09.2008 07:41 
 Она все равно выиграет!:)
 
 23.  Андрей Краснов 15.09.2008 09:09 
 Очень!
 
 24.  Сергей Сережников 15.09.2008 09:33 
 Отлично!
 
 25.  Ольга Варванович 15.09.2008 10:45 
 Очень классно!
 
 26.  Сергей Беляев 15.09.2008 10:50 
 Хорошее фото
 
 27.  Александр Фурсов 15.09.2008 11:00 
 Вот это вещь! Отл, Саша! :)
 
 28.  Дмитрий Грибачев 15.09.2008 11:04 
 Симпатишно
 
 29.  Arkady Slavsky 15.09.2008 11:10 
 Классно!
 
 30.  Felix Tammi 15.09.2008 11:11 
 Момент пойман! Понравилось
 
 31.  Виктор Рымарев 15.09.2008 11:14 
 Нравится
 
 32.  Вячеслав Коротихин 15.09.2008 13:27 
 Хорошая компания!
 
 33.  Parviz Huseynov 15.09.2008 13:35 
 Боже!Сколько добра и теплоты в твоих снимках.Ты талант Саша. Талант добра.
 
 34.  Борис Леваков 15.09.2008 13:43 
 Отличный портрет папиной дочки!
 
 35.  Ирена Голуба 15.09.2008 13:58 
 Как интересно с дамами получилось :)
 
 36.  Олег Кашура 15.09.2008 14:50 
 Локотушка у парня!
 
 37.  Владимир Корнев 15.09.2008 15:05 
 Отличный портрет!
 
 38.  Olga Novikova 15.09.2008 15:11 
 хорошо!4,5
 
 39.  ameise 15.09.2008 15:14 
 классно!
 
 40.  Павел Горский 15.09.2008 15:30 
 Супер!

Володя прав - "Козырная дама"!
 
 41.  Алексей Брагин 15.09.2008 15:59 
 Хорошо.
 
 42.  Валентин Усванов 15.09.2008 16:17 
 Замечательная работа!
 
 43.  Михаил Кондров 15.09.2008 17:06 
 такие сюжеты, Саша, давно пора снимать на большой формат.
 
 44.  Игорь Туров 15.09.2008 17:52 
 Очень хорошая!
 
 45.  Татьяна Егорова 15.09.2008 18:36 
 отлично :)
 
 46.  Олег Дунаев 15.09.2008 18:43 
 Хорошо!
 
 47.  Владимир Кривицкий 15.09.2008 19:05 
 Растроенная, наверное козырей не досталось!
Привет Саша! :-)))
 
 48.  Снежана 15.09.2008 20:17 
 очень живо, естественно...
 
 49.  YG 15.09.2008 20:24 
 Очень симпатичная девочка. Поздравляю.
Фотография ужасна.
 
 50.  BAZ 15.09.2008 21:58 
 Я понимаю, с газпромбанковскими водиться полезно, но, похоже, достали они Лизавету! :)
 
 51.  Евгений Засухин 15.09.2008 22:45 
 Очень симпатичные персонажи.
Серьезно играют.
И работа очень понравилась.

 
 52.  Igor Bas 16.09.2008 00:07 
 очень симпатично
 
 53.  Александр Мартынов 16.09.2008 01:02 
 классный портрет!
 
 54.  Mihail Sergeevichev 16.09.2008 18:54 
 +
 
 55.  Игорь Гритун 17.09.2008 20:27 
 Хорошо!
 
 56.  Михаил Масленников 18.09.2008 01:34 
 Не, ну, подтекст каков. )
 
 57.  Владислав Петрушко 18.09.2008 16:40 
 Чудесный кадр! Взгляд до чего выразительный!
 
 58.  YG 18.09.2008 17:11 
 Понимаешь, Саша, ты не в состоянии даже три объекта (всего три!) гармонично расположить в поле кадра. А ведь это не репортаж, не жанр, где все меняется за доли секунды. Это совершенно статичный кадр, и ничего не стоило чуть изменить точку съемки или подождать, когда дальный мальчик займет положение около середины между боковыми фигурами.
И совершенно нелепо одного, из связанных единым сюжетом персонажей, уводить в нерезкость.
Я уж не говорю о разнобое линий и др., понимая, что для тебя это - "высшая математика".

 
 59.  Себастьян Перейрро 18.09.2008 17:55 
 девочка хороша нет слов...ребята как то никак
 
 60.  Cергей Урядников 18.09.2008 17:57 
 58 - По замечаниям действительно логично.
А зачем так с акцентированным наездом всё время критиковать? У Вас личные счёты?

 
 61.  Вячеслав Коротихин 18.09.2008 18:26 
 58\Вроде бы именно в репортаже всё меняется за доли секунды.Чего-то Вы путаете,Юг.
 
 62.  YG 18.09.2008 18:33 
 (61) "Вроде бы именно в репортаже всё меняется за доли секунды.Чего-то Вы путаете,Юг"

Вы читать умеете? "А ведь это не репортаж, не жанр, где все меняется за доли секунды". (58)

Хотя, чему удивляться! Вчера беседовал со студентом. Выяснилось, что он не понимает причастных оборотов. То есть, вообще не воспринимает такие предложения.
 
 63.  YG 18.09.2008 18:52 
 (60) "У Вас личные счёты?"

-- ничего личного.
 
 64.  Cергей Урядников 18.09.2008 18:56 
 63- Зачем тогда обликать критику в личностную, да ещё уничижительную форму? Хоть замечания и справедливы, нмв, пристрастно выглядит.
 
 65.  YG 18.09.2008 19:20 
 (64) Конечно, комментарии типа (9) выглядят совершенно беспристрастными. У них большое будущее.
 
 66.  Максим Капранов 18.09.2008 20:33 
 /65/ Юрий, речь не про /9/ идет, а про /58/. Форма многих Ваших полезных высказываний (скажу полегче) откровенно недружелюбная.
 
 67.  YG 18.09.2008 20:44 
 (66) Я пишу так, как считаю нужным. Это мое право.
Так же поступают остальные. Например, Вы считаете возможным под этой фотографей обсуждать стиль моих высказываний, ни слова не сказав о самой фотографии.
А почему бы Вам не обсудить (9)?
.........................
Я думаю, разговор окончен.

 
 68.  Александр Красоткин 18.09.2008 23:54 
 (58) Спасибо, что зашел. Для меня это действительно "высшая математика"...зато с причастными оборотами у меня пока все хорошо.)
 
 69.  Игорь Фрид 19.09.2008 00:12 
 64/, 66/ Ёшкин кот ! Не верю глазам своим, слепые прозрели!
Увидели вдруг то, что многим уже давным давно очевидно.
Да.., ух-ты.., удивительное дело -
поХфессор зарвался, а до того значит вы это не видели, верю вам господа ;)
Как вам не поверишь, ваш гнев столь убедителен! ;о)

 
 70.  YG 19.09.2008 00:16 
 (68) В качестве иллюстраций, о чем я говорил
ссылка
ссылка
ссылка
ссылка
 
 71.  Александр Красоткин 19.09.2008 00:31 
 (70) Добротные работы. Спасибо.
 
 72.  Дима Винокур 19.09.2008 01:28 
 66/ По мне, грубый полезный комментарий лучше слащавого бесполезного. Но так уж человек устроен, что на первый возмущается, а второму рад.
 
 73.  Игорь Фрид 19.09.2008 01:41 
 72/ А полезный, не слащавый и не грубый, вам значит не подходит, нужно чтоб обязательно нагрубили!??
Да.., ты хоть в Канаду, хоть Германию езжай, но привычку к родному хамству не забудь захватить с собой! ;о)

 
 74.  Cергей Урядников 19.09.2008 02:59 
 65 - 9 -й вообще не комментарий, так, метка, как собачка на столбик, я такие тоже иногда делаю и беспристрастно притом. В любом случае, обсуждать в подобных знаках нечего и незачем. Ваши же комментарии крайне интересны, но зачем их столь обильно приправлять презрением мне непонятно.

70 - !, кстати.


69 - Игорь, часто Ваши комменты не сильно отличаются по тону, но есть одна разница по содержанию и очень существенная. Догадываетесь какая?

73 - Продемонстрируйте пожалуйста ! ;)

 
 75.  Максим Капранов 19.09.2008 08:02 
 /67/ Конечно, Юрий. Любой стиль в Вашем распоряжении, от академического до мАсковского.
/72/ А по мне лучше уважительный и полезный коммент, Дима. По ряду причин полезными быть могут не все, но все могут быть уважительными.
 
 76.  YG 19.09.2008 08:26 
 (71) Добротные, конечно: всё-таки снимал Юджин Смит - мастер первого ряда. Кстати, 3-я фотография - мировой шедевр, во все альбомы-сборники входит.
Меня всегда интересовало, почему гениальные фотографии выдающихся мастеров на лайне признаются максимум "добротными", а картинки местных маргиналов от фотографии - шедеврами? Пока мне это не объяснят, мне трудно ответить, почему я пишу комментарии в стиле, который воспринимается недружелюбным. А если это объяснят, то возможно, вопрос о моих комментариях станет неактуальным.
 
 77.  Сергей Кедров 19.09.2008 08:50 
 Странные все. Чего такого недружелюбного в 58? Александр, кстати, не воспринял его таковым. И правильно.

Что мне нравится в фотографиях Александра, так это техника. Что ч/б, что цвет.
 
 78.  Сергей Кедров 19.09.2008 08:57 
 Название очень удачное. Один из парней наверняка Герман.
 
 79.  YG 19.09.2008 09:07 
 Вот еще один шедевр Юджина Смита
ссылка
Фотография называется "Dying Baby" (1951). Здесь ритм выполняет не только "эстетическую функцию", но является смыслообразующим структурным элементом изображения.
Вертикальный ритм объединяет трех черных женщин и черную машину в одну группу, - одну "историю", а вертикальный ритм белых полос (белая полоса на здании, нечто, напоминающее "гробницу", и пеленки) - объединяет умирающую девочку с неодушевленными "мертвыми" предметами. Это вторая "история", которая вместе с первой и образует фоторассказ.
Это пример реального фоторассказа: не рассказа того типа, которые продвигают на лайне, - а настоящего, т.е. визуального, короче, - ФОТОГРАФИЧЕСКОГО рассказа. Кстати, Юджин Смит - один из пионеров фоторассказа.
Замечу, что ничего иного, кроме визуальной структуры и простой подписи под карточкой, не нужно великому фотографу Юджину Смиту: не нужно писать косноязычный рассказ о "зигзагах жизненного пути", не нужно иллюстрировать словесные метафоры по-детски беспомощными снимками. Потому что метафоры в фотографии (не лайновской, а той бесконечно далекой от лайна - настоящей фотографии) создаются не словами, а изобразительными средсвами визуального искусства ФОТОГРАФИИ.
..........
 
 80.  YG 19.09.2008 09:14 
 В (79), конечно, не "а вертикальный ритм белых полос ", а ритм белых горизонталей".
 
 81.  Алексей Маврин 19.09.2008 11:42 
 79 - хороший комментарий.
 
 82.  Вера Петренко 19.09.2008 12:40 
 Хорошая картинка про девочку среди мальчиков :) Для полноты сопоставления было бы неплохо, конечно, если бы мальчик на ЗП находился ближе к другому мальчику, но тогда "отменилась" бы игра между ними. Поэтому и отчуждение вполне выражается нерезкостьбю фигуры на ЗП. Тональность и пластика - прекрасные. Роллей - это весчь все-таки! :))
 
 83.  Дима Винокур 19.09.2008 14:24 
 75/ Максим, так и мне лучше, чтоб все хорошо :) Я ведь не про то. И не уверен я, что культуре проще научиться, чем фотографической грамоте. Ладно, это уже чистый флуд, закрыли.
 
 84.  Cергей Урядников 19.09.2008 14:44 
 79"Меня всегда интересовало, почему гениальные фотографии выдающихся мастеров на лайне признаются максимум "добротными", а картинки местных маргиналов от фотографии - шедеврами? Пока мне это не объяснят, мне трудно ответить..."

-
Почему шедевры мировой фотографии называют максимум добротными? Предположим, от эммоциональной сдержаности,зависти, незнания или чего угодно. И если, даже допустим, это от недостаточной фотографической граммотности, то Вы думаете это оправдывает презрительные интонации? И потом если бы написали "гениальные работы" Ваш тон сразу бы изменился? Ведь дело не в недооценке истинных шедевров.
Потом, это одиночный пример.
А по второй полвине трудно ответить за неимением подобного, не наблюдал на лайне номинацию в шедевры. Есть, конечно, один автор, который воспринял в своей адрес обращение "гений", как должное, подтвердив, что это ему говорят постоянно, но ему можно, с него спросить нечего.

70 - ссылка ! Даже будучи не в состоянии фотографически-грамотного анализа, совершенно очевидно, что это работа мастера. Может именно поэтому она и входит во все альбомы-сборники?







 
 85.  Вера Бобруйко 19.09.2008 15:35 
 79- "бесконечно далекой..." - ага. смотрю на ссылка и не могу насмотреться.
 
 86.  YG 19.09.2008 17:59 
 (85) Я рад, что тебе нравится та фотография.
 
 87.  Анатолий Солодовников 19.09.2008 18:04 
 79/ Указанные вами ритмы и структурные элементы безусловно присутствуют на снимке.

Однако образ умирающего ребёнка и страдающей матери никак невозможно передать ритмами, они организуют всего лишь гармоничное пространство изображения.

Сама же драма передана выразительным лицом женщины, всей её трагичной фигурой и вообще незримой, но явной скорбью, пронизывающей снимок и вызывающей чувство сопереживания.

Воистину удивительно, как вам удаётся начисто игнорировать любые эмоции.
 
 88.  YG 19.09.2008 18:36 
 (87) "Сама же драма передана выразительным лицом женщины, всей её трагичной фигурой и вообще незримой, но явной скорбью..."

-- Особенно понравилось про "незримою, но явную скорбь" на фотографии.
Еще более смешные комментарии встречал только у В.Петренко, увидевшей в сидящей над гнилой картошкой цыганке - Мадонну с Младенцем, а в В.Ролове - великого фотографа.
...
Чего только не привидится, когда очень хочется!

 
 89.  Анатолий Солодовников 19.09.2008 19:22 
 88/ Смейтесь себе на здоровье, это лучше, чем ругаться.

Скорбь на указанном вами снимке есть, хочется этого или не хочется. А вот смешно скорбь представлять как результат чередования светлых горизонталей. Попробуйте со стороны и непредвзято прочитать ту ахинею, что вы написали.

Повторюсь, указанные вами ритмы создают лишь визуальную гармонию этой работы (без этой гармонии снимок не имел бы той впечатляющей выразительности), а само содержание, идея и смысл работы гораздо шире и глубже. Зачем вы всё барахтаетесь на мелководье, уважаемый YG?
 
 90.  YG 19.09.2008 19:32 
 (89) "А вот смешно скорбь представлять как результат чередования светлых горизонталей"

-- а кто представляет? Я о скорби в своей "ахинее" ничего не писал.

"Зачем вы всё барахтаетесь на мелководье, уважаемый YG?"

-- ой, Толя, даже не знаю, что и делать! Может к Вам в фотокружок попроситься? Да, небось, не возьмете убогого или выгоните, как Валю Донейко.
Просто беда, Толя, - помогите, спасите - тону на мелководье!
 
 91.  Игорь Фрид 19.09.2008 19:53 
 90/ Слушайте вЫ Гавриленко, может хватит уже высокомерия как с Красоткиным 58/, издевательств как с Роловым и Петренко 88/, а теперь ещё распространение слухов низкого пошиба как с Солодовниковым 90/.
Что вы сюда приходите и выплёскиваете ваши негативные эмоции приправляя их разглагольствованиями на тему Высокого искусства, а в подтексте постоянное хамство и неуважение к собеседнику.


 
 92.  Валентина Донейко 19.09.2008 20:29 
 90/ Юра, это какое-то недоразумение.. Вообще-то, меня никто не выгонял. Просто, у нас с нынешним председателем RVR разные представления о фотографии.
Пристрастный интерес к себе со стороны отдельных бывших соклубников я, конечно, ощутила.
Однако, это уже не имеет отношения к общей клубной деятельности.
А вообще, это не тема для разговора здесь. Я так думаю.
Автору странички:
Саша, благодарю тебя за мудрость и терпение.

 
 93.  Валентина Донейко 19.09.2008 20:39 
 90/ да, еще хотела сказать тебе спасибо за ссылки на фотографии и за многие твои замечательные и полезные комментарии.
 
 94.  YG 19.09.2008 20:44 
 (92) Спасибо за разъяснения.
 
 95.  Вера Петренко 19.09.2008 20:54 
 А мне не кажется, что здесь ссылка передана скорбь и умирание. "Мертвые предметы" на каждой фотографии имеются, подумаешь, метафора. Драма, конечно, есть. Ребенок явно кричит, женщина явно бежит с ним в больницу, поднимается по крыльцу. "Чего-то "напоминающего гробницу" не наблюдаю.

Откуда мы знаем, что это "dying baby"? Только из названия? (Интересно - и правда так называется?)

88 - кто не умеет видеть, тот не видит, с этим уж ничего не поделаешь... главное, не огорчайтесь. Некоторым умение видеть с успехом заменяет умение пускать пыль в глаза, в надежде, что и другие ослепнут.
 
 96.  Marina Zherdeva 19.09.2008 21:11 
 И эту тоже. Сколько лет девочке?
 
 97.  Александр Красоткин 19.09.2008 22:00 
 (96) 8.
 
 98.  Анатолий Солодовников 19.09.2008 23:27 
 90/ Безусловно, я бы принял вас в наш кружок (не помню, чтобы хоть кого-то не приняли, а вот выгнали одного пойманного с поличным воришку, это было), вот только удержаться в творческом коллективе могут только те, кто чувство товарищества ценит не меньше, чем собственные амбиции.

Кстати, ваша критика в адрес выставленной вверху карточки видится мне совершенно обоснованной.

Ю.Смиту было легче - он снимал в правильном месте и в правильное время очень колоритных персонажей, а чувство гармонии, судя по всему, было у него в крови - вот и результат.
 
 99.  Виталий Корнев 20.09.2008 11:35 
 98/(банальность,хы)любые место и время м.б. правильными,если чувство гармонии в крови
 
 100.  Вера Петренко 20.09.2008 13:59 
 
Так. Мэтр на комм. 95 не отвечает, поэтому отвечу себе сама. ЮГ (комм. 79) пишет о фотографии ссылка :
"Фотография называется "Dying Baby" (1951)...
Замечу, что ничего иного, кроме визуальной структуры и простой подписи под карточкой, не нужно великому фотографу Юджину Смиту: не нужно писать косноязычный рассказ... Потому что метафоры в фотографии... создаются не словами... ".

Факты говорят о следующем:
Эта фотография НЕ ИМЕЕТ НАЗВАНИЯ и является одной из серии, посвященной акушерке Мод Каллен (Maude Callen). Впервые эта серия и СОПРОВОЖДАЮЩИЙ ЕЕ РАССКАЗ о работе акушерки опубликованы в журнале "Life", 3 декабря 1951 г. (Статья из "Life" приведена почти полностью в каталоге выставки "The Body at Risk", прошедшей в 2005 году в Международном Центре фотографии в Нью-Йорке)

Под "нашей" фотографией стоит:
Fig. 7. Untitled. (Maude anxiously carrying screaming baby up brick steps). "Dying baby who is suffering from acute enteritis is rushed to hospital. Mother brought her to Maude, who took her temperature (105 degrees) and raced 27 miles in hope of saving her life" – что в переводе означает:

"Илл. 7. Без названия. (Мод в волнении несет кричащего ребенка вверх по кирпичным ступеням).
Умирающий ребенок, страдающий острым энтеритом, спешно привезен в больницу. Мать принесла девочку к Мод, которая измерила ее температуру (105 градусов) и помчалась за 27 миль в надежде спасти ей жизнь".

Эти подробности, приведенные в тексте статьи в "Life", стали известны из рабочего дневника Смита, записанного на магнитофонную пленку, где он подробно описывает свои встречи с Моди и ее рассказы ("Transcript "Callen", tape 3, Smith Archive, CCP), а также из его машинописных комментариев к фотографиям этой серии ("Typescript "Captions. Nurse Midwife" pp.2-4, Smith Archive, CCP), предоставленных им журналу "Life" вместе с фотографиями, за что тот его и благодарит.

Как мы видим, Юджину Смиту было вовсе не западло писать объяснения к своим фотографиям (как "какому-нибудь" В.Ролову и другим "маргиналам" :)). Да и ЮГ почерпнул свою информацию не из названия этой (безымянной) работы, а из комментариев фотографа. Однако он готов соврать, лишь бы принизить оппонентов...


 
 101.  Maxim Reider 20.09.2008 16:04 
 88 Можно понять Вас, Юрий, действительно забавно, что у кого-то могут быть более глубокие культурные ассоциации, кто-то может предложить более глубокий анализ снимка, чем "черточка тут - черточка там". Наверное, этим и отличается систематическое образование от википидической нахватанности.
 
 102.  YG 20.09.2008 16:33 
 (100) "Как мы видим, Юджину Смиту было вовсе не западло писать объяснения к своим фотографиям (как "какому-нибудь" В.Ролову и другим "маргиналам" :)). Да и ЮГ почерпнул свою информацию не из названия этой (безымянной) работы, а из комментариев фотографа. Однако он готов соврать, лишь бы принизить оппонентов..."

-- Да будет Вам! Не смешите.
Моя информация о названии той фотографии взята из альбома Eu.Smith. Photorraphs 1932-1975/ H.Abrams Inc., где опублиованы фотографии серии "Nurse Midwife". В тех случаях, когда снимок не имеет название стоит пометка Untitled, а в скбках [] идет краткий комментарий. Под указанной фотографией (стр. 143) стоит "Dying Baby", ниже - 1951. Комментария в прямых скобках нет.
Вот так, Вера Петренко.
В следующий раз выбирайте выражения.
 
 103.  Дмитрий Долинин 20.09.2008 17:16 
 В ученой перебранке участвовать западло. Фотографии Смита отличные, но горе и нищета всегда были самыми выразительными и лучшими сюжетами. Фотография, о которой здесь речь, при некоторой обрезке и обработке некоторых участков по светлоте и контрасту сделается вполне качественной. (Хоть и не шедевром из-за спокойного сюжета) Линии деревянной крыши, которые позади детей, удачно членят снимок. Странно, что любители рифм, ритмов и линейных соответствий их не видят. Единственный неисправимый недостаток, на мой вкус, - нерезкость на заднем мальчике. Но ежели его притемнить и расконтрастить, то это не будет так сильно бросаться в глаза. Грубо обработал, может быть, излишне заметно,но джипег, и поместил ссылка
 
 104.  Вера Петренко 20.09.2008 17:25 
 102 - да будет вам, ЮГ! Ваша книжка 1998-го года. Кто-то, ПРОЧИТАВ КОММЕНТАРИИ Смита (которых, по Вашему утверждению, он никогда не писал), дал название снимку, чего сам фотограф не посчитал нужным сделать. Более того - о том, что девочка действительно умерла, известно из рассказа Смита о другой его фотографии. Значит, читали и другие его комментарии. Что и требовалось доказать.
 
 105.  Игорь Юсупов 20.09.2008 17:48 
 Сколько споров пустых... под хорошей фотографией. У меня к её качеству нет никаких претензий. Понравилась. 5! :)
 
 106.  YG 20.09.2008 18:11 
 (104) Кто-то, ПРОЧИТАВ КОММЕНТАРИИ Смита (которых, по Вашему утверждению, он никогда не писал), дал название снимку, чего сам фотограф не посчитал нужным сделать.

-- В альбоме не сказано, кто называл фотографии. Кроме того, почему вашим источникам нужно верить больше?
 
 107.  Вера Петренко 20.09.2008 18:26 
 Это в Вашем альбоме 1998 года не сказано (если верить Вашим словам, между прочим). А в первоисточнике 1951-го названия нет. ЮГ, не позорьтесь. Искусствовед должен уметь работать с источниками.

 
 108.  Андрей Кудрявцев 20.09.2008 18:52 
 103/ Абсолютно солидарен. Я бы лишь ещё больше акцент с пацана на ПП снял в пользу Лизы : ссылка

 
 109.  YG 20.09.2008 19:13 
 (107) "А в первоисточнике 1951-го названия нет. "

-- ну и что? Автор мог дать названия позже.
Пока нет никаких оснований считать, что названия в альбоме H.Abrams дал "некто другой", не автор. Потому что одни фотографии снабжены названиями, а другие - пометкой "Untitled", которую в вашей версии, видимо нужно понимать так, что этот "некто" просто не придумал названия. Глупость.
Кроме того, в (79) мне совершенно е важно, кто дал название.
Ну, давайте так напишу: "Замечу, что ничего иного, кроме визуальной структуры фотографии и краткого текстового пояснения, не нужно великому фотографу Юджину Смиту: не нужно писать косноязычный рассказ о "зигзагах жизненного пути", не нужно иллюстрировать словесные метафоры по-детски беспомощными снимками. Потому что метафоры в фотографии (не лайновской, а той бесконечно далекой от лайна - настоящей фотографии) создаются не словами, а изобразительными средсвами визуального искусства ФОТОГРАФИИ.
.........."

Успокоились?
 
 110.  Maxim Reider 20.09.2008 19:15 
 103, 108 Ничего не стал бы менять, устал глаз от абсолютной правильности. Девочка славная - спокойная и умная и похожа на папу, насколько можно судить по снимкам.
 
 111.  Вера Петренко 20.09.2008 19:34 
 109 - так ведь писал он рассказ-то, ЮГ! Более того - он вовсе не снимал "умирающего ребенка", потому что о том, что ребенок умер, он узнал только вечером от Мод. И, осмелюсь предположить, он снял бы эту сцену, если бы даже на здании на ЗП не было белых полосок,ни вертикальных, ни горизонтальных, а были бы кружочки или треугольнички. И рассказ бы к ней написал.

Рассказы его вообще любопытны. Помимо описания происходящего на фотографиях, они содержат психологические зарисовки о чувствах Мод, а также рассуждения о ее неудачах, расизме, о месте женщины в обществе, о том, что было бы, если бы она была не черной женщиной, а белым мужчиной и т.п. - о "зигзагах жизненного пути", короче говоря. Напиши он все это здесь на Лайне, Вы б его втоптали в грязь. А когда авторитеты решили, что он - классик - ставите другим в пример, к тому же искажая его личность в угоду своим амбициям.
 
 112.  Анатолий Солодовников 20.09.2008 19:40 
 111/ Браво Вера! Вот это называется - на обе лопатки!
 
 113.  YG 20.09.2008 20:42 
 (111) "Более того - он вовсе не снимал "умирающего ребенка", потому что о том, что ребенок умер, он узнал только вечером от Мод. "

-- Ну и что? Это аргумент против названия "умирающий ребенок"? К примеру, если я сниму на улице даму, которая окажется лично неизвестной мне до этого момента Верой Петренко, то я не могу назвать фотографию "Вера Петренко"?
Кстати, в том же альбоме Смита есть фотография "Joe Jesmer Dying", снова у вас возражения?

"И, осмелюсь предположить, он снял бы эту сцену, если бы даже на здании на ЗП не было белых полосок,ни вертикальных, ни горизонтальных, а были бы кружочки или треугольнички."

-- мало ли, кто что снимает, Вера Петренко!
Важно, другое: зачем показывает, почему фотограф отобрал этот кадр. Или Вы хотите сказать, что автор показал бы фотографию в случае другого фона? - А вот этого Вы знать не можете, да и никто знать не может.

"Напиши он все это здесь на Лайне, Вы б его втоптали в грязь"

-- и здесь ошибаетесь! Очень нехитрая схема: припишем оппоненту, то, чего он не делал, но будто бы мог сделать, а потом скажем: гад!

До свидания, искусствовед В.Петренко!
До новых незабываемых встреч на страницах фотолайна!

 
 114.  Вера Петренко 20.09.2008 21:06 
 113 - "К примеру, если я сниму на улице даму, которая окажется лично неизвестной мне до этого момента Верой Петренко, то я не могу назвать фотографию "Вера Петренко"?" - вы это серьезно, ЮГ?

Разумеется, не можете! Если уж совсем по закону, юридическому, то можете только с моего разрешения. Но если по художественному закону, то когда фотограф называет имя снятого им человека, то предполагается, что он знает этого человека, снимал его сознательно и его работа отражает его понимание этого человека (см. две последние работы, (извините уж), Ролова). Только тогда приобретают смысл рассуждения о том, почему он снял его так а не этак, на таком фоне, а не на ином. Вам такие азы непонятны?

А Вы правда считаете, что этот кадр он отобрал из-за белых полосок?.. Причем "не вертикальных, а горизонтальных, конечно"? Искусствове-ед!

"Припишем оппоненту..." и т.д. - "будто бы" здесь лишнее словосочетание :) Думаю, многие со мной согласятся.




 
 115.  Анатолий Солодовников 20.09.2008 21:21 
 113/ YG, достойнее будет признать поражение.
 
 116.  Sergey Cherviakov 20.09.2008 21:47 
 115/ Не признает никогда...
Умение проигрывать -- удел Умных людей.
Молодец Вера! :)
 
 117.  Евгений Рейдер 20.09.2008 21:50 
 84) Сергей, извините за риторический вопрос, а что, существуют четкие критерии шедевра? :) И если Вы назовете какую-нибудь работу шедевром, а я с Вами не соглашусь (или наоборот) это изменит наше с вами ее восприятие? Кроме того, я думаю, что это совершенно очевидно, что на лайне есть немало тонких и умных фотографов, которые умеют оценить работы выдающихся мастеров, но и вместе с тем, на самом лайне были и есть блестяшие фотографы, чьи работы совершенно заслуженно были определены как исключительные. Так что, если и обсуждать этот комментарий (76), так только аспекте его авторства, но не более того. Только вот стоит ли на это тратить время - вот в чем вопрос.
 
 118.  Parviz Huseynov 20.09.2008 22:01 
 Вера, примите и от меня букет цветов (цвет и сорт по вкусу). Бурные аплодисменты стоя переходящие в крики брааа-ааа-ааво !
 
 119.  Игорь Фрид 20.09.2008 22:04 
 111/,114/ Да что же это Вы, Вера, к еЙкусствоведу пристали, ну нет у него аргументов. Рот открывает, пытаясь что-то сказать в ответ, но ничего кроме мыльных пузырей не вылетает.
Как только копнули чуть глубже, тут-то и оказалось пппп...пузырь был мыльный, и он лопнул.
 
 120.  Жанна Кучера 20.09.2008 22:04 
 эмоционально хороший снимок.
немного мешает белое пятно неба, может его хотя бы ополовинить?)
 
 121.  YG 20.09.2008 22:07 
 Кстати, Вера Петренко, вы проиграли.
Все названия в используемом мною альбоме Юджина Смита заимствованы из архива Юджина Смита в Аризоне: Center for Creative Photography. University of Arizona. Обсуждаемый снимок хранится в виде авторского отпечатка с указанным названием.
Еще раз до свидания. Ролова смотрите сами - у меня нет времени.
 
 122.  Анатолий Солодовников 20.09.2008 22:15 
 121/ Это ничего не опровергает.

У вас был шанс достойно признать поражение, однако вы его упустили и предпочли уровень базарных торговок.
 
 123.  Жанна Кучера 20.09.2008 22:18 
 121. Юра, мне кажется, что ваши с Верой интересные изыскания говорят лишь о том, что снимок может иметь свою самостоятельную жизнь-историю, рождение без названия для статьи, взросление - осознание самостоятельной значимости с присвоением личного имени. вряд ли здесь есть выигравшие и проигравшие) история получилась поучительная, обоим спасибо)
 
 124.  Игорь Житецкий 20.09.2008 22:28 
 все б ничего но эти перепалки далекие от фотографии просто надоели...не любите вы фотографию ребята.Ну посмотрите и пройдите молча..
 
 125.  Вера Петренко 20.09.2008 22:37 
 121 - Баааа, да кто же не знает старика Крупского! Вот здесь каталог архива Смита в Center for Creative Photography. University of Arizona: ссылка
Кому не лень, может поискать там название. Кому лень, могу сразу сказать: фотография фигурирует на стр. 33, под No58, названия - как и остальные фотографии этой серии - не имеет, а написано о ней в квадратных скобках "Maude carrying crying baby up brick steps".
ЮГ, зачем Вам это надо? Пожалели бы себя...

 
 126.  Андрей Сафонов 20.09.2008 23:02 
 115) Анатолий, а о каком кружке шла речь, руководителем которого, если я все правильно понял, Вы являетесь?
 
 127.  YG 20.09.2008 23:30 
 (125) База данных в pdf содержит ОПИСАНИЯ единиц храниения, но не включает НАЗВАНИЯ работ. Эти номера есть в альбоме, причем в альбоме есть то, чего нет в базе: это именно названия.
Конечно, наблюдаю расхождения в датах. Возможно, даты уточнялись после 1998 г, или, возможно, есть опечатки.

Вообще, странно, что вы не понимаете, с каким источником работаете и можно ли ему более доверять, чем научному изданию. А это первый вопрос, который должен задать искусствовед.
Так что, пожалейте лучше себя, - не ломайте голову над тем, что давно забыли и к чему не имеете способностей :)

 
 128.  Anna Danilochkina 20.09.2008 23:42 
 невероятная польза от дискуссии - решила залезть в самый дальний шкаф за альбомом Смита - по ходу наткнулась на Соловецкий фотоальбом, который давно и безнадежно ищет мама. То-то ей радости будет завтра! спасибо всем
 
 129.  Вера Петренко 20.09.2008 23:43 
 127 - Спокойной ночи, ЮГ... пусть Вам снятся Ваши способности :)
 
 130.  Евгений Рейдер 20.09.2008 23:55 
 ЮГ, Вам уже один раз прямо указали на то что Вы крайне невнимательно читаете тексты, а также находите то, чего нигде не написано, при этом указывая сам источник. Например, (121) коммент Вы сообщаете, что "Обсуждаемый снимок хранится в виде авторского отпечатка с указанным названием." Теперь, Вы сообщаете, что "База данных в pdf содержит ОПИСАНИЯ единиц храниения, но не включает НАЗВАНИЯ работ", когда в этом же списке, в тй же базе тех же данных в том же pdf указаны названия работ Eugene Smith! Ну, вот хотя бы эта: :006 ["Death of a Salesman"--two men crouching, one comforting the other,
woman in background], 1949 32.8 x 26.0 cm
Короче говоря, "Так что, пожалейте лучше себя, - не ломайте голову над тем, что давно забыли и к чему не имеете способностей :( "И давайте, скорее начинайте учиться внимательни читать, то что написано у Вас перед глазами, а то уж действительно неприлично как-то получается: даете ссылки на то, что сами не читали. Спокойной Вам ночи.
 
 131.  Maxim Reider 21.09.2008 00:45 
 130 Уверяю тебя, отлично выспится и завтра с новыми силами будет поучать, важничать, тыкать всех носом в их "невежество", жонглировать словами, не к месту ссылаться на великих и т.п. - короче, пускать пыль в глаза; и много работающие люди, у которых нет ни времени, ни сил проверять цитаты и просто задуматься над тем, что он говорит, будут ему верить.
 
 132.  Анатолий Солодовников 21.09.2008 00:47 
 130/ Всё-таки мелочь, а приятно, когда демагога публично выводят на чистую воду.

126/ Народная художественная студия RVR - одна из немногих, сохранившаяся в Латвии с советских времён. В прошлом году отмечали 35-летие. Я избран руководителем четыре года назад. Последняя выставка: ссылка
 
 133.  YG 21.09.2008 08:41 
 (130) Во-первых, вы неправильно ссылаетесь: фотография, о которой вы пишете, имеет номер 82:105:006, а не 006 (стр. 16). Во-вторых, то, что вы считаете "названием" ("Death of a Salesman") входит в описания двух предыдущих работ. По всей видимости, это название серии. Точно не скажу.
Вообще, pdf составлен совершенно нелепо. Слово "untitled" встречается в тексте один раз, - можно подумать, что все фотографии Юджина Смита имеют названия, кроме одной. Чушь. В альбоме большинство фотографий с пометкой "Untitled".
И, в противоположность pdf, альбом составлен очень скрупулезно.
Приведу еще один пример, показывающий, насколько тщательно откомментирован альбом.
Фотография 82:114:011 в pdf описана как "Dorothy Kirsten and Met. Orchestra conductor, full-face". Понятно, что это описание, а не название.
Обратимся к альбому. На стр. 346 читаем: "Dorothy Kirsten and Conductor. [Dorothy Kirsten and Conductor Fausto Cleva] 82:114:011".
Почему рядом приведены два сходных текста, причем второй является простым расширением первого?
Легко понять. Второй текст - "Dorothy Kirsten and Conductor Fausto Cleva" - это описание фотографии, а первый - "Dorothy Kirsten and Conductor" - авторский текст, который составители альбома бережно воспроизвели. В описании поясняется имя дирижера. Для истории фотографии только первый текст - авторский - представляет интерес, а всяческих архивных описаний и комментариев может быть сколько угодно, что и показал текст в pdf, составитель которого решил уточнить, название оркестра.
Так что, господин Рейдер, по-человечески мне понятно желание всей вашей группы видеть среди друзей и соотечественников как большого фотографа, так и профессионального искуствоведа.
Было бы чем гордиться...
........................
 
 134.  Тимофей Никулин 21.09.2008 20:47 
 Похоже, признать свои ошибки в 79 и 90 и извиниться - тоже "высшая математика".
 
 135.  YG 21.09.2008 21:34 
 (134) Перечислите, плз., мои ошибки в(79).
 
 136.  Сергей Кедров 21.09.2008 22:38 
 Прочитал дискуссию по поводу наличия-отсутствия названия фотографии Юджина Смита. Понял, что вопрос этот сильно специальный - искуствоведческий, источниковедческий. На сайте не решить.
К сути того, что написано в 79 это вообще ни какого отношения не имеет.
Я еще понимаю Веру - аргументы, ссылки ... Но улюлюканье толпы, которая сама не в состоянии приложить грамм интелектуальных усилий, что бы понять о чем ей говорят, выглядит просто срамно.
 
 137.  Вера Петренко 21.09.2008 23:27 
 136 - к вопросу о наличии-отсутствии названия дискуссию свел ЮГ. В начале там еще кое-что оспаривалось :). Но, видно, ему так удобней.

 
 138.  Евгений Рейдер 21.09.2008 23:37 
 133) Очередной набор беспомощных фраз, направленных исключительно на проекцию самого себя. Ваша трагедия состоит в том, что лишены покоя, могущего освободить Ваши мысли для свободного и независимого творчества, посколько вы парализованы безконечной борьбой за требования своего признания. И это тот механизм, который ослепляя, вызывает к жизни и эти комментарии, эти искаженные пропорции взаимоотношения с окружаюшим миром и эту железную зашиту от любой критики, посколько они ставят под сомнению самою личную значимость. Другой темы не существует, а поэтому все эти дискусии абсолютно непродуктивные и похоже друг на друга, как две капли воды. Вот, собственно и все. Тема для меня эта закрыта и время на нее тратить более просто непродуктивно.
 
 139.  Сергей Кедров 21.09.2008 23:58 
 /137

Ну да, было сказано:

"... ничего иного, кроме визуальной структуры и простой подписи под карточкой, не нужно великому фотографу Юджину Смиту: не нужно писать косноязычный рассказ о "зигзагах жизненного пути", не нужно иллюстрировать словесные метафоры по-детски беспомощными снимками. Потому что метафоры в фотографии (не лайновской, а той бесконечно далекой от лайна - настоящей фотографии) создаются не словами, а изобразительными средсвами визуального искусства ФОТОГРАФИИ. "

А Вы возразили, что рассказ мол на самом деле был.
Но я не вижу тут противоречия. Может и был рассказ, но я совершенно согласен с Юрием, что в нем нет ни какой необходимости. История, кстати, все расставила по своим местам - рассказ канул в пучину истории искусства, а фотография живет и публикуется сама по себе.
 
 140.  Тимофей Никулин 22.09.2008 00:08 
 Сначала углубимся в 79, обойдя молчанием 90, за который следовало бы извиниться ("нормальный человек в этом случае извинился бы", так ведь?); потом, вероятно, снова уткнемся в название, забыв про вопрос о наличии/отсутствии рассказа о "зигзагах жизненного пути".

Нет, извините, я в 134 сказал все, что хотел. Дальше не поплывем.
 
 141.  Евгений Рейдер 22.09.2008 00:18 
 Александр, извините за все эти отступления под Вашей чудной фотографией!
 
 142.  YG 22.09.2008 00:22 
 (139) Эти люди и не хотят ничего понимать, их задача - воевать со мною. Потому что я повсюду напоминаю о внешних критериях "хорошего снимка", о высоких стандартах мировой фотографии, о культурной традиции, - а они хотят пользоваться своими местечковыми критериями и до предела заниженной планкой оценки. Потому, что только тогда эти маргиналы сами себя могут причислить к фотографам.
Но со стороны-то всё ясно.

(140) Вы не ответили на мой вопрос, по всей видимости, просто не поняли, о чем идет речь в (79), поэтому Вам лучше помолчать.



 
 143.  Сергей Кедров 22.09.2008 00:23 
 /140
Тимофей, я не понял - это Вы все мне что-ли? Что я должен говорить по поводу 90. Ну выясняют они там чего-то. Таких выяснений на сайте полно. И в каждое встревать? Про рассказ я свое мнение высказал. Странный Вы какой-то. И на вопрос к Вам в 135 не ответили. Это действительно не просто. Если по сути отвечать. Это же еще надо понять в чем суть.
 
 144.  Seva Kashin 22.09.2008 00:24 
 Дико.
Дико и безобразно под карточкой С. Красоткина обсуждать творчество Ю. Смита. Господа, окститесь!
Могу представить, какие чувства (точнее - спазмы!) вызвала бы эта варточка у Юджина, будь он хоть чуть-чуть жив!
 
 145.  Тимофей Никулин 22.09.2008 00:40 
 143) 140 на 135, конечно. Забыл подписать))
 
 146.  Сергей Захаров 27.09.2008 11:36 
 Очень понравилось!Рекомендую!
Кстати,тоже свои пейзажи Роллем 6008-м снимаю.Приходиться по горам и болотам таскать этот не лёгкий агрегат.
 
 147.  Cергей Урядников 29.09.2008 11:29 
 84\117 "Сергей, извините за риторический вопрос, а что, существуют четкие критерии шедевра? :) И если Вы назовете какую-нибудь работу шедевром, а я с Вами не соглашусь (или наоборот) это изменит наше с вами ее восприятие?"

- Евгений, в контексте обсуждения шедевром по всей видимости подразумевается "образцовое произведение искусства". Этого достаточно. Наше с Вами восприяти и согласие\несогласие в данном случае, как бы это сказать помягче...
 
 148.  Анатолий Солодовников 30.09.2008 20:29 
 147/ Шедевр — уникальное, непревзойденное творение человека. Как правило, шедеврами считаются первые произведения этого рода, повторения и имитации, даже качественные, шедеврами не считаются. Людей, создающих шедевры, обычно именуют гениями. Многие гении стали знаменитыми, а их работы названы шедеврами лишь посмертно. Шедеврами чаще всего называют произведения искусства и архитектуры, реже — науки и техники.

Любопытно, что, к примеру, в средневековой Риге существовали ремесленные цеха, объединённые в Гильдию. Так вот, чтобы быть принятым в ремесленный цех и получить звание действительного члена гильдии, претендент обязан был изготовить "шедевр" - своего рода экзаменационную работу по своей специальности, демонстрирующую его умение. Музей истории Риги хранит множество этих шедевров, и все они поражают мастерством их авторов, а ведь это были только вчерашние ученики...
 
 149.  Cергей Урядников 01.10.2008 04:01 
 148 - Спасибо , Анатолий! Гуглить все умеют.
ссылка
ссылка
 
 150.  Анатолий Солодовников 01.10.2008 19:50 
 149/ Сергей, благодарю сердечно за то, что вы скрупулёзно отслеживаете все мои телодвижения на лайне. Это очень трогательно и сентиментально. К сожалению, не могу ответить вам взаимностью - гетеросексуальная ориентация не позволяет...
 
 151.  Cергей Урядников 02.10.2008 18:15 
 150 - Да, бросьте Вы, Анатолий! Сами себя не знаете!

И гуглить это не то, что Вы подумали.
 



 

 
Рейтинг@Mail.ru