Спасибо. ) Я придерживаюсь мнения, что обработка в графическом редакторе ( кроме кропа ) превращает фотографию во что-то другое, под другим названием. Я за чистые кадры. Может быть я ошибаюсь.
Чистым кадр и должен стать как раз после обработки. Фотошоп - это тот же фотоувеличитель для пленки только на компьютере ;) Ведь и тогда печатали и с маской, и делали ретушь и коллажи (фотомонтаж). Фотошоп ничего нового - то собственно не принес по сути. Технологичнее стало да, но суть осталась та же.
Цветовая гамма неудачная. Ч.б. смотрелся бы выигрышнее. Кстати, а зеленая полоса вверху это образец "чистого кадра"? В ком.2 вы сильно ошибаетесь. Кроп, возможно, это самое большое преступление фотографа, так как призван скрыть ошибки первоначальной компоновки кадра.
/4/ ну почему ж срыть ошибки компоновки сразу? А если, действительно, увидел момент, выхватил камеру, щелкнул, а дома за компьютером уже привел кадр в порядок. ;)
/5/ Дмитрий, вы сами себе противоречите. Если признаете, что компоновка должна привести кадр "в порядок", значит, он был не в порядке, т.е. была допущена ошибка компоновки при съемке. Несколько иное дело, приведение кадра к определенному формату, скажем, кадрирование до среднего формата из 10х15.
/4/ /8/ Немного не согласен, Владислав. Кроп призван не только скрывать ошибки но кадрировать. т. к. кадрирование это не только приведение изрбр. к опред. формату, но и определение границ изображения.
Tatjana Tregubova 14.09.2008 13:19