9. Лучше ты сначала мне расскажи - чем понравилось тебе эта твоя фотография. Чем ты хотел тут порадовать или удивить зрителей, похвастаться какой творческой находкой, приемом, необычным, наконец, видением?
Можно, я объясню. Это схвачен тот самый момент,где правит гармония и красота.Спокойствие, неядовитость цветов(как в реале) и спокойствие во всем. Лодки отдыхают. Безлюдно. И завораживает скорее отражение куполов, чем сама церковь. Это же привносит небольшую грустную ноту в кадр.Автору дано видеть и передавать эту красоту.
10. Игорь, мне здесь понравилось отражение храма в воде, точнее даже крестов, солнце падало в основном на них, придавая ярко-золотой оттенок, что резко выделяло их из общей картины. Не знаю получилось ли задуманное или нет - Вам судить. Еще мне понравились лодки, которые еще раз напоминают как иногда называют Санкт-Петербург - "Северная Венеция". У меня даже возникла тогда идея сделать серию снимков в этом направлении. Эта мысль не покидает меня и сейчас.
Снимок сделан из 3-х горизонтальных кадров портретником 50 мм, паутину из проводов убирал в общей сложности часа три.
А так в остальном все как есть...
11. Алла, спасибо большое, рад что понравился снимок.
13,14. Ясно. А теперь давай разберем - что получилось, а что не совсем. Начнем сверху. Снимал при неинтересном небе. Беда поправимая - голубой оттенок чистого неба можно и нужно было обработкой сделать темнее. Сразу бы заиграло золото на крестах, и бледнозеленые купола стали бы смотреться ярче. Сама церковь. Центральное расположение куполов здесь просто никуда не годится. Надо было добавить справа еще пару кадров и доклеить их - появилась бы интересно сшитая композиция. А вообще я не понял - зачем было снимать это длиннофокусным объективом, коим считается на кропе 50 мм. Да даже снимая им, там есть широкий простор для маневра - вполне можно было отойти и снять все одним кадром. Далее. Лодки тут хороши, но вот вода, на которой они плавают, цвета настолько омерзительного, что туда смотреть просто неохота. Цвет воды надо было сделать либо голубом, либо сталистым, что для Питера более характерно. Вобщем тут много чего можно разбирать из того, что не получилось. И еще, если ты хочешь достичь чего-нибудь в этом деле, я тебе советую не читать комментарии под своими фотографиями типа *красиво*, *как здорово* и *понравилось*, а смотреть фотографии, которые ложатся тебе на душу, и задавать себе вопрос - а что в них такого, что меня зацепило. Это первый вопрос. Второй - а как это сделано. Этот второй повлечет за собой шквал других вопросов, находя ответы на которые, ты будешь овладевать мастерством. И надо научиться видеть. Представлять себе уже при спуске затвора - что ты хочешь получить на экране монитора, или на отпечатке.
Игорь, спасибо Вам огромное за комментарий, читал его как лекцию по фотографии, обязательно постараюсь принять к сведению всё что посоветовали. Про объектив. Более или менее широкоугольник у меня на данный момент никакой по качеству, снимки даже мне не нравятся (штатник 18-70), вот и приходится эксперементировать с "полтинником". Если снимать всё, то отходить бы пришлось в дальнюю даль (получается экв. 75 мм), а там вроде стены домов мешали уже, да это всё-равно не оправдание. Согласен, что смотреть фотографии, которые ложаться на душу, вещь полезная и интересная, этим я премного и занимаюсь, когда есть свободное время. Правда задавать вопросы, как это сделано не всегда удобно, могут и не ответить. Я, конечно, не имею ввиду Вас и еще некоторых авторов. Наверное после достаточно большого объёма просмотренных "душевных" фотографий, о которых Вы говорите и приходит постепенно "умение видеть" и представлять, хотя доля врожденного умения должна присутствовать.
21 Сережа, надо знать кому и что писать. Я в этом разбираюсь. Ты - нет. Уж извини...
- Конечно, Игорь, кто бы спорил, знаешь. Ты замечания делаешь порядочным людям и они тебя не банят, а я особо не разбираю,вот и попадаются всякие, ну сам знаешь.
Сергей Сережников 12.09.2008 22:07
