На мой взгляд, стоило снизу оставить больше места. И волну расположить хотя бы чуть-чуть по диагонали. А точку съемки выбрать пониже, поверхность моря не очеь интересная. И еще не уверен, что в данном случае короткая выдержка хороша: красивых брызг, всплеска, как на недавнем фото Анны Костенко, нет. Я бы попробовал более длинную выдержку, чтобы вода текла.
И не могу еще раз не высказаться по поводу комментариев и оценок. В рекомендациях по проставлению оценок сказано:
"5 - Отличная фотография. Блестящая, безупречная работа, вызывающая чувство восxищения. Фотография к которой хочется вернуться, иметь в памяти своего компьютера, купить или повесить на стену". Но, если горизонт чуть завален, - это уже не безупречная работа! Куда же Вы смотрите господа "5 Рек"?
Хотел бы я видеть, например, того, кто купит стол, у которого ножки разной длины и, соответственно, наклоненная поверхность. Даже если этот стол будет красивым:)
16. Борис / эти рекомендации всего лишь рекомендации, и написаны они не вами и не мной.
Я руководствуюсь только первыми словами, не обращая внимания не лирическое отступление администрации:
5-отлично
4.5-очень хорошо
4-хорошо
3.5-средне
3/2.5/2-топаем дальше))))))))
.....................................................
Работа очень хорошая с небольшими тех. погрешностями, которые при печати скорее всего будут исправлены.
4.5
.....................................................
ЗЫ вот пример: в местном нашем фотоклубе был миниконкурс лучших летних фотографий.
Победили не мои снимки и не чудесные ню и пейзажи, больше всего голосов отдано работе "Я на фоне бани с пузырями":)
Видимо все ждали фуршет от победителя;)))))))))
(19)Михаил, все так. Однако хочется, чтобы оценки, раз уж они есть, что-то бы значили. А они уже практически ничего не значат, разброс минимален. Причем не всегда эта разница в оценках обусловлена качеством фото. Остается только ориентироваться на количество просмотров. И на имена.
Что касается моего подхода, то я в первую очередь смотрю на техническую сторону, поскольку считаю, что освоить технику не так уж сейчас и трудно. Да, конечно, горизонт и кое-что еще можно исправить, но я оцениваю то, что я вижу, а не то, что может быть. Если автор чего-то не умеет, то соответствующие комментарии и оценки будут стимулом научиться. А если спросит, то ему всегда подскажут что и как сделать или где посмотреть. Если же умеет, но не сделал, то это уже неуважение к зрителю.
Что касается данной работы, то я никого не призываю ставить за нее двойки. У меня только вопрос был - пятерки и реки за что? А сам я вообще ничего не ставил. А то ведь сплошь и рядом, если напишешь критичный коммент, да еще оценку поставишь не ту, которую автор хочет, так вообще обида смертельная будет.
Сергей Королев 11.09.2008 19:48
