1."А в чем идея?"
Под любой из других своих работ я не найду ответ на этот вопрос.Поэтому встречный вопрос,что вы хотите улышать под идеей?
Для меня фотография-это композиционная гармония свето,цветопятен.При чём здесь идея?Я не рекламщик.Идея в рекламе нужна.
(3) Почему не есть гуд? Это секрет?
(4) Вы восприняли понятие идея в узком смысле. Желание показать имеющуюся гармонию свето-, цветопятен тоже идея. В люой удачной фотографии есть идея. А иначе зачем показывать фото, нет?
(5) Узко воспринимаете, а понятие доктрины тут вообще не причём по определению.
ЗЫ: Не ожидал такой бурной реакции. Еще раз повторяю: это не виде критики вопрос был.
8.Я понял что не критика.Но для меня фотография-это композиционная гармония свето,цветопятен и это во всех фотографиях.К чему тогда вопрос?
Вы хотите сказать,что понимаете идеи удачных фотографий?
И ваше понимание совпадёт с пониманием других и автора?
Я не понимаю,вот вы идёте по улице снимаете жанр,и ловите мгновение когда реальность вам преподносит нереальный сюрприз,и вы успеваете среагировать,нажав на заветную кнопку.Вопрос...В какой момент появляется идея?
Варианты:
1.Когда вы купили камеру.
2.Когда вы решили поснимать.
3.Когда вы нажали на спуск.
4.Когда вы не выбросили снятое.
5.Когда вы придумали название снятому мгновению.
6.Когда вы выставили фотографию.
7.Когда вы узнали,что фотография это .......
8.Другие варианты.
"Но для меня фотография-это композиционная гармония свето,цветопятен и это во всех фотографиях."
вот не понял... а где же место семиотике? может она ваще ни при чем, в фотографии то
(9) Я же не знал, что для вас фото - это только гармония... пятен. Потому и вопрос был. Идеи у кажного конечно может быть своя по одной и той же фотографии. Может у кого-то и вообще не появиться (тогда он низко оценивает само фото), по разным причинам, но ... у автора-то она должна быть обязательно (исходя из этого он делает выбор при отборе фото для показа).
По поводу момента, когда появляется идея: вспомните, когда вы увидели (осознали наличие и т.п.) гармонию ... пятен - вот этот момент и есть (самый простой ответ). :О)
13.И всё-же что вам даёт знание моей идеи в фотографии?
Вот вы задали этот вопрос."А в чем идея?"
Что изменилось в вашем восприятии данной карточки после ответа?И действительно вам необходим был ответ?
Идея — понятие (мысленный образ) какой-либо реальности, (мысль или представление о ней).
В науке и искусстве идеей называется главная мысль произведения или общий принцип теории или изобретения, вообще замысел или наиболее существенная часть замысла.
В представленной карточке идея - художественный образ женщины, таинственной и красивой, влекущей к себе и таящей скрытую и неясную опасность и поэтому ещё сильнее желанной...
Был бы поэтом, сформулировал бы лучше. Автор великолепно воплотил эту идею в своей работе при помощи визуально выразительных художественных средств.
Когда рождается идея? Она может родиться в любой момент.
(18) Интересно. Насколько я понял пояснения автора, его идея - это композиционно-световая абстракция с использованием женского лица, а не наоборот. Кстати, поэтому и спрашивал автора. И это тогда опнятно (конечно мне только). Если наоборот, т.е. то что поняли Вы, то мне не нравиться глаз/взгляд (получается как технический недочёт), без которого вопрощение "вашего понимания" идеи выглядит не идеально, ИМХО. Да и вообще тогда ... женская красота порезанная на клетки...
ЗЫ: Это был частичный ответ и на (14). Мне было просто интересно, что видит автор в этом снимке, вот и все. Не думал, что выльется в такую дискуссию... :О)
19.Странно получается.Выходит озвученная идея может испортить фотографию для вас,как зрителя....
Вот меня вообще не интересует,что думает автор по поводу своей идеи,хоть в живописи,хоть фотографии.
Сама работа и есть свершившаяся идея.Меня волнует моё восприятие произведения.Наверное нужно быть художником,
что-бы не понимать вопрос "Что вы хотели этим сказать?"
или "А в чем идея?"
/19/Женская красота, образ собирательный, можно из клеток собирать или по клеточки, но это фото о другом. Это фото, женская загадка, которую и надо разгодать, додумать как сам пожелаешь :)
(25) Это "...фото о другом.." для Вас, так? И у каждого своё и это понятно. И у меня есть своё понимание этой фотографии (я не говорил что она мне не нравиться, 24й прав). Мне был интересен ответ автора, а не растолковывание мне, что я должен правильно здесь увидеть. :О) Есть разница.
(24) Родченко - это отдельный разговор. ИМХО. Лучше и начиначть его. :О))
(22) Если бы я только любовался и получал удовольствия на этом сайте, то да, Вы правы. Просто я воспринимаю (помимо того что отметил) этот сайт и как возможность чему-то научиться не только в пассивной форме, но и активной. Я задал вопрос для себя. Ваше право не отвечать конечно, но спасибо за ответ. Это тоже ответ для меня. Меня интересовал больше генезис выбора автора фото для показа в данном конкретном случае. А также самооценка и, побочно, зрительская ("сайтовская") психология. :О)
По поводу разговора об идее и зрительской психологии. Мне не кажется разумным после демонстрации работы вести разговор в стиле: "юмор данного анекдота заключается в том, что..." Или типа: "Повернутый носок туфли символизирует душевное состояние героини, а перекличка шляпки с куполом собора говорит о её (героини) духовности". Глуповато выглядит. Глуповато, но массовому зрителю легче, чтобы ему разжевали. ПомнитЬся, Высоцкий про это со сцены говорил: "Многие спрашивают, что я имел в виду в той или иной песне. Отвечаю: ничего особенного кроме того, что уже сказал. Думайте сами!"
ЗЫ Впрочем, многие работают в стиле "прежде чем снимать, сам себе расскажи про снимок". Но у них скучновато-прямолинейные фоты получаютЬся. На мой вкус, конечно.
27 а я думаю
что исповедуя 4 надо не фотографией заниматься а просто графией
смысл фото отнюдь не в "композиционная гармония свето,цветопятен" а в том что "это было". 4 - всего лишь "гарнир"
с другой стороны я подозреваю, с чего это так много поклонников подобных воззрений... ну да ладно
я так полагаю, что адептам "композиции пятен" надо позиционироваться как фотоХУДОЖНИКАМ, т.е. как людям использующим фотик заместо "пэнсэла", но ни в коей мере не в качестве "фотографов"
ибо называя себя фотографами они дезориентируют публику. особенно излагая свои художественные взгляды от имени "фотографов"
32.Хочу уточнить,правильно-ли я понял?Композиционная гармония свето,цветопятен-это основа,а не всего лишь "гарнир".
а то что "это было",доказательством является нааличие фотографии(если это фотогрфия,а не живопись,то "это было" идёт по умолчанию).
"смысл фото в том что "это было"" по вашему мнению является первостепенно важным.Но что-бы карточка стала произведением искусства,она должна быть близка к совершенству по композиции,свету,цвету.Если снят идеальный кадр по композиции и остальным параметрам,то пока не узнаешь,а "это было?",то это не фотография?
"я так полагаю, что адептам "композиции пятен" надо позиционироваться как фотоХУДОЖНИКАМ, т.е. как людям использующим фотик заместо "пэнсэла", но ни в коей мере не в качестве "фотографов""
Фотокамеру я использую по назначению,а вот анализ отснятого матерьяла делаю на основе композиции,свето,цветопятен.
То есть вы хотите сказать если я рассуждаю как художник,то я не могу быть фотографом и мои фотографии это всего лишь "графии"?
(31) +1
(28) Можно вопрос (если автор поста позволит)? Исключительно по Вашему мнению, для чего этот сай, конкретнее: для чего Вы выкладываете здесь фотографии? Очень интересно узнать Вашу точку зрения.
/37 на 28/ Вы имеете в виду, для чего я выкладываю свои работы в основной раздел Лайна? Здесь я показываю фотографии. Если повезет, то получается послушать мнения умных людей, поделиться с ними. Больше ни для чего.
(38) Тогда я наверное не правильно Вас понял. Из (28) я понял, что Вы не сторонник обсуждения и "препарирования" выложенных фото. Я ошибся? Или вы против вопросов, аналогичных тому, что задал я? Они некорректны/бесполезны/не имеют отношения к мнениям умных людей?
Заранее извините меня, если я Вас не правильно понял.
/42/ Ну как же я могу быть против задавания вопросов? Я не сторонник обязательного отвечания на них. Тем паче на некорректные вопросы типа "а в чём идея?".
Во-вторых, я полагаю, что "препарированием" фотографий лучше заниматься в фотошколе, на курсах или в специальном разделе типа "начинающие". А то выкладывает зрелый автор выверенную им работу, а ему говорят: снизу бы подрезать, справа бы притемнить, розетка лишняя и т.п. Он, может быть, к этой розетке полгода подбирался и обдумывал кадр, а ему с позиций школьной скамьи советы детские начинают давать с полной уверенностью в своей правоте. Критика должна быть умной и адекватной уровню работ. Обсуждать можно ощущения от работы, но не темы "я бы снял по-другому" или "а зачем так снято?".
(43) Понятно. Жаль, что Вы меня не внимательно читали... Хотя понятно, что уважения быть не может (какое может быть уважение Профессионала к начинающим), но зачем тогда отвечать?... Извините, что отнял у Вас время.
(44) Да как раз у Куделки-то есть идеи (если это понятие не воспринимать узко, как у партийно/рекламных работников). :О) И вообще у него - это настоящая именно ФОТОграфия.
22. Эдуард Зеньчик: Вы совершенно правы. А кто не понял, тот не понял. Искусство не должно быть понятно, это не математика. Оно состоит из чувств и переживаний композиторов (принимавших участие в процессе создания) и смотрящего, который оценивает фото опираясь не на (возможную) задумку автора, на прежде всего на свой собственный мир, в котором образы находят (или как в случае с #1 - не находят) что-то родное, временами перерастающее в эхо, которое долго блуждает по телу, проходя через все его закоулки, клеточки...
Serg 04.09.2008 11:03
