Не знаю, что это за люди, почему такая "разруха" в жилище.
В русских деревнях коренные так не живут.
У них может быть бедно с обстановкой, но всегда чисто и опрятно в жилых комнатах (иначе, что соседи скажут).
Бывало зайдешь в дом к очень пожилым людям - и сразу редким теплом уюта крестьянского быта, словно, обдает.
Здесь же нечто "бомжовское", рожденное большим городом, и получившее, к сожалению, большое распространение в России, особенно в небольших городках, где люди потеряли интерес к жизни, лишившись работы и достойного заработка.
Все это более похоже на сагу о жизни люмпенов.
Это есть и в фавелах Бразилии, и в трущобах Мексики, да и много еще где.
Если это сучайные люди в деревне - тогда понятно.
19/ Аналогично Вашему утверждению, Юрий, позволю себе заявить:
- Это Вы, Юрий, давно в настоящих деревнях не были.
Видимо, все по деревенькам вблизи городов бываете. Но это не то, поверьте.
И это уже не деревни, а места обитания "опустившихся" людей, выброшенных или подмятых и раздавленных городом, живущие, буквально, "объедками" от города.
24. Георгий, да какая ж "бабка" - молодые они еще, помятые только сильно, потому и восприятие фотографии неоднозначное, большое сожаление в целом с одной стороны и еще большее с другой - от записки-агитки на стене и двух пробок от "розовых эквивалентов" ниже на полочке.
К фотографии претензий нет, все классно! 18/Полностью согласен с Евгением, что на фото отображен не образ русской деревни. Бомжи и деревенский образ жизни абсолютно разные вещи. В деревнях естественно много пьющего коренного люда, но в домах у них все-равно порядок.
Где ж в городах такие печки остались? Думаю, что деревня... (18) - Евгений, это на Севере, да в Сибири, так не живут. Потому что там - так не выживешь. А, я еще в юности замечала, чем ближе к центру страны, тем больше разорение в деревнях. А уж поблизости от Москвы! Одна из причин - безусловно, большой город, но не только для бомжей, а и для коренных жителей. Я, помню, изумлялась - дом большой, участок огромный, а все запущено, начнет потолок оседать - кое-как палками подопрут, и - в Москву, в очередях стоять за колбасой! но надо сказать, что и Советская власть прошлась по этим центральным деревням покруче...
Да, сильная карточка. Разруха она ведь не в домах, она в душах. Мне кажется карточка про это. И в этом смысле евроремонт может быть даже хуже. Под слоем гипрока та же ободранная стена...
44/ Да, Вера, в принципе мы говорим об одном. И то, о чем Вы говорите, я полностью разделяю.
Город - погибель для близ расположенных к нему российских крестьянских хозяйств. Слишком много соблазнов, да и труд в единоличном крестьянском хозяйстве без определенной поддержки государства становится экономически не выгодным во всех отношениях.
К сожалению, в России поддержка крестьянских хозяйств со стороны государства - в основном, лишь, на словах. Правильные речи все научились говорить.
Совсем другое положение в Штатах, ряде ведущих стран Европы.
Но, я не об этом.
Написать название "д. Вощиково", нмв, не совсем корректно со стороны автора. Деревня здесь непричем.
Привильнее было написать Сидоровы или Штельманы.
Ведь, не было таких случаев, когда какой-либо автор показывая опустившегося человека в обстановке его жилища, подписывал "г. Москва" (например)
Это незаслуженный упрек всей русской деревне.
Как бы подсознательно автор говорит, что имено д. Вощиково во всем этом виновата.
50/ авторы из наты тоже шлют таких персонажей, и что...
правда меньше, потому как, думается, опасаются заходить в такие районы... а наш народ даже не озлобился сильно, что, конечно, плюс, при прочем огромно минусе
Таких карточек, сделанных в интерьере дома пьяниц на фотолайне немного, но они есть. Страшно, что различаясь в деталях, все они похожи друг на друга как те пресловутые двое из ларца. Такие снимки запоминаются плохо, поэтому кажется, что позируют одни и те же спившиеся персонажи.
Я не вижу здесь мастерства фотографа, а чувство отвращения снимок рождает недостаточно глубокое. Просто средне-серая карточка, полученная за четвертинку и не стоящая дороже.
сначала показалось, что это Паша Безруков, у него такие же, "про жизнь" называюцца. Раньше это было у него - "про жизнь". Теперь только "про бытовуху". Я к тому, что эта фота тоже о "бытовухе" типа "повествует".
61: не смотря на схожесть судеб эти люди разные.
Просто мы далеки от них,нам они кажутся на одно лицо,мы стараемся их не замечать,неприятны они нам.
И только фотограф( мужество определенное требуется .что бы общаться и снимать такие сюжет) нам позволяет без стеснения рассмотреть их внимательно.
И видишь потерявшихся русских людей.которые не смогли удержаться в колее сильно изменяющейся жизни,выкинуло их на обочину,а мимо несемся мы более или менее удачливые.
Вот о чем как мне показалось ,работа. Спасибо автору,тронул.
терпеть не могу наглых и бессовестных попрошаеек,но скорблю, жалею и сстрадаю к таким безвольныи и беззащитным..
Извините за пафосность, видно старость пришла...
67 и 68/ Про нарочитость. Коли по-вашему, то любой поставленный портрет, одиночный ли, двойной - нарочит. Здесь не нарочитость, а обычная условность поставленной фотографии. Меня восхитила поза мужика в соединении с выражением лица и застывшим жестом руки.
73/ Автор очень изысканно распорядился с естественным светом. Соотношение света и тени на лице мужика с фоном - удачнейшее,изящное. То же и со светом на женщине - она не сливается с фоном, а точно и не грубо выделена. Это одна из красивейших фотографий, которую я видел за последнее время. Споры о названии: та или иная деревня, Иванов, Петров, Сидоров, кажутся мне не имеющими никакого отношения к фотографии и попросту глупыми. Хоть горшком назови...
да и "нарочитости"-то особой тут нет.. смотрят на фотографа - ну и что? ни скованности, ни манерности.. спокойные взгляды, уйдет фотограф, вероятно и дальше какое-то время также сидеть будут
узнаваемо
нравится
(74) "Автор очень изысканно распорядился с естественным светом. Соотношение света и тени на лице мужика с фоном - удачнейшее,изящное."
-- Вы мне возражаете, Дмитрий? Я ведь о другом писал. Разбор фотографии нужно начинать с вертикального трехчастного деления и взаимоотношения частей друг с другом.
Вы написали о красоте игры света на "мужике".
Кроме "мужика" есть и "баба", у которой светом почему-то ацентированы ноги. У меня именно это решение вызывает недоумение.
Хотя, как сказал один герой: "главное у бабы - ноги, а лицо можно закрыть подушкой!".
"Маша девка молодая,
сидит ножками болтает,
и зевая во весь рот,
нас под горочку зовет...!"
Может со светом и освещением ного что-то не так, но не стоит забывать, что это нен студийная работа, как бы и не обвиняли ее в "нарочитосте" и врядли автор имел возможность "двигать" персонажи. А мне вот очень надписи про водку и розу понравились. Обычно у алкажей нет вообще ничего подобного, поскольку мозги их давно атрофировались и не думают ни о чем. Резюмируя - понравилось фото.
81/ Про трехчастное деление я не писал ни слова. А цитата, которую Вы привели "главное у бабы - ноги, а лицо можно закрыть подушкой!" к месту. Ибо здесь выделение ног придает всей картинке какой-то непередаваемый словами чувственный оттенок. Что, по-моему, хорошо. ("Мыла Марусенька белые ножки")
Фотография самая обычная,срез жизни,один из тысяч возможных.Другое дело,что даже не автор ,а многочисленные "судьи" пытаются придать снимку некую филосовскую многозначимость,а ведь ничего значимого нет в снимке,ситуации нет,её нет и для людей изображенных на снимке,они так жили,живут и будут жить.Снимок статичен до предела,жизнь этих людей и фото этой жизни мне не интересны..
(84) Ольга Охлопкова, Вы отметились во всех дискуссиях под всеми карточками, но так и не поняли, что обсуждается фотография как изображение, а не "мир" или "очаг".
86/ Во-первых, Юрий, я "отметилась" в ДВУХ дискуссиях под ДВУМЯ понравившимися карточками - для бывшего математика весьма странно считать "два" за "все" )
Во-вторых, ТОЛЬКО КАК ИЗОБРАЖЕНИЕ, обсуждаете фотографию только Вы, ну и еще несколько человек из особо приближенных. Все остальные (в том числе и я) обсуждают фотографию в комплексе - и как изображение, и как то, что на ней изображено, и какие мысли и чувства все это вместе вызывает. В данном конкретном случае, разделение фотографии на три части - "очаг", "мир мужчины", "мир женщины" - что-то типа общего вывода.
В-третьих, такие фотографии задевают серьезные струны в душе, и потому совсем не хочется раскладывать их на визуальные составляющие.
красивый свет
мне кажется, если б он был на лице женщины, это ничего бы не изменило к лучшему (может, даже наоборот - сделало бы снимок более скучным)
в целом - согласна с теми, кто сказал "нарочито"
(90) Знаешь, Вера, когда я собираю картошку на даче, тоже надену белую рубашку, костюмчик за $800, сяду на кучку прелых листьев и перебираю клубни: этот - проволочник поел, тот - мыши погрызли, а этот - сам весной съем, если доживу, конечно. Хорошо и гламурненько на природе!
86/ кстати, Юрий, и мой вопрос в очередной раз (раз уж и Вы все время говорите об одном и том же) - какой интерес представляет анализ и обсуждение фотографии как изображения, если в конечном итоге не делать выводов, про что это изображение, то есть для чего тогда нужен этот анализ?
(93) "какой интерес представляет анализ и обсуждение фотографии как изображения, если в конечном итоге не делать выводов, про что это изображение, то есть для чего тогда нужен этот анализ?"
-- Здесь я поясняю свой подход лишь в той степени, в которой считаю это нужным сделать. Остальное - в другом месте и другим людям.
93 "про что это изображение". Оля, это совсем не обязательное или даже не нужное требование, чтобы словами можно было написать про что фотография, если она художественная, конечно.
99/ ага.. собрались по случаю изображения, поанализировали, поболтали его, посплетничали о визуальных связях, о своих и о чужих, ни к какому общему знаменателю не пришли и художественно разошлись :)
99/ зы: Виктор, я и сама не считаю это требование обязательным, и пишу про что фотография на мой взгляд лишь тогда, когда вижу какой-то общий смысл из совокупности увиденных связей :)
д.Вощиково
Сергей Сережников 26.08.2008 21:05
