1/Ольга,а в каком месте этот сюжет "прилично сделанный"?
в техническом плане или..лицо под ромашками удачно замаскировано?
объясните,елси не трудно,а то Вы рекомендовали-я посомтрела..
2 по тональности \по кадрированию (не смейтесь. мне просто уже дурно от барышень в цветах на порядок хуже этой )
ромашки конечно можно было переставить как то иначе.
а я вообще много разных рекомендую, что то раньше ко мне не придирались?
а мне нравится грязноватая бледность, что цветы чуть ярче лица, а также что голова обрезана ровно так как обрезана , и что сама эта голова находится в лву а не в центре карточки. ладно, устала.
/10/ Лицо как раз очень хорошое - внимательный и выразительный взгляд. Что касается пониженной насыщенности, то это на любителя.
Но кропнуть снизу можно было бы. Кроме того, сами по себе ромашки тут не играют: к глазам не подходят, с фоном, которого почти и нет, не перекликаются. А вот в приведенной в ком.8 ссылке есть замечательный портрет с цветком, где именно цветок играет ссылка
/14/ Ничего слащавого я там не заметил, если, конечно, априори слащавым не считать любой закат, любую девушку с цветком, кошку, собаку и проч. А вот что там хорошо, то это цветовая гамма, сочетание цвета, а также замечательный отсвет от подсолнуха на лице девушки. Снято очень грамотно и технично, на порядок выше данной работы.
13/ Правильно, ромашки к глазам не подходят (да и вообще цветы это не сумка, которая подходит к обуви, перчаткам и ремню). Ромашки яркие и белые, а взгляд (выражение глаз) девушки, который, как Вы правильно подметили "внимательный …» и я бы еще добавила, серьезный, то получается на контрасте. Мол, я не такая простая, как эти ромашки)
Карточка - хорошая, с настроением. А вот насчет тех. части я согласен с Владиславом - слижком уж большой контраст между лицом и цветами и возможно стоило низ - срезать, уж больно там пестро получается.
Ольга Михнович 23.08.2008 23:43