0:
и это главное -- то, что непонятно; непонятное таинственно и многообещающе; а понятное банально и предсказуемо; так чтаа нам ни синтез, ни анализ(ы) тут совершенно ни к чему :))
ис-во ставит одни задачи, фотография - другие
чё неясно то?
:)
эт типа вопроса: какие задачи ставит перед собой ис-во спорта?
"ис-во бокса" конкретно какие задачи ставит? :)
искусство фотографии ставит как бы массу задач- их список состоит из бесчисленного множества разделов. а если не углубляться- то ставит одну задачу - отобразить и показать. а какой объект или сюжет - это уже детали.
пример с фотографом- это пример тематической фотографии или серии какого либо конкретного автора. тут же напрашивается вывод, что и для искусство фотографии ставит задачу а) показа/отображения чего-либо б) хорошо реализованного показа\отображения чего-либо. может быть подошел бы глагол show без подробностей, просто to show .
/8/ Ольга, при всем уважении, это общие слова, а не пример. Непонятно, что такое хорошо реализованный показ/отображение чего-либо в искусстве, адекватно отображающий физические свойства объекта съемки? Какие-то мелкие задачи Вы ставите перед искусством, фотолайн давно с ними справился.
3 ф-я , как вид ис-ва ставит те же задачи что и ис-во вообще. бокс как вид спорта ставит те же з-чи что и спорт вообще. анальгин как вид лекарства, ставит те же задачи что и лекарство вообще. :-P
/13, 14/ 8-0 ...не, все-таки, задача - это задача, а действие - это действие, т.е. процесс реализации задачи
/0/ я так понимаю, что все-таки разная фотография направлена на решение разных задач (и не факт, что в итоге решаются те, которые поставлены) :)
2)Ага. Задачи могут ставить перед собой исскуствоведы и фотоведы. Задачу разобраться и систематизировать то, что наиболее талантливые и сумевшие определиться в своих пристрастиях способах нафотографировли. Вас же господа никто не заставляет нажимать на кнопочку, проявлять , обрабатывать, выкладывать? И как мы выяснили, Ваши шедевры, вообщем-то, никому не нужны. Так что продолжайте ..обезбаливать свой мозг процессом произведений искусства! Правда у некоторые обезбаливают участки ближе к можечку, а другие - к соцреализму. Ну да это уже другой вопрос. Вообщем, мне про таблетки понравилось.
0:
-- можно я Пятна про эти два изображения спрошу, а?
Q1:
Что же побудило Пятна сделать эти два кадра, а один потом флипнуть?
Q2:
Как Пятнам удалось попасть в такое место? Пятна пускают туда или Пятна из-за забора снимали?
/26/ Скорее не демагоги, а снобы. С их точки зрения, если кто-то не хочет расти от Битлз к симфониям Прокофьева, то он быдло. При этом зачастую сами "любители симфоний" пытаются представить таковыми свои произведения. Но кроме восторгов друзей у них обычно нет других аргументов, доказывающих их состоятельность как творцов :)
35) больше всего поражает, сколько же друзей эти снобы сумели завести в самых разных галереях мира :-) и в редакциях журналов типа фото-видео. воистину, миром правит дружба, ура! :-)
/37/ Не нужно преувеличивать. Бильды из "Фото-видео" отнюдь не показатель. Мне называли фамилии действительно авторитетных российских бильдов (я их озвучивать не буду).
А если галерист взял мою фотку на продажу и/или выставку - это тоже еще не показатель ее качества. Про "Ковбоя Мальборо" уже достаточно наговорились.
Так что - или факты на стол, или говорить не о чем.
/38/ да не перехожу я на личности. я уточняю. мне кажется что снобы это те, кто фанатея от Прокофьева, презирают любителей "Битлз". А вот те, кто говорят м..ак этот ваш Прокофьев, я лучше Киркорова послушаю, те быдло. А вы все в одну кучку смешали. :)
40) так я и обратных фактов пока не вижу,кроме голословного утверждения о мифических снобах и их друзьях ) главное, Паш, я никак не пойму, почему ты все время пытаешься воевать? вроде никто никого не трогает, есть пятна, здесь тусуются те, кому интересно поболтать о чем-то... почему это так задевает?
/0/ задачи искуства фотографии:
достоверное отражение реальности, пропущенное через здравый разум снимающего, готового подарить своим зрителям часть своего восприятия. в связи с этим - поиск зрителя находящегося на адекватной волне и привлечение новых, пока еще неадекватных...
вот.
Можно я немного по-вспоминаю... Книжки, курсы, занятия... надо и упорядочивать когда-нибудь полученные знания.
Есть виды искусства... разные.
Среди них есть фотография... Почему фотография не отмерла? Почему соседние с ней живопись/графика и кино не съели фотографию и фотография не съела их? Значит фотография решает какие-то уникальные задачи, присущие только ей одной?
И в первую очередь это: достоверная фиксация реальности.
В некоторых случаях ставится в заслугу - "мгновенная" и "с __высокой__ детализацией".
Это скорее технический аспект фотографии, как вида искусства. Но это и есть конкретные цели: быстро и без искажений "сохранить" реальность в короткий промежуток времени.
С художественной точки зрения - всё сложнее, но как и любой другой вид искусства, фотография должна взаимодействовать со зрителем. И тут уже есть свобода авторского самовыражения... будет ли детализация или нет, на сколько частей поделена работа, какого размера фотография, цвет, ч/б, искажения и их объем и т.д.
Собственно, вопрос-то ваш получается не про цели и задачи фотографии, а: "Что есть Фотография (с большой буквы)?".
Ибо цели фотографии вполне утилитарны.
Надо отметить, что есть еще и понятие прекрасного у конкретной социальной группы и т.д. и т.п. Тут можно долго рассуждать о средствах, приемах воздействия, языке и пр.
Это и есть поле для творчества. Это личное, авторское.
НО наилучшей __художественной__ фотографией окажется, скорее всего та, что найдет отклик в душе, как можно большего числа зрителей. Та у которой сердце "ёкает" и хочется просто смотреть "в точку" на этой работе/за этой работой и ли просто закрыть глаза и что-то прокрутить в голове/вспомнить/[пере]осмыслить.
Если говорить о конкретной этой вашей фотографии, под которой вы задали этот вопрос, то с моей точки зрения она вполне художественна и интересна.
Я бы даже повесил её на стену. Она успешно передает атмосферу. Тяга же передать временной диапазон: природа с человеком/без присутствия человека для меня скорее выставочный прием... инсталляция/перформанс (как нонче модно говорить), но не классическая фотография... одна. Один на один со зрителем... Ваша работа и зритель. Проймет/не проймет...
Есть только одно НО. Эту фотоработу я бы не печатал по короткой стороне более 15 см и сделал бы огромное (минимум в 2-3 раза превышающее высоту) пустое поле-паспарту...
Тогда и воздействие будет другим.
Уметь подать работу - искусство чуть ли не большее, чем создать её... :-(
Если же задумываться имеет ли фотография художественную ценность и несет ли на себе отпечаток автора - заставьте 10-ток авторов в один и тот-же отрезок времени снять __художественно__ (не технически зафиксировать) один и тот-же объект. Можно и даже технически зафиксировать и тогда уже оценить, какое фото дает более полную и достоверную информацию об объекте. Но это уже будут цели и задачи конкретной съемки, а не фотографии. Тут будет играть профессионализм автора, а не его взгляд (уникальный или не очень) на объект съемки.
(49) "Если говорить о конкретной этой вашей фотографии, под которой вы задали этот вопрос, то с моей точки зрения она вполне художественна и интересна."
-- Родион, скажите, для Вас художественное возникает в поле сравнения половинок изображения или каждая часть диптиха худажественна сама по себе?
to 50:
Я как бы смотрю на эту работу двумя глазами... закрывая попеременно то один, то другой.
Если о детальном разборе каждой половинки, то каждая может претендовать на художественность. Пространство и атмосфера передаются очень активно в обоих случаях. Ощущаю себя прямо перед этим "окошком" и могу достаточно точно описать погоду, температуру, время... и т.д.
Вместе обе половинки составляют весьма уравновешенную композицию, так что даже "дополняют" друг друга. Можно рассматривать эту работу, расставляя приоритеты по вкусу:
1. Спокойное величие природы, которое не замечают игроки.
2. Как приятно (и красиво [со стороны]) играть в столь красивой атмосфере.
/0/ Я бы сначала задался другим вопросом: искусство ли фотография. Вдумчивый фотограф, уверен, не сразу поспешит с ответом. Кстати, был у нас такой парень по имени Коиоку. Он пытался завоевать у фотолайновцев популярность словесами - карточек-то у него не водилось. И Вы туда же, друг-автор? :)
(51) Спасибо. Насколько я понял, художественное впечатление на Вас произвела во-первых, сама природа и, во-вторых, контраст между её величием и, так сказать, суетной игрой людей.
Правда, я не понял, почему Вы считаете, что люди не замечают величия природы?
И еще один вопрос, если позволите. Одна из половинок зеркально отражена относительно другой. Насколько это важно для Вашего впечатления о художественности диптиха? А если бы зеркальности не было?
to 53:
В момент удара - вряд ли они думают о природе.
В момент перемещения от лунки к лунке - могут и подумать... НО игра должна поглощать, НМВЗ.
Художественное впечатление (термин коробит, немного, но надеюсь, что ощущаю я его правильно) от природы - только при личном присутствии в конкретном месте. Художественное впечатление от удачно переданной атмосферы в фотоработе - да. Работа втягивает в себя зрителя - это художественная работа, а не техническая (с передачей деталей, а не атмосферы и настроения).
Ну, половинки не зеркально отражены и не являются съемкой с одного положения головки штатива (о чем говорит смещение относительно фронтальной группы деревьев и линии горизонта).
Если правую (игрок вряд ли левша, так что считаю, что зеркалили "пустую") вернуть в естественное неотзеркаленное состояние - потеряется очень ненавязчивый "ближний к нам" стык и работа явно "развалится" на две половинки слабо взаимодействующие между собой.
Т.е. исчезнет плавный переход зоны света с левой части работы на правую... прищурьтесь и вы это более отчетливо увидите (т.е. перехода почти не заметите).
Ничего я не пропустил отвечая? Мозг в конце дня и от недосыпа (с младенцем) сводит немного...
11 картинки то симпачичные
но вот какую задачу ставил перед собой автор? - фиг его знает :(
неужто ставил задачей "сделать симпатичные картинки?" хм...
и симпатичные ли они на самом деле? - тоже вопрос
мало ли что думаю я. будут ли картинки симпатичны медведеву? свибловой? церетели - вот тема о которой надо думать
а то что это показалось симпатичным эндрю или даже вере так и ... ну понимаете
25 я ту тут на днях объяснял было автору, какие именно "задачи" он "ставил" делая свои фоты
дык админ похерил после того автора со всеми объяснениями :(
вот теперь нифига не буду
давно предупреждал: "знания" - зло
и то, "птичка бжия не знает..." чирикает как есть - нас радует
так что нифига теперь никому, тока запершись без посторонних
57 - при постинге автор с большой вероятностью ставил себе задачу развлечься; при съёмке, думаю, тоже (это легко спросить у автора). про "на самом деле" всем известно, что в глобальном смысле его не существует, а локальные версии (медведев-свиблова) при желании легко выясняются. соответственно, "задачи фотографии" являются производными локальной версии "на самом деле".
;)))
автор фотографирует , потому что он не может иначе!
Ведь ломки понимаете ли наступают, депрессия, угнетенное состояние духа, - и всё от отсутствия сублимации. А тут - пофотографировал, людям показал - и красота, всё как рукой. Настроение хорошее, реализация амбиций, и тд.
63 - Таким образом, фотография как искусство есть поле приложения авторской рефлексии, и выполняет функцию модератора психического состояния. А все попытки обьяснить ее (фотографию) структурно или там колористически или выявить некие сверх - задачи той самой фотографии - это уже побочный продукт, и служит полем приложения для рефлексии условных "искусствоведов", которые используют структурный анализ для привлечения к себе внимания, самоутверждения и достижения успеха у девушек.
В (63) нет ни слова о специфики художественной фотографии. Всё сказанное прекрасно применимо к людой ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Например: депресняк - сварил борщ - накормил тёщу и собаку - красота и депрессию снимает как рукой!
Короче, смешно.
(64) "Таким образом, фотография как искусство есть поле приложения авторской рефлексии, и выполняет функцию модератора психического состояния."
-- извините, причем тут именно "АВТОРСКАЯ рефлексия"? Для каждого зрителя любое искусство есть поле приложения рефлексии. С предлагаемой Вами точки зрения нет разницы между автором и зрителем. Я не отрицаю такой подход, скорее, приветствую, но давайте этот вывод зафиксируем.
Кроме того, рефлексия функция не искусства, а воспринимающего субъекта как homo aesteticus, сформировавшегося в Новое время.
Вообще, разговоры об искусстве, его целях, без всестороннего дискурса о зрители неадекватны.
Может оказаться, что "рефлексирующий зритель" - умирающий тип. :)
64 "структурно или там колористически"
Вот вот, сдается и мне что т н структура изображения относится скорее всего к технике, техническому приему. Ну типа "формирование навыков организации структуры живописного изображения методом многослойной масляной живописи" Метод и структура зависят от изобразительной типа задачи а не от постулатов и типа "законов структур", которых в чувcтвенном порыве художника не может быть. Нафига такие художники? Это на ткацкой фабрике нужно, чтобы рисуночек соответствовал.))
67 - это уж кому как :)
69/63- помилуйте, это вам ко Фрейду претензии, а не ко мне! Я лишь вольно изложила :)Он как раз говорил о сублимации применительно к творческой и интеллектуальной деятельности человека. И между прочим, сварить борщ тоже своего рода творческий процесс, если в этом есть хоть капля творческого подхода а не просто кухарка в общепите половником машет и матерится.
(71) Нужно ли понимать Вас таким образом, что фотография не имеет своей специфики и достаточно общих выводов Фрейда о творческой деятельности человека?
73 - в плане задач? конечно, никакой разницы. Есть так называемый sublimation либо лакановский Death Drive - зависит от того, к какой школе вы принадлежите :) А расставить условные кружочки и палочки в кадре при сьемке - это уже не из рода супер-задач а из рода технических навыков исполнения, и применения визуальных приоритетов, воспитанных культурной средой, как справедливо выразился в 70 наш друг Олег. Типа супер-задача - наесться, а техника и метод - сварить тот же борщ либо вылепить дим-сам - зависит от того, что вы привыкли есть и что вам нравится.
коллектив обсуждальщиков пришел к тому же, что и в посте No1, только потребовалось много слов :))
нмв, самый понимающий зритель -- сам автор, и только редкие-редкие другие могут подняться до уровня его понимания егойного фото
всем участникам привет, читать вас было интересно!
:))
Вполне для музея гугенхаймика. Очень даже. а если превратить в серию, то можно и продать достойно. Привлечет любителей на тему присутствия в отсутствии реальности как нереальности, отраженной до или после факта, и что есть факт более существененый? Опыт манипулирования сознанием. Под манипулированием понимаем специфическую форму духовного воздействия, которое выражается в форме скрытого, анонимного господства, осуществляемого «ненасильственным» образом.
76 - пожалуйста. Аргументировать необязательно:)Жаль только, что от вас так и не услышали, что есть сверх задача фотографии.
79 - приближаетесь к просветлению :)
Сейчас ударит и.. "долго над полем бантик летал.."
Вообще-то понравилось)
По-моему все очень просто, если человек не фотографирует на заказ, то он фотографирует "про себя". Про то, как он видит, думает, что именно его интересует. И если он интересен как личность, то, вероятно, при наличии у него способностей, будут интересны и его фотографии. А искусство фотографии потом отберет для себя этих личностей, просистематизирует и проанализирует их, придумывает для них направления и поставит им задачи )
Эх, жаль, что для полноты точек зрения нет представителей социально-экономического направления.
К фрейдистам-лакановцам имеется вопросик, мне интересно, где на этой карточке находится penis, горечь отсутствия которого у матери бессознательно движет автором?
89+/ Когда искусство становится полем приложения рефлексии психиатров, оно (искусство) тут же становится побочным продуктом какого-нибудь психического состояния - ведь когда в руках молоток, все остальное выглядит гвоздями. Не обнаруживая принципиальной разницы между искусством и творчеством, рефлексиям подобных «искусствоведов» трудно найти какое-нибудь рациональное поле приложения, кроме как, действительно, для привления к себе внимения, самоутверждения и достижения успеха у нужного пола или коллег по специальности.
/90/ точно, Эдуард, работники искусства дергаются в судорожных поисках рационального поля приложения, кто нашел, тот и в дамках.
Так возвращаясь к рейстагу, как к рациональному полю приложения, зачем кристо его накрыл простыней, догадались?
89/ интересно есть данные, какую долю в искусстве составляет творчество душевнобольных или близких к этому состоянию? и вообще, для творения к "личности" еще наверное нужна душевная "оголенность", а из устойчивых характеров вероятно хорошие условные "искусствоведы" получаются :)
99/ зря вы так, это был бы очень неплохой маркетинговый ход для производителя неходовых тряпок... ужель модерация психического состояния кристо всему виной?
/102/ ну наконец-то. Маркетинговый ход может и был бы неплохой, но не того масштаба, уровня любителей поиска рациональных полей и ответов к легким ребусам.
103/ думается, что он одновременно решил все три задачи, обычно приписываемых "искусствоведам" - привлечения к себе внимания, самоутверждения и достижения успеха у нужного пола. Мне чем-то импонирует идея сведения двух полушарий к двум шарикам.
/104/ не факт, не факт, на открытии были десятки тысяч обоих полов. Недостаточно правильно поставить задачу, нужно ее еще решить так, чтоб не привлечь особей ненужного пола, хотя многим все равно, в какой среде и у какого пола искать самоутверждения, есть такая болезнь.
105/ я к тому, что всякая такая модерация называется творчеством, но не всякая - искусством. А особей нужного пола сподручнее привлекать более испытанным, нежели искусством, способом ))
106/ а вы мудрее, чем я думал!
108/ Думаю, что к Билану и Абрамовичу :)
Про Кристо не знаю, а у меня уже трое детей ;-)
109/ это как доктор выпишет, могут и шокотерапию применить, уже грозились
цель ставит человек, а конкретная область искусства - ограничение пространства "выпендрежа" (в хорошем смысле:). цель человека - создание (в идеале) каждый раз новой собственной системы описания мира. в данном примере (картинку пятен имею в виду), как мне кажется, попытка изображения мгновенного перехода во времени: зеркальность - это оборот в будущее с обнаружением потери отрезка времени. хотя это уже не искусство фотографии, а искусство выставки или объединения.
114"Меня уже много лет мучает уверенность, что самые невероятные открытия ждут человека в сфере Времени. Мы меньше всего знаем о времени" Тарковский 1972г
118/ "Другим условием является искусность, мастерство, специфические умения в том виде искусства, которому посвятил себя художник (то есть нечто сознательное, индивидуальное).
Только гармония сознательного и бессознательного в творческом акте, как считает Шеллинг, приведет, с одной стороны, к созданию подлинного произведения искусства, а с другой, к разрушению противоречия между общим и частным в душе художника".
Методическая разработка к лекции по курсу философии
г. Магнитогорск, 2002
117\ без слов...:)
118\ поэтому он и занимался кино, хотя фраза одного очень интересного автора и исследователя здесь на лайне вновь зажгла желание заняться временем и в одном кадре.
100 Рассказ:"Человек, получивший возможность стать счастливым. Он боится воспользоваться ею,
ибо считает, что счастье невозможно и что счастливым может быть лишь сумашедший.
Кое-какие обстоятельства убеждают нашего героя, и он решается на то, чтобы воспользоваться возможностью и чудесным путем стать счастливым.
И становится сумашедшим, приобщается к миру сумашедших, которые, может быть, вовсе не только сумашедшие, но и обладают способностью
быть связанными с миром нитями, недоступные человеку нормальному."
Какая душевная дискуссия :) Действительно, для псих...ов (вставьте нужные слоги) невелика разница между творчеством и художественным творчеством. Также общеизвестен факт, что многие люди с неординарными идеями принадлежат к шизоидному типу, а многие гении страдали шизофренией. Правда, это больше относится к точным-инженерным-расчетным областям, нежели к художественному творчеству. Хотя и в фотографии есть место шизоидному сладу ума.
73) 71) Нужно ли понимать Вас таким образом, что фотография не имеет своей специфики и достаточно общих выводов Фрейда о творческой деятельности человека?
Позвольте тоже высказаться на эту тему... Психологический взгляд на эту тему всегда идет через личность, занявшуюся творческой деятельностью. Один малознакомый психоаналитик спрашивал, как случилось, что я занялась именно фотографией. У него были две гипотезы: желание подглядывать и стремление ограничить контакт с миром неким фрагментом, кадром, нежелание вступать в близкий контакт. Если продолжить такой ход мысли, то у скульпторов как раз должно быть желание плотного телесного контакта, у музыкантов должен быть непреодоленный запрет на проявление чувств и выражение их словами, а танцоры имеют склонность показать себя сексуально привлекательными, но с запретом продолжения :) Или что-то в этом роде :)К счастью, я не психоаналитик :)
Но все это имеет мало отношению к заданному Пятнами вопросу, поскольку искусство не только продукт неких одиноких творцов с их индивидуальными творческими импульсами и личностными заморочками. Искусство также совокупность групп, сообществ, а также социальный институт, выражающий потребность общества как (ой, сейчас побьют) потребителя произведений искусства...
Кажется, Пятна спрашивали не про индивидуальную потребность творить и не про потребность творцов сбиваться в сообщества (например, фотолайн), а про искусство как институт, явление, удовлетворяющую некую потребность общества...
Я тут приехал со съемки и наткнулся (в поисках статьи по HDR) на материальчик очень занятный (НМВЗ) для изучения Фотолайновцами... Правда говорят он гнусно переведен и к тому-же "боян", но есть ссылка и на более новый аглицкий релиз...
Даю ссылку на пост в ЖЖурнал в котором заполучил ссылки...
ссылка
124\ конечно не поэтому, просто о возможности использовании кино в качестве исследовательского метода... (по причине связи как раз). кино и время связаны явно больше, чем фотография и время.
В принципе - любая фотокарточка - суть остановленное время. А удалось ли это передать снимающему, зависит не столько от него, даже если он все правильно придумал,сколько от того, кто в поле зрения фотографа во время подмигнул или не подмигнул. Махнул клюшкой или не махнул. Миром правит случайность. Или Божья воля. Это надо признать, вопреки физикам, лирикам, математикам и прочим ученым искусствоведам. Снимайте дубли. Потом выбирайте. Ищите, да обрящете! Долой теоретизирование.
129 ну тем более. а что, если нет "представления развития или процесса", то Время исчезает? Или только кино может предствлять развитие и процесс? нипаняятнаа))
131. Олег, вообще сомневаться во всем - полезная вещь. но в данном случае ваш вопрос выглядит "принудительным". остановленное - и это давно не обсуждается. потому что. потому что в EXIF секундочка запротоколирована. потому что - "замри мгновенье, ты прекрасно". потому что это миг из прошлого уже. которое мы рассматриваем в настоящем, и только поэтому иногда можем его представлять как настоящее. но это "условное настоящее", с таким же успехом мы можем его представлять как будущее.
125/ "Один малознакомый психоаналитик спрашивал, как случилось, что я занялась именно фотографией. У него были две гипотезы: желание подглядывать и стремление ограничить контакт с миром неким фрагментом, кадром, нежелание вступать в близкий контакт"
- интересно.. особенно вторая гипотеза, замечала и раньше, что окружающий мир делится на фрагменты, а за несколько лет, проведенных с фотоаппаратом, это стало уже совсем безнадежным, забыла как мир выглядит по-другому. Вот только, что есть причина, а что следствие? Вероятно, не в нежелании близкого контакта дело, а например в невозможности вступления в контакт, или что другое.
127/ Я думаю, тут ты неправ, связь фотографии со временем огромна, радикальна, безусловно не менее сильная, чем у кино, которое просто имитирует время, фотография же - это разрыв со временем, и, возможно, двигатель, который может заставить его повернуть вспять.
134 "остановленное, но условно" - хрень какая. я так-же могу сказать что "не остановленное, условно". междупрочим длительность выдержки не мгновенна, и , например, за это время(время выдержки при съемке ,например 200ms) человек во сне может охватить протяженность во времени измеряемую не только часами но и веками:))
Эт, я так, к примеру, о технической части. Но я не о том имел ввиду, и Тарковский не то имел ввиду, что когда кинопленка крутится то это он со временем работает.... Как такое только можно подумать...:)
138+ Нарисовав на листе бумаги вектор, нанесу на нем шкалу времени в часах, годах, веках, столетиях. Вот вам изображение, на котором время может идти вечно и со сколь угодно желаемой скоростью. Если хотите сфотографирую этот листок и скажу что фотоснимок время не останавливает. И , в зависимости от шкалы вы в любой момент можете указать прошлое будущее настоящее и в любых сочетаниях,как хотите. Вот вам и все слова о "необсуждении" . Кстати, где не обсуждается, кем не обсуждается? И к тому же "давно"?:)
Для меня, раз поставлен такой интересный вопрос почему бу не ответить? - фотография это визуальный образ философии, т.е.
визуальный образ осмысленного отношения к миру и задача её -
фиксация процесса осознания мира фотографом и приглашение таким образом принять в нём участие зрителя. Если это хоть
чуть удалось - хорошая фотография. Нет - не фотография вобще.
А техника, стиль, направление, там и всякие представления значения не имеют. Даже тех. качество не важно. Имхо, конечно
и признаю что другие точки зрения имеют право на жизнь.
125/ Но если все эти многочисленные пси... по Вашему же признанию, не различают между художственным и не художественным насколько их аппарат может быть полезен в обсуждении художественного? Чем он будет качественно отличатся от сотен других аппаратов, которые также четко не дифферернциируют эти понятия? Кстати, всякий ли результат художественного творчества является произведением искусства? Я сомневаюсь в том, что на эти вопросы можно дать утвердительный ответ.
end of /125 >
На сегодняшний день мне известны только две точки зрения, дающих предельно понятный ответ на то, что такое художественное. Первая точка зрения указывает на то, что любое произведение является художественным, если помещено в соответствующий контекст; вторая точка зрения говорит о художественном, как о высказывании на языке вторичной моделирующей системы.
Высказывание Виталы могло бы быть самостоятельной, третьей точкой зрения, но оно причисляет к искусству все творчество, а это не так. Несомненно, ее высказывание ближе к первой точке зрения и скорее всего полностью входит в нее, ведь их отделяет лишь требование поместить произведение в соответствующий контекст. Неудивительно, что ее высказывание поддержано именно первой группой.
Группа, разделяющая вторую точку зрения (художественное есть высказывание на языке вторичной моделирующей системы) хоть и полностью разделяет минимально необходимое требование к контексту, но выдвигает еще ряд требований к произведению, чтобы оно могло считаться художественным.
Вместе с тем, первая группа не имеет ни малейшей возможности упрекнуть вторую группу в отсутствии художественности, ведь чтобы не делала вторая она по определению выполняет все те требования первой - от модератора психического состояния и до помещения произведения в контекст.
138-139
Олег, тут, я вижу, вопрос терминологии. Если вы хотите говорить, чтобы понимать друг друга хоть немного, то надо говорить с позиций общепринятого "здравого смысла". Если же вы говорите в ином, тсзть, пространстве - пространстве Стругацких, Тарковского и т.д., хорошо бы это сразу оговаривать. Вы хотите сказать, что время длится в одной точке. Ладно, можно бы об этом и поговорить.
Но я вообще боюсь таких рассуждений, поскольку в таких сферах слишком много шулеров, которые начитавшись фантастики и поднабравшись "терминов", загибают пальцы и попросту "меряются интеллектом", уводя от истины как какая-нибудь перепёлка от гнезда с птенцами... На уровень обсуждения - "это хрень, а это не хрень" мне вообще не хотелось бы спускаться. Поскольку из всех терминов это наименее определенные.
146 " Вы хотите сказать, что время длится в одной точке. Ладно, можно бы об этом и поговорить."
Время не может "длиться в одной точке", как вы утверждаете, приписывая эти слова мне, ибо я такую чушь не говорил(тем более про точку/ более того, не ясно что вы имеете в виду говоря "точка"). Рассуждая про мои утверждения прошу быть внимательным и не допускать вольности в интерпретации.
147+ "В принципе - любая фотокарточка - суть остановленное время"
- это и есть Ваш "общепринятый здравый смысл" хаха.
Можно не говорить дальше.
"Если же вы говорите в ином, тсзть, пространстве - пространстве Стругацких, Тарковского и т.д., хорошо бы это сразу оговаривать"
Я говорил о пространстве? Где? Да, и что это такое "пространство Тарковского"?
Вы вообще о чем комментарий написали?:)
время - это дерево, по нему и длится туда сюда по мириадам путей, каждый ребенок это знает, фотокарточкой можно зафиксировать только нечто утилитарное.
147-148-149. Когда есть желание выяснять что-то с собеседником (а я писал комментарий об этом), то может быть, что-то и получится в результате. Если есть только агрессивное желание возвыситься и "опустить" оппонента, выражениями типа "чушь" "хрень" и "хаха" - то никакого диалога не получится. другие действуют более "утонченно", приводя как довод "это каждый ребёнок знает", тем самым намекая, что собеседник даже до ребёнка не дотягивает.. :-)
к сожалению, это настолько распространенная болезнь российских форумов, что можно наверное писать об этом трактат. если вторая сторона отвечает с такой же агрессией, дело быстро выходит на матерный уровень. но я больше, извините, не желаю продолжать в таком духе.
150 Вы вообще ветку комментариев читали? Такое ощущение, что прочли последние, не поняв что к чему и откуда... и начали нас учить как разговоры нам строить, когда все уже давно разрешилось и все все поняли, кроме Вас.
Вот и плавно съехали к очень свежей теме - что такое искусство.
Лотман в одной из статей пишет такую фразу - определение понятия искусства не входит в рамки данной статьи, я буду пользоваться этим понятием так, как мы понимаем его в быту (по памяти). Противоречиво - с одной стороны понятие заслуживает отдельного научного рассмотрения, а с другой - все и так знают, что это такое.
Есть вот такой вариант. Искусство - это выражение действительности, отторжение от действительности и переживание по поводу того, что получилось - произведения. По-моему достаточно общо, что бы быть точным.
Взаимодействие с произведениями происходит в определенных формах.
Форма существования ,например, живописи в виде выставок и музеев довольно новая, лет двести. До этого форма существования была либо сакральная (храм) либо, можно сказать, бытовая - элита просто украшала шедеврами среду обитания. В двадцатом веке произошли довольно сильные изменения. Произошел кризис внутри самого искусства - ощущение исчерпанности, отсутствия возможности двигаться вперед. "Художник умер" - эти слова Малевича, собственно провозглашают конец искусства. Наступает эра пост-искусства. В том же двадцатом веке происходят сильнейшие социально-экономические изменения. Конец последних империй, две мировых войны, революции в России и Европе. Как итог к 70-м годам в мире устанавливается то, что сейчас называют демократией. Даже те режимы, которые по сути диктаторские, считают необходимым симулировать демократические институты. Меняется и экономическая база искусства. Ранее элиты являлись заказчиками и потребителями искусства. Они имели для этого достаточные средства, досуг, образование. Они определяли уровень запросов. В двадцатом веке эти возможности обретают широкие народные массы. Теперь художник не привязан к монархам и магнатам. Сто тыщ зрителей по одному рублю. Цена произведения зависит от успеха не у одного, а от успеха у миллионов. Демократия - массы определяют, что ценно. Тогда же формируется и технология представления произведений массам - музеи, выставки, галереи, критика. Со временем технология стала самодавлеющей. Возникает иллюзия, что любой объект, помещенный в ее контекст, становится произведением искусства. Когда-то писуар в музее шокировал, теперь - это банальность. Дозу следует увеличить - фикалии в баночках, трупы... Далее, видимо, идет разрушение контекста. Принс со своим квбоем - то же игры с контекстом.
Подход не единственный. В музыке, к примеру, есть поиски существования в других , нежели концертный зал, формах. Попытки возвращения сакральной формы. Постмодернистские оперные проекты - такое "подпольное" существование искусства, когда смысл доступен только посвященным. Отказ от партитуры.
А что в фотографии? Возврат к пиктореализму? Что происходит с фотографией?
Что-то много накатал. Одна надежда - ни кто не прочитает.
153
"Со временем технология стала самодавлеющей. Возникает иллюзия, что любой объект, помещенный в ее контекст, становится произведением искусства."
я бы это трактовал бы таким образом
"Со временем технология стала самодавлеющей. Возникает иллюзия, что любой кадр, снятый моноклем на чернобелую пленку, становится произведением искусства."
и это главное -- то, что непонятно; непонятное таинственно и многообещающе; а понятное банально и предсказуемо; так чтаа нам ни синтез, ни анализ(ы) тут совершенно ни к чему :))