7.Я говорю,что двойку надо обьяснять.Вы попытались это сделать. А просто лепить (2) и (плохая фотография)- лучше просто пройти мимо и не реагировать на фото. Когда у автора под фото будет все по нулям - он сам поймет,что фото не годится.
))))) Давайте удалять критику из раздела критики))))) Только положительное...14/ у Солодовникова много не постановочных фото, он бы должно что-нибудь сказал по поводу этой.
А как насчет этической стороны вопроса? Вам разрешили фотографировать и тем более выставлять снимок этой женщины? Тут не просто 2, а и в суд могут вызвать. Разве не так?
фото -- замечательное по качеству технического исполнения, пойман момент, когда совершеннносвободный человек общается с природой, и совершенно не думает о фотографах, их чувствах, предрассудках, переживаниях личного опыта, моральных устоях и нравственных принципах; а просто радуется песку и солнышку; в суд за такой снимок могут вызвать только чтобы вручить награду за фотоискусство, разве не так?
24(22) А Вы проведите эксперимент: предположим, кто-то снял в таком виде (разумеется, не спросясь) Вашу мать и выложил в Интернет. Что Вы будете делать? Как отреагирует Ваша мать? У Солодовникова все женщины знают, что их снимают. А в данном случае было согласие на фотографирование? Почему на прямые вопросы нет таких же прямых ответов? Или сказать нечего?
26:
есть, есть прямые ответы на прямые вопросы :))
Обратите внимание, уважаемые Владимир (25) и Владимир(26), какую последовательность действий Вы предполагаете осуществить в эксперименте:
первое -- чья-то мама раздевается, мажется кремом от загара, и садится в известной нам позе на песочек;
второе -- какие-то люди ходят смотрят, и зовут фотографа -- сфотографируй, мол, нам это;
третье -- приходит фотограф и начинает съёмку;
четвертое -- чья-то мама продолжает сидеть, как сидела, и видно по фото, что ей это (фотографирование) совершенно не интересно (т.е. запрета не съемку в момент съемки нет);
пятое -- фотограф продолжает снимать;
если уже не смешно, ещё продолжим?
видим, что такой эксперимент можно провести легко.
теперь по правилам съемки.
во всех местах (территориях), являющихся частной собственностью, правила съемки устанавливаются владельцем собственности, владелец должен обеспечивать соответсвующую информацию для снимающих;
также в зонах государственных учреждений и военных объектов;
в остальных местах запретить снимать никто не в праве (но могут силой, хулиганы же!)
-- и, наконец, по закону РФ -- необходимо получать разрешение не на съемку, а на публикацию отснятого материала; снятое на пленку или на флешку является собственностью фотографа и само по себе, до публикации, никак не ущемляет права граждан, чьи изображения попали в кадр;
-- можно, конечно, пристать к автору публикации с этическим вопросом "зачем обубликовал?", но это -- вопрос вкуса автора публикации; он для того и публикует в разделе критики , а не в кисках ;))
-- что же касается процедуры идентификации опубликованного изображения и объекта (например, чьей-то мамы), то это предмет специальной экспертизы (далее уже оффтопик)
27. И в конце концов, если чьи-то мамы занимаются подобной ерундой (а видимо у кого-то занимаются, учитывая накал страстей)), то это их личное дело. Если бы, заболев альцхаймером, чьянить маманя сбежала бы из дома в голом виде - тогда да, публиковать это было бы безнравственно.
Alex Sushin 09.08.2008 18:19
