дык все те же критерии что и для любой хорошей фотографии.
не умею искать подходящие фотки, поэтому только из здешнего избранного кой чего нащипал, уж не обессудьте:
ссылка ссылка ссылка
думаю, вы себе заморочили глаз попытками править снимки после съемки. надо наоборот, сначала почувствовать нутром как изображение получается естественным путем - при лично вашей реакции на происходящее и именно ваших навыках ловить это в кадр. а потом уже может чуток где чикнуть или в чб перевести.
важно не формальное умозаключение о сюжете снимка, а то как вы его видите. изображения там интересные и/или красивые.
[9]: Какое-то время назад тут говорили про нутро. Называли "кишками снимать". Но из кишков выходит известно что. Хотя, согласен - вжиться в ситуацию и понимать ее весьма полезно.
А В чем здесь неоправданная (если я вас правильно понял) правка?
примерно оно самое. навык всегда сначала отрабатывается головой, а когда голове это становится скушно - нутром. щелкайте цифрой и выбрасывайте все что сходу не удалось, где нет интересного изображения, не надо пытаться высосать нектар из пальца - он редко бывает оттуда. всякая правка в надежде получить интересное изображение - уже проигрыш. пардон что все так поучительно, спать хочу бухнуться, не до стилистики.
16. в том что она применена к недостаточно интересному изображению.
есть отдельные моменты - сложный след от катера, точнее его линия, взаимодействие пятна лыжника с этой линией и сонаправленными "подследками", тонально неадекватный "стандарту" берег, сопряженные геометрические фигуры берега и оснастки катера - которые при должном на них акценте могли бы изображение сделать интересным. Но нет правильного акцента - нет интересного изображения.
Что можно было бы сделать? Для наглядности перевести в чб и там уже прикидывать палец к носу - есть нектар или нету ))
когда появится, заново оценить стоит ли возвращать цвет.
в актуальном для вас ключе ответил или нет?
19. все та же проблема что и под овечкой. не сложно взвесить "чистое" фото, но многие не отдают себе отчета в том что изображение играет на другом поле. если это учитывать, то и свои фотки взвешивать проще.
[21]: Ага. Если снимать собственно спортивное действие, практически все спортивные фотографии похожи друг на друга (в водных лыжах - в особенности). Если еще, как здесь, спортсмена не узнать (в лицо, или хотя бы по номеру), можно спокойно прилепить любую подпись: "Спортсмен ХХХ на соревнованиях ХХХ в городе ХХХ, в ХХХХ году". Карточек, похожих на эту - море. Спросите, зачем снимал? Отвечу: чтоб снять. Вы снимали "настоящий" спорт? Я, пробовал, и обнаружил, что это далеко не так просто, как может показаться. Вот мои попытки:
ссылка
Есть карточки именно "про спорт" - репортажного (информационного) плана, какие в газетах и журналах публикуют, а есть, так сказать, "общечеловеческого" плана, где спорт есть только фактура для "художества", которые вряд ли подойдут для статьи о конкретном событии. Да относить такие карточки к "спортивным" можно только очень условно, поскольку спорт в них - дело десятое.
Ольга Михнович 06.08.2008 15:53
