остальные тут, вроде, фотографией занимаются, а не бегают по комментариям других чтобы показать себя умнее чем они есть на самом деле. вы бы лучше книжки почитали о фотографии, или в музей сходили - может поможет. хотя врядли.
правильно. в музей надо ходить, но чтобы посмотреть. а не фотографировать. я вот понимаю зачем фотографируют природу, ню, животных, натюрморты, жанры, портреты, но не понимаю только одно в фотографии- зачем снимать музейгые экспонаты? это работы других творцов- ваша работа здесь не видна и не будет видна в 99% случаев.
ваша "критика" неконструктивна. также, вы неспособны ответить на один несколько раз заданный вопрос - "зачем", прицепились здесь именно ко мне из сотен посетителей этого сайта, про ваш вкус судя по цветочкам которые вы хвалите, мне все понятно-как в анекдоте, "и эти люди запрещают мне ковыряться в носу", т.е. ваше мнение как минимум нельзя воспринимать хоть сколько-то серьезно.
"зачем снимать музейгые экспонаты?"
Ольга, как я понимаю, вы здесь человек новый и много не знаете и не понимаете.
если вы пройдетесь по старым работам, как сделал я, то вы увидете что на этом сайте был такой автор, некто Victor Ginzburg. этот автор сделал себе имя снимая музейные экспонаты, а также наклеенные афиши.
еще раз советую, Ольга, учитесь, учитесь, учитесь.
ну так ваше дело итти по его стопам, идите своим путем, я своим, я не питаю интереса к музейным экспонатам и подобным объектам (статуи, памятники на улице, прочие творения такого плана). учиться можно фотографировать, но симпатии это личное дело каждого, не находите?
/14/ если коротко, то ради альтернативного взгляда на произведение с целью открытия в нем нового для себя или ради декларации, неохота переводить и переписывать фрагменты интервью с известными или вербализовывать собственные ощущения в лайновких комментариях, серьезное это дело.
14 если вы сформулируете (а вы ведь сформулируете?)почему не стоит снимать в музеях, легче будет пояснить.) В зависимости от того, что вас напрягает в этих видах съемки-ответ может быть разным. Итак?)
21 Олег, прошу прощения, "я не понимаю" не равняется с "не стоит". стоит, с информативной целью. другой цели мне не видно- это чисто информационно" да, в таком то музее есть такие то скульптуры" и все. на буклеты, в журналы, энциклопедии, но что по мне - это не может быть художественно как допустим для сравнения- может быть художественным приятным глазу какой нибудь пресловутенький закат каких мильон
21) Алекс, Виктор Гинзбург довольно известный фотограф, у него много самых разных работ, и имя он себе сделал отнюдь не избранным лайна :) а то, что он снимал в музеях, как Вы это называете, кто бы спорил :-))
22 ну да, есть такое наставление в учебниках, на курсах для начинающих - не снимать произв искусства по вами высказанным причинам. все правильно. иначе нельзя. т к не снимут больше чем констатация факта, информацию. но те книшки и статьи, курсы и наставления для определенного уровня писаны. VG тот уровень давно прошел. Если вы поинтересуетесь историей фотографии и посмотрите на признанные имена и их работы , то увидите что масса мастеров занималась этим видом съемок. Мастеров и мирового уровня и Российского ... И у всех вы найдете что-то свое, авторское, гоораздо больше чем информация а порой и то, что в натуре глядя на экспонат в музее трудно заметить сходу)
зы: кстати, эта карточка мне не понравилась.
15/ (бормоча под нос) трепещите! тепрь я знаю на чем подняться можно! (негромко напевая) и Гинзбург великий наш путь озарил ... (ушел снимать афиши в музее)
Владимир Персистый 06.08.2008 10:37
