Композицию даже не комментирую, безупречна. А еще, сознательно или нет, но снимок получился в эстетике 60-х, 70-х. Кажется, что сейчас из-за угла появится старенький Фиат. Лично у меня такое ощущение. Все здорово получилось.
36. *Во-во - и я про то же!* - То есть из-за врожденной деликатности ты не мог в открытую сказать, что это отстой, а не фотография, а пришел я, заявил об этом открыто и громко, и ты тут же присоседился - мол - а я о чем толковал? Так, что ли Саша? Вон и БАЦ посчитал мой комментарий намеком, что это картинка, работа, хрен знает что еще, но только не фотография! Вот что значит стоять на совершенно противоположных позициях. Пишем вроде одно, а подразумевается совсем другое. Но - не буду с вами спорить. Мое отношение к работам :) Владислава ему хорошо известно, так же впрочем, как и мое понимание фотографии и тебе с БАЦем, поэтому не стоит наполнять мой комментарий смыслом, которого там нету и в помине.
/53/ Игорь, не будьте излишне серьезны! Да, я люблю хорошие фотографии и не в восторге от "прелестных картинок". Поскольку здесь, в отличие от например ссылка, в основе лежит. нмв, очень хорошая фотография, засомневался в необходимости превращать первое во второе. Я никогда не был против обработки, как таковой. Мера обработки - это, имхо, может обсуждаться.
Кстати, а что, во времена "Ъ", "Z" читалось как "Ц"? Или это вы меня укусить пытались? Стоматолог у вас неважный! :))))
55. Боже упаси! Я не кусачий. Просто в школе я пытался изучать немецкий, и привык читать *Z* как *Ц* - zanksuchting, zartfuleng, Zeitung, ect. Теперь к фотографии. Превращать первое во второе - это сугубо личное дело. И степень такого превращения - еще сугубее. Этим и отличается (на мой взгляд) художественная фотография от фотографии на паспорт. А фото по ссылке стоит в одном ряду с такими фотографиями. Как и множество других фотографий авторов, проповедующих документальность этого вида искусства. :)
