7.Сергей на мой взгляд это не синий, а скорее цирелиум,причем бледный. Он определенным образом связан с нескольками предметами на столе.Баланс,равновесие.Убрав его пришлось бы вмешиваться с предметами на столе или корректировать фотографию вообще.Мне не захотелось этого делать.Вот в прошлой фотографией наши взгляды почти полностью совпали.Спасибо за ваше высказаное мнение.
10.Хм-м.:)Как то не задумывался. На мой взгляд цвет есть цвет. По натуре в изобразительном люблю крайности. Или спектральный цвет или бледнее чем постэль.:) И их сочитания. Локальный и сильно приглушонный. Увы немогу этого сделать в фото. Вернее могу в шопе. Но на данном этапе учебы фотодела не хочу к этому привыкать.:)Спасибо за вопрос.:)
12.У вас я так понял цвет на мониторе светится ?:)))) Закройте двери и ни кого не пускайте.:)Дайте ваш адрес, вылетаю первым же рейсом.:) Имейте ввиду меньше чем на 50 процентов я не согласен !:))))А если серьездно,то не поленитесь подьехать к Третьяковской галерее и посмотреть работы Куинджи. "Ночь на Днепре" например. Если не верите мне, то спросите у смотрителя музея. Вам подтвердят, что работы написаны маслом и ни какой это не манитор.:))))) И тем неменее луна там светится.:)))))
15.
вот видите, Ваш коммент попал на главную страницу Лайна:))
Мне нравится Ваш темперамент. :))
Боюсь, я не очень точно сформулировал свое суждение о светящемся изображении, и поэтому Вы начали говорить о впечатлении, которое получает зритель в специальных условиях.
Если мне не изменяет память, первый показ картины со "светящейся луной" был в полутемной (но все же освещенной) комнате. И зрители были в шоке. некоторые думали, что в стене волшебное окно в украинскую ночь.
Теперь попробую сказать точнее: считаю, что впечатление от просмотра самосветящегося экранного изображения и впечатления от просмотра отраженного (т.е. RGB vs CMYK) для некоторых сюжетов очень сильно различаются. Исключительно из-из динамического диапазона яркостей, и возможности воспроизведения некторых оттенков синезленой части радуги (спектра). Это конечно физика :)), но учитывать условия просмотра нужно. И в некоторых случаях обработка исходного фото для экраннного просмотра и для печати на бумаге разных форматов должно быть по определению разным.
Истины, в общем-то известные конечно, однако изоискусство держится на "чуть-чуть", вот я и позволил себе заметить что цветовая и яркостная структура вашей картинки (журнал Здоровье) особенно хорошо смотрится именно на экране, а вот этот же файл в самом Журнале Здоровье будет блеклым если специально не цветокорректировать. Ух...
19.Да клопу понятно, что жк и лучевой монитор две большие разницы.:)Просто у каждого цвета есть свой свет.:) Раньше на гуаши например ставили маркировку света тоже. Меняете резкость или яркость меняется цвет,а соответственно и свет. К самому цвету мониторы ни какое отношение не имееют. Вопрос насколько действительно изображение по отношению к оригиналу близоко.Да монитор играет роль. У меня например распечатка бывает лутше чем на мониторе.:) Не знаю почему. Обычно я печатаю в фуджи. И требую что бы распечатали по моим настройкам.:)Заходите еще.:)
Красивая женщина, красивый свет, красивый цвет - это хорошо сложил! Кое-что из необязательного я бы "почистил" -конверты(?) в углу притемнить, может быть, даже окно слева (его свет и на тарелке хорошо читается) убрать, из-за этого прута... И название - в первую очередь! Чем докажешь, что это именно "Здоровье", а не, к примеру, "Калашников"? :)))
27.Боря по всем пунктам сохласная я :)))))Насчет журнала за базар отвечаю!:) Но тут фишка в другом. Я посторался показать насторение ретро. Когда этот журнал был популярен. И дама с ее прической показалась мне кстате.Покрайней мере я старался. А карточкой этой я горжусь,потому как не обрабатывал ее. Снято как снято. Для меня как для начинющего это очень важно.:)
Александра Глазова 22.07.2008 15:56
