Конечно. В таком месте она их сразу поцарапает и придется покупать новые.
Никогда не понимал, что вообще делают обнаженные женщины среди грязных развалин? Разве что удовлетворяют запросы фотографов?
1/ и 2/ Модель всегда удовлетворяет запросы фотографов. Или не удовлетворяют... Голая женщина среди развалин - распространённый сюжет, не менее распространённый, как и все остальные, как-то: рассветы, закаты, старики и старухи, бомжи, киски и т.д. - список бесконечен. Совершенно понятно, чем привлекает авторов этот сюжет (думается, большая часть их совершенно не задумывается над этим) - контрастное сочетание и противопоставление фактур. Полуразрушенная временем кирпичная кладка, как символ неизбежной смерти, и - идеальная, пушистая и шелковистая, как персик, молодая кожа юной девушки, как символ жизни. Кто из них побеждает - зависит от автора.
Так вот, на представленой работе как никогда ясно и чётка показан этот поединок между смертью и жизнью и совершенно ясно показано, что побеждает жизнь! Настолько аппетитна и молода модель и настолько же убедительна старая стена!
Словом, отличная, ясная, и абсолютно законченная работа!
6/ В самом деле, не припомню ни одну модель, которая хотела бы хоть нос высунуть из студии. Глядя на подобный снимок, я автоматически думаю, зачем фотографа туда понесло?
10. если позволите, Анатолий. У модели, находящейся в таком заброшенном месте, может быть по крайней мере две глобальные задачи, которые она может решить художественно. Первую вы уже отметили - борьба жизни со смертью. Вторая - более прозаическая - мужчины ее решают гораздо проще и быстрее (им для этого совсем не надо забираться в развалины). И, на мой взгляд, обе задачи решены максимально эффектно и синергично – даже сомнений не возникает в том, что девушка с ее "..пушистой и шелковистой, как персик, молодой кожей.." ((с) Ваш комментарий 5) с по-детски непосредственно скрещенными руками, естественно расставленными туфельками и уверенным, притягивающим зрителя, как удав кролика, взглядом, пусть не за один раз, но победит дряхлую кирпичную кладку. Безусловно, в этом немалая заслуга автора фотографии, от которого в первую очередь и зависит возможность самовыражения природы посредством тела модели.
многословно и скомканно, но уж простите - я не писатель.
12/ Благодарю за пространный ответ.
Упомянутая вами вторая "прозаическая" задача отнюдь не является простой и быстрой - просто и быстро трахаются только морские кролики, человек же, чем более культурен, тем большие барьеры видит в решении этой задачи, а покажите мне художника, который бы обошёл в своём творчестве эту тему!
На данном снимке модель подана сексуально, не смотря на закрытую позу, что вообще отлично ложится на идею снимка, но у вас, как я понял, именно сексуальность вызывает протест. Сексуальность вообще, сексуальность на этом снимке (почему?), вообще тема "ню" - из ваших комментов это никак не понять. Сдаётся, что весь стёб - только попытка прикрыть сумбур в голове.
15. Анатолий, по всей видимости, некоторое ханжество мешает мне откровенно разложить всю художественную и бытовую парадигму сюжета. Добавлю только что под второй задачей я совсем не имел в виду совокупление - по крайней мере, как прямой физический процесс. Признаюсь, сексуальность восприятия мне все еще не чужда - именно это, как мне показалось, я и отметил в своем комментарии. Хотя именно в озвученном Вами ракурсе я считаю тему даже скучноватой.
17/ Моя версия объяснения снимка является всего лишь моим мнением и моим ответом М.Геллеру. Что в самом деле хотел сказать автор - мы можем только гадать, потому что он молчит.
Если у вас есть другое мнение, то может быть стоило просто изложить его? А если что-то мешает это сделать - то стоит ли вообще сыр-бор начинать?
18. может быть я чего то недопонимаю, но эта модель вполне способна удовлетворить запросы автора фотографии. Что я и попытался объяснить в к.12. И если М.Геллер с этим не согласен, то, наверное, лучше его об этом и спросить?
Никогда не понимал, что вообще делают обнаженные женщины среди грязных развалин? Разве что удовлетворяют запросы фотографов?