Интересная фотография, она позволяет заглянуть в мастерскую автора и изучить структуру его восприятия.
Читателям с гипертрофированным воображением, технологическим фетишистам (зап.термин), социалистическим реалистам и добропорядочным домохозяйкам не рекомендуется прочтение этого комментария. Клинические исследования установили, что в этих сегментах даже самые безобидные технические разборы вызывают какие-то особенные приступы острого неприятия, сопровождающиеся неконтролируемыми вспышками гнева, желанием широко цитировать откровения самобытного русского народного искусствоведческого фольклора и т.д. Не будем раздражать друг друга, я вас тоже очень люблю!
Первое, на что я обратил внимание - это на мерное пространство, оно расфасовано автором ровными порциями, задавая не только ритм, но и организуя взаимодействующие подпространства (об этом речь пойдет далее). К ритму можно добавить очень легкую, быструю мелодию мелких линий-штрихов. Общая тональность звучания изображения задана минорным цветом и светом. Эта перекодировка изображения в "звук" нужна лишь для того, чтобы более точно раскрыть особенности организации пространства.
Семиотическая перекодировка изображения в текст позволяет раскрыть визуальный "смысл" изображения и, возможно, его поэтику. На этом снимке присутствует множество знаков и я ограничусь лишь теми, которые присущи поэзии. Основные визуальные рифмы организованы подобиями по структуре линий кластеров (проще говоря, по фактуре). Среди основных взаимодействий можно выделить сопоставление фактур спортсменов и фактур "задника", а также сопоставление треугольников, на фигуре передней женщины. Есть более тонкие визуальные рифмы, мелкие штрихи. Не буду загромождать разбор, хотя без них - как без приправы.
Примечательно, что сопоставление фактур спортсменов и фактур "задника" дается каким-то визуальным ямбом, с сильными четными долями(?)! Это открытый вопрос для обсуждения, ведь здесь рифма накладывается на мерное пространство, что очень интересно. Чистая визуальная поэзия.
Интерпретация этих связей может быть какой угодно, в зависимости от возможностей интерпретатора. Например, женщин принято сопоставлять с округлыми формами, а здесь очевидное сопоставление "треугольности" форм женщины-спортсмена. Сопоставления полиэтиленового (полипропиленового?) пакета на стене и человеческих фактур также может навести на определенные размышления - скажем, о шелухе и т.д.
Задачей перекодировки изображения в текст было исключительно вскрытие внутренних свзяей между знаками изображения. Интерпретация этих связей - индивидуальное таинство, не буду навязывать свое понимание.
14+/ Перейдем на следующий уровень. Парадигматическими связями (связями между изображением и зрителем), наверное, привычнее заниматься маркетологам. По крайней мере, их аппарат можно смело привлекать к исследованию этих связей. Я имею в виду, что в рассмотрение свзязи "изображение" - "зритель" допускаются связи in absenita.
Тут многое могут сказать те, кому я не рекомендовал читать это и многие уже воспользовались этой возможностью. Мне бы хотелось акцентировать внимание на разымтости "передней" фигуры. Как известно, размытость дает обобщение образа, за счет того, что размываются индивидуальные черты, т.е. изображена не конкретная женщина, а знак женщины-культуристки.
Здесь, конечно же, бросается в глаза свет. Он превращает женщину в статую, в флакон для духов, в экспонат, товар - как будет угодно зрителю. Она визуально оторвана от земли, не имеет рук. Мне вдруг вспомнилась какая-то скульптура, но не могу вспомнить какая (если вспомню напишу) – но это мои личные фантазии, которые не обязательны ни для кого.
Когда я писал о том, что можно заглянуть в мастерскую автора, я имел в виду именно эту жертву. Пойди автор по пути чистой визуальности, он неизбежно был бы вынужден дать передний план резким - ведь от этого сильно выигрывают визуальные связи. Выбор в пользу нерезкости очень подчеркивает именно парадигматические связи, т.е. автор делает работу понятной более широкому ряду зрителей.
Хорошо это или плохо ли, осознанно или нет - эти категории меня здесь не беспокоят. Это отдельный большой разговор.
(14, 15) Замечу, что без пакета на стене в правой кулисе фотография начинает разрушаться как визуальое единство. По всей видимости, правильная синтагматика изображения должна запараллелить нерезкую бликующию фигуру на переднем плане с тем самым пакетом на заднам плане.
Но мне кажется неудачной белесость бликов на женщине. Печатать по-другому?
24 Поясните, что значит "пленка дрянь". Скорей всего, там было довольно темно - откуда и раскрытая диафрагма, и такая вопиющая нерезкость культуристки, которую фотографу необходимо было оторвать от заднего плана и сосредоточить внимание на зрителях. Интересно, что за синева у нее спине? Будь это не фильм, а дигитальный сенсор, я подумал бы, что это - легкая вспышка, по цветоой температуре несбалансированная с общим горячим освещением. Синева, к слову сказать, замечательная.
14-15 Интересно, с большинством утверждений согласен. Как Вы думаете, Эдуард, какое это отношение имеет к тому, что ощущает - и делает - фотограф во время съемки? Как соотносится? Я не знаю, как снимает Анна, о чем думает, что чувствует. Но могу предложить свою, очень pied a terre версию событий. Фотожурналист приходит делать фотоочерк - story. В этой story - несколько "подисторий". Разные моменты, разные микрособытия, которые вместе рассказывают бОльшую историю. История на этой фотографии - культуристы за кулисами смотрят на свою коллегу на сцене. Я уже писал об этом выше: формально они - герои кадра. Они в резкости. Культуристка по фактуре и цвету изображения (если не считать синеватых бликов) схожа с задним планом. Другого способа оторвать ее от заднего плана, создать дистанцию, с которой они ее рассматривают, наверное, просто нет. А поскольку на сцене, вероятно, довольно темно, то диафрагма широко раскрыта - вот и мощная расфокусировка переднего плана. Повторяю, все, что Вы написали (почти все, если отжать фиоритуры) - логично и легитимно. Но есть реальная жизнь и практика съемки. ЧТо скажете?
21/ Конечно же, отрицать эту связь было бы ошибкой. Я сознательно не приводил свой детальный вариант анализа, дабы не смущать людей понапрасну. (К тому же, я убедился, что многие в состоянии видеть связи без посторонней помощи).
Кстати, Юрий, Вы не находите что в визуальной семиотике в подавляющем большинстве находятся авторы, которые пишут исключительно о прагматике? (Справка для любопытствующих: прагматика исследует свяь знаков с "адресатом", т.е. проблемы интерпретации знаков теми, кто их использует).
Сейчас читаю Митчелла "What do pictures want?" и наблюдаю как уважаемый профессор чикагского университета предпринимает смелую попытку прагматической перекодировки изображения в живое существо!
Пример того, как визуальная синтактика и визуальная семантика все ждут своего Барта - западные коллеги просто перепрыгнули через этот камушек и пошли дальше. (Я изучил базу публикаций - университетские + пресса и не нашел ничего, кроме примитивных аспирантских (?) статей изучающих прикладную семантику на предмет использования знаков в презентациях PowerPoint и т.п.). Эко, Пирса и Сюссара не переосмыслил никто. Ну, или почти никто ))
(29) да, я заметил, что поэтикой визуального практически никто не занимается. То, что мы с вами делаем - исследование области смысла фотографий - очень сложно.
Прагматика - понятнее, ближе к психологии восприятия и подобным вещам.
Меня радует, что в (14-15) Вы не изменили принципам реляционной сементики и не перешли границу, за которой начинается интерпретация.
В чем трудность структурной поэтики? Начнем с того, что индивидуальный смысл фотографии никогда не выразим. Тогда что исследуется? Для экспликации индивидуального смысла художественного текста есть только одна лазейка: парафраз. Собственно, "критики" вробе Белинского этим и занимаются. Но мы - не критики. Для фотографии даже парафраз невозможен. Визуальное богаче деталями, а язык шире в плане возможностей выражения. Любое высказывание имеет нечто, выходящее за пределы простой репрезентации реальности. С другой стороны, фотография имеет дело с конкретными предметами, а не общими понятиями.
Посторонний читатель может подумать, что Вы или я исследуем конкретные фотографии. Это заблуждение. Ни одна наука не исследует индивидуальные предметы. Химия, физика и геометрия не исследуют предметы. И чтобы применять методы структурной поэтики к конкретной фотографии, ее нужно предварительно превратить в "формулу". А это можно сделать далеко не единственным способом.
Поэтому возникает много трудностей, совершенно не понятных не только неподготовленному читателю, но и искусствоведу.
Кстати, часто убеждался, что искусствоведы плохо видят детали изображения или считают их несущественными. Вот и занимаются прагматикой, - а что же им еще делать в этом случае?
27/ У нас в бильярдной есть такое понятие - "лох с понятиями". Когда мне Сашка три-пять партий подряд с разбоя (!) складывает, догадайтесь к кому это понятие относится.
Как именно он это делает, о чем думает и что ощущает - лучше Сашку спросить, но то что он разбирает ситуацию и просчитывает ее - однозначно и гарантированно. Он бывает в разном настроении, иногда спешит на сервис масло менять, иногда подружке смс-ку строчит, но всегда разбирает ситуацию, а не чувственно бьет со всей дури куда бог пошлет.
К чувствам, ощущениям приходят через упорную тренировку, а не через отрицание её необходимости. Кто верит в свои исключительную чувственность - легко могу свести и пятихатку на Сашку вслепую поставлю. Ничем не рискую. Он тоже на чувствах играет. Но очень разная природа ваших с ним чувств, ох разная! ))
Конечно же, играть так я никогда не буду при всем моем желании, красоте и скромности. Но отдельные ситуации я разбираю не хуже него, наказываю только за тщеславие, когда он решает блеснуть талантом находясь в невыгодной ситуации. Его именно за это на недавнем чемпионате Москвы в финале наказал Сева Кашин (1990, наверное, уже дали МС). Одна ошибка тщеславия - и Вячеслав две партии с кия снес.
31 Эдик, я о другом. Фотограф в долю секунды просчитывает, как сложить картинку. У него нет времени даже про себя произнести слово "парадигматически", не то, чтобы размышлять о парадигмах. Это - мгновенный эмоциональный акт. Что такое по-Вашему текст 14-15? Реставрация хода мысли фотографа? Как Вы думаете, она (реставрация) адекватна?
32/ Максим, зачем вы с мазохистским упорством пытаетесь вступить в диалог с этой публикой? Своей дешёвой демагогией они решают свои задачи болезненно-патологического самоутверждения, в вас же нашли безропотную жертву, которую можно бессовестно топтать (комм. No 31). Зачем вам это нужно?
Вот видите, Эдуард: направление Вашего анализа фотографии понято неправильно (32). Реставрировать психические и ментальные реакции фотографа в момент съемки невозможно, да это и не может быть задачей искусствоведения, потому что эти реакции не имеют ни малейшего отношения к содержанию фотографии как объекта семиологического анализа.
/32/ я конечно не знаю, но полагаю, что в момент нажатия на кнопку это талант и интуиция. но потом идет стадия отбора, где холостые (всмысле визуальности, а не технического брака) выстрелы отсеиваются. когда разбираешь, что снял, слово "парадигма" можно часами повторять как мантру.
33 Анатолий, я лучшего мнения об Эдуарде. Фотограф он никакой, но беззлобен (я все-таки не стал относить к себе это странное выражение "лох с понятиями"). Странно, конечно, что он решил объяснять фотографию через биллиард, и забавно, что он взялся объяснять мне, как работает фотограф, но это - его проблемы. Человек он молодой и потому небезнадежен. Я все-таки хочу услышать от него, какая связь между его рассуждениями и конкретной фотографией.
33. думаю, Максим знает что делает. Их же оружием изнутри он взорвет потом это сборище фарисеев, книжников, демагогов, маргиналов-отщепенцев фотолайновского художенственного процесса. Главное - не увлечься, не дать воткнуть ладонь агента Смита в пламенную грудь контразведчика Нео. Тогда Зион фотолайна выстоит.
ну ладно, когда под сомнительной фотой люди рубятся насмерть, споря, плохая она или хорошая.
но когда все в один голос говорят "хорошая", и тут же переходят к личным оскорблениям, это высший пилотаж.
я фигею, дорогая редакция.
39 Вера, я не рублюсь ни с кем, я правда хотел узнать у Эдуарда, к чему все эти разговоры и какое они имеют отношение к фотографии. Сами понимаете, мне с москвичами делить нечего. Я стал замечать, что хотя я говорю по-русски почти без акцента, я все хуже понимаю суть дискуссий на этом сайте. Думаю, во избежание дальнейших недоразумений, будет правильней, если я не стану вступать в переговоры со здешними юзерами.
43/ Вот не надо мне паять то, чего не было - вы ещё не прокурор.
Максим задал совершенно корректный вопрос по поводу пространных комментариев Э.Чередника, на что получил просто личностное оскорбление в комм. No 31. Я же попытался остановить Максима, потому что призывать вашу братию к порядку бессмысленно.
42- мне кажется, тут нет такой общности, как "москвичи".
И мне тоже интересно, способны ли знания теории влиять на принятие решения (в момент съёмки). Теоретически, после определенного тренинга, должны влиять (если ты мгновенно можешь увидеть все связи в картинке, значит, возможно сумеешь увидеть их и в жизни).
И уж всяко рассуждения типа 14-15 более полезны, чем реплики типа "5, рек". И чего они так раздражают некоторых товарищей? :)
(48) Теоретические знания формируют фотографа не в меньшей степени, чем опыт, круг общения, культурная среды и т.п. Почему-то большинство фотографов обеспокоены исключительно поведением во время съемки: считают это едва ли не самым главным для творчества.
Я с этим не согласен, да и опыт мастреров свидетельствует о другом..
Отбор - вот что определяет индивидуальность фотографа. В плане понимания важности этого обстоятельства примечателен отзыв А.А.Слюсарева о фотографиях Ю.Рыбчинского, опубликованный в недавно изданном альбоме последнего: "... наши фотографические ориентиры весьма различны. Рыбчинскому всегда было гораздо важнее понять, "что" он снимает, а не "как". Здесь смысловая составляющая всегда превалировала над формальной: по его словам, было "важно нутро"".
Возможно, со стороны казалось, что Юрий Рыбчинский снимает "что": яркие эмоциональные сценки, запоминающиеся сюжеты, что-то необычное...
Но экспозиция в МДФ, да и этот убогий альбомчик, показали, что Рыбчинский - мастер, виртуозно владеющий визуальным языком фотографии, чего не скажешь об авторе приведенных выше строк, всю жизнь снимавшем "как".
Следовательно, можно снимать "нутром", а отбирать визуально ценное. А вот воспринимать фотографии только "нутром" никому не советую.
Речь идет не о поведении фотографа. В момент съемки - особенно если происходит что-то существенное - выкладывается весь твой жизненный опыт, все, что у тебя есть за душой. Именно поэтому после серьезной съемки фотограф чувствует себя как выжатый лимон. Я пытался услышать от Эдика нечто совсем другое. Какое отношение его (или любого другого человека) построения имеют к этому эмоциональному, едва ли осознанному и уж точно не поддающемуся вербализации акту творчества. Что до отбора - естественно, отбиреатся ценное, а не ценное откладывается в сторону. Все этим занимаются и никому не приходит в голову сакрализовать это пожирающее время занятие.
***
45 Да, Анатолий, я сперва просто обалдел, прочитав ответ Эдуарда - думаю, он что, смеется надо мной, за дурачка считает? Перечитал - вроде нет, да и непохоже на него. Фотограф он начинающий, еще сто раз переменит стиль, а пока совершенно честно хочет разобраться, причем - без самоутверждения.
50: "выкладывается весь твой жизненный опыт..."
знания и умения - часть жизненного опыта. представьте себе умение на автомате, неосознанно вырезать из окружающего мира "правильную" с точки зрения YG картинку.
53/Вера, вот цитата.
68. Жанна, честно говоря, когда снимаешь репортаж о композиции не думаешь, это уже на автомате. Возникает какое-то чувство, необъяснимое, оно и руководит тобой. Было много снято кадров. Потом был отбор. Иногда я сама удивлялась результатам. Потом писала текст.
опасаюсь что беседа может стать похожа на беседу иудея с вахабитом :)
потому пожалуй ппонировать не стану, хоть и атеист (на сегодня)
разве отмечу что коммент 10 абсолютно законен и обоснован. во всяком случае для "журналистики". то есть стоило "потяхуть РАВ" или более тщательно "подобрать пленку"
обращу внимание что "изображение" при том сохранило б всю "структуру" "связи" и тп
то есть "хуже б не стало"
фота, кстати, мне нравится и в такой версии как вижу
и в первую очередь "колоритом"
будучи обесцвеченной фота потеряет процентов 60 смысла своего существования
54 - 1)конечно, не думаешь, когда там думать. я ж и говорю "на автомате". когда вы, например, дышите или ходите,вы же не думаете, как это правильно надо делать. а если б вдруг вздумали описывать последовательность действий при ходьбе, получился бы текст не короче 14 коммента ;);
2) а ещё у всех разные врожденные способности. кому-то почти не надо учиться, всё само получается, а кто-то всю жизнь будет стараться, и всё равно получится средненько. сравнивать "с теорией" и "без теории" можно только в пределах творчества одного фотографа... для двух разных людей это уже будет некорректно.
55- эх, круто было бы вскакивать посреди ночи от того, что приснились визуальные связи! так ведь нет, блин, сплю, как сурок. наверно, надо больше Ортега-и-Гассета на ночь читать...
58/ С"конечно, не думаешь, когда там думать. я ж и говорю "на автомате". когда вы, например, дышите или ходите,вы же не думаете, как это правильно надо делать. а если б вдруг вздумали описывать последовательность действий при ходьбе, получился бы текст не короче 14 коммента ;);
Вера, однако, можно осознавать процесс дыхание и ходьбы(медитация). Но для меня вопрос: можно ли соединить с фотографированием осознание процесса фотографирования. Мой опыт говорит: получается хуже.:)
59. да, не именно вам, а вообще тут кстати:
«Тому, кто пожелал бы преподать нам некую истину, следует поставить нас в положение, при котором мы вынуждены были бы самостоятельно открывать ее.»
