4. Павел Тарабанько - нет это не HDR, это обычный кадр с обычным ДД. Обработка аля-Dragan ( есть такой польский фотограф портретист, основатель этого стиля)
5. Вадим Ритерман - попродуйте смотреть линию горизонта не по верхушкам деревьев, а по земле - горизон ровный, ну а облака ... ну такие были облака :-)
Ок. Спасибо. Нормальный горизонт, - кривизна - лишь ощущение, подкрепленное облаками.
Я почему тупые вопросы задаю? Потому, как это единственный и самый верный способ эффективно продвигаться вперед. Все самые успешные студенты в ВУЗах (серьезных, по крайней мере) всю учебу задают много тупых вопросов (чему тоже сначала научиться надо:)
Екатерина, спасибо за просвещение.
Не думайте, что я пытаюсь, что-то такое нехорошее сказать. Вы же видите, я с трудом соглашаюсь с такой вот трактовкой состояния природы, ну таково мое мнение. Если надоел - скажите, не буду Вас тревожить.
И еще что тут мне не нравится - достаточнго хорошо заметная белая волоска по верхнему краю леса(особенно слева), это либо последствия не совсем точного сведения слоев, либо с USM переборщиили, а делали резкость не не через слой и опять же неразведены слои.
Ну я так увидел - может ошибся, но то, что это бывает по процедуре мною описанной, то однозначно - да.
Может здесь конечно другое - аля, как Вы говорите. Тогда я пас.
13. Павел Тарабанько - я уважаю любое мнение, другое дело, что не всегда могу с ним согласится:-) Насчет полоски - скорее всего это результат сжатия ( под этот сайт с его 850 и 200кб переделывать работы не буду)
Очень искуственно все получилось. У меня сложилось впечатление, что именно "погоня за красивостью" погубила работу. Дерево (даже трудно понять какое) на ПП, нмв, словно, приклеено. Не ощущается цельность композиции. Проработка неба отличная. Единственно, нмв, верх излишне затемнен. Давит. Работа, нмв, больше напоминает добротный театральный задник. Без оценки.
17/ Екатерина, нмв, абстрактного пейзажа не бывает! Другое дело, если Вы сами соорудили НЕЧТО. Тогда и претензий такого плана быть не может. Более того, мне даже интересно - где съемка происходила. Мое мнение - это, лишь, мое мнение. Смотрю Ваши работы регулярно. Удачи!
19. Евгений Засухин - у меня несколько другой взгляд на пейзаж - в большей степени это аллегория, дух, настроение, история наконец - но не снимок конкретного географического места либо дерева для ботаника - мне это не интересно. Я снимаю не для того, чтобы расширить кругозор зрителя, а для того чтобы он "ощутил пейзаж кожей", чтобы он прочувствовал настроение, которое я и природа заложили в него.. Вот Владислав Антонов написал " ощущение тревоги" - значит сне удалось задусанное, передать то ощущение тревоги за это маленькое хрупкое деревце, противостоящее ветру, Солнцу, низким облакам... а Вы про породу дерева... :-) Ваше мнение разумеется имеет право на существование... как и мое :-)))
/22/ Павел совершенно прав. Это не результат сжатия (я, кстати, сжимаю не из 8мб, а из 30мб, так как из рава в тифф перевожу и никаких проблем), а результат работы с цветовыми каналами! Будьте поаккуратнее в следующий раз! :)
/21/ Вам привет от Владислава Антонова! :)
21/ Екатерина, как же можно "ощуть пейзаж кожей", если в этом пейзаже от матери-природы практически ничего не осталось? В том-то и мастерство настоящего фотографа-пейзажиста, нмв, чтобы увидеть и запечатлеть красоту природы во всех ее проявлениях. Поверьте, часто зрителя волнует именно это, и, именно это по-настоящему волнует. "Дорисовывать" природу - вещь неблагодарная и недостойная, проще говоря, это есть гордыня человеческая.
24. Евгений Засухин - попробую по другому объяснить свою точку зрения - то о чем вы пишите, я очень хорошо понимаю, но... это открытка, это просто запечатление того, что создала природа - а дело фотографа прибыть в выбранное место с режимное время, скадрировать согласно правил композиции и нажать спуск... а где я? где мои ощущения от увиденного? я не хочу быть рапортажником в пейзаже!... Я уже писала, что Ваше мнение имеет место быть, такое мнение поддерживает много фотографов, но и я не одинока, что меня радует - посмотрите ссылка , ссылкассылка ссылка ссылка могу еще добавить :-)))
22/По ссылке такая же полоса имеется. Это "брачок"
25/На разных сайтах, разное восприятие.
На Яндекс фотках, например Вы наверное вообще были бы признаны Шедевром 21 века! Я один раз "посмел" критиковать "шедевры", такое услышал, что теперь там не появляюсь.
Екатерина, Слава богу Фотолайн еще осталсся с признаками полупрофессионального Клуба и тут еще могут что-то критиковать. Наверное Вам повезло, что Вы "попали" на критику. Поэтому я Вам и посоветовал аккуратнее с разделом обращаться или с фотографией. Очень хорошо, что Вы спокойно реагируете, это радует и это правильно.
23. Владислав Аксенов - спасибо за привет :-)
28. Павел Тарабанько - ну если сравнивать ФК, 35foto c mail.ru в одной линейке, а Photoline как единственное место с полупрофессиональными (???!) авторами, то можно далеко зайти в своих рассуждениях. То, что на разных сайтах разное восприятие - абсолютно бесспорно, т.к. на любом из них есть ядро авторов - "старожилов в авторитете", которые в общем-то и определяют "цвет и свет" на сайте, но утверждать, что одни авторитеты авторитетнее других с другого сайта я бы не стала.
30/Ну что же Вы переиначиваете и домысливаете.
Я сказал, что Фотолайн - сайт полупрофессиональной фотографии. Таким он заявляется владельцем и Интернетом. Ничего об авторитетеах я не говорил. Хотя честно мое мнение - они (авторитеты) должны быть, а то у нас страна без авторитетов во всех сферах деятельности (имеется ввиду компетентность, мудрость, знание, умение и т.п.) уж загибается, а все остальное тем более. Об этом уже кстати говорилось на Лайне не раз - должна быть группа профессионалов, которая может и желает оценивать работы с точки зрения художественности, технических аспектов. Ведь они есть, они общеприняты и не раз цитировались здесь.
Вы пойдите покажите эту фотографию ну например м МДФ - увидите, что Вам там скажут.
Никто не спорит, что для любой фотографии найдется свой зритель. И я согласен с Вашим творчеством, только оно, на мой взгляд должно быть четче определено. Вот эти Ваши работы с экспериментами над природой - это раздел Цифра (что я и говорил ранее), т.к. внесены существенные изменения в цвет(посмотрите Правила голосования) и все станет на свои места, посетители поймут и совершенно по-иному оценят Ваши работа.
Вот это то, что я Вам говорил изначально.
32. Павел Тарабанько - сейчас пойдем по второму кругу :-)) А если изменения цвета на снимке не имеют никакого отношения к цифре? :))) Предлагаю закрыть эту тему - сейчас выставлю чё-нибудь другое для продолжения :-))
Ксюша Парафенюк 16.07.2008 14:28
