Екатерина, я понимаю, что любой Автор обижается, но прежде чем обидется на меня внимательнее смотрите: Вы под прошлой своей работой указали на мою работу, мол я творю с цветами черт знает что, а еще имею наглость прдъявлять претензи (подтекст такой я услышал).
А Вы посмотрели на раздел в котором она находится?
1. раздел называется "Цифра", что говорит о ином способе представления фотографии.
2. По ссылке ссылка фотография называется: "На окраине села. Фотоимпрессионизм."
Зря Вы так, я хотел Вам подсказать, что у Вас есть проблемы с цветом(при вообщем то интересной фотографии).
Вот и здесь, все красиво, но ЦВЕТ мне не понятен.
Вы его изучаете в цветовом пространстве или нет?
Вопрос возникает - это Вы специально так или от недопонимания?
Вот конкретно по этой фотографии и получается 3 или 3.5., потому как очень видны нарушения цветопередачи.
4. Павел Тарабанько - Павел, Вы меня не поняли, я указала на Вашу работу не для того, чтобы указать "сам дурак", а для того, чтобы Вы поняли, что фотография далеко не всегда ограничивается ксерокопированием увиденного, иногда ( а в данный момент мне часто) хочется передать больше, чем я увидела, попробовать передать свои ощущения и чувства на тот момент, т.е. просто "чисто" снятого не достаточно ( наверное и Вы решили заняться иприссионизмом из=за этого). Для меня сейчас - это творчество , возможно один из этапов, который может завтра закончится, но сейчас он мне гораздо ближе и ничуть не зависит от Ваших оценок :-))) Выставить "правильные" цвета для меня не проблема :-) Спасибо, что заглянули.
6/И Вам спасибо.
А кто из нас не живет фотографией, не живет большим чем видит?
Выставляя вот такую фотографию в иной раздел кроме "Цифра" Вы подчеркиваете, что это настоящие цвета, такими они были в природе.
Вот поэтому и вопрос и непонимание и он может быть не только у меня(просто я об этом сказал, а кто-то просто прошел мимо, может даже с круглыми глазами).
Это здорово, что творчество, это тоже может перейти в рисование или иное что-то - просто смените раздел и станет все понятным, что это творчество(т.е. добавление компьютерных приемов изменения фотографии), свое видение, а не реальный факт.
Не обижайтесь.
Я тоже не понимаю зачем такой цвет неба? Какого-то художественного смысла лично мне,здесь не находится. На мой взгляд он портит снимок!А ведь небо действительно было красивым. ЛНУ тоже не совсем нравится.
Я как-то задался вопросом: почему иные старушки так ярко красят губы? ИМХО дело в том, что они этим хотят компенсировать увядающую привлекательность. И перебарщивают от этого. Также тот, кто не уверен в своей правоте, зачастую повышает голос. Слабый человек за нанесенную обиду может убить обидчика. И т.п. Психологи называют это явление перекомпенсацией. Основа её - неуверенность в собственных силах.
Я это к тому, что "слишком хорошо - тоже не хорошо"(с)
9. Максим Капранов - "Иногда мысли незаметно пачкаются тщеславием, честолюбием, эгоистическими хитросплетениями и противопоставлением себя другим. Настаёт момент, когда не можешь отличить где ты, а где то, что ты себе придумал для себя и веселят своей уверенностью, что они мастеровитей других, снисходительно доказывая своё великое мастерство разными методами. Лично мне нравится учиться и жить... " :-)))
9. Максим Капранов - выводы просто супер :-)смеялась:-) А фотографы , которые использовали кросс-процесс при проявке пленки, или использующие пленку Velvia - тоже слабаки не уверенные в себе:-))
/15/ Читайте внимательно, я ни Вас, ни других фотографов слабаками не называл. Зачем же принимать на свой счёт, обижаться? ;-) Ничего личного, не переживайте. Я просто высказал мысли, пришедшие в голову при виде этой картинки. :)
А почему вправду не выставить эту фотографию в цифру?
Ведь этот раздел отличается от других только тем, что зритель знает сразу, что постобработка (та или иная) в снимке играет существенную роль?
В этом нет ничего зазорного, просто это другой тип фото и к нему другие требования.
Что касается снимка, то, нмв, то ЛНУ немного пустоват и при очень интересных других частях снимка возникает (небольшое) чуство несбалансированности.
7. Павел Тарабанько - "Выставляя вот такую фотографию в иной раздел кроме "Цифра" Вы подчеркиваете, что это настоящие цвета, такими они были в природе. " А если снимок сделан на просроченную пленку или она обработана по кросс-процесу - куда фото выставлять? :-))) Кстати на этом снимке цвета не изменены, просто сильно добавлена тоннальная контрастность и малость насыщенности.
20) "90% сайта тогда туда нужно загнать."
Обсуждается фотография в разделе "Природа". Ключевые слова в моем комментарии было "СУЩЕСТВЕННАЯ РОЛЬ" постобработки.
Не уверен, что в 90% снимков в разделе "Природа" постобработка существенно меняет фото.
"Ребята, вы что???" - Игорь, да, я имею несколько отличное мнение от Вашего, так что же в этом такого? Все должны быть на одно лицо? Или Лайн - "это не место для дискуссий"?
0) Екатерина, извините пожалуйста за полу-оффтопик.
19/Екатерина, поймите, мне фиолетово на что Вы снимали и кавим процессом - я вижу неестественные цвета, которые мне не нравятся - ПРИРОДА он горраздо интереснее и разнообразнее.
20/Категорически ПРОТИВ!
Игорь речь не о том куда кого загонять, а о цвете, т.е. наршении цветопередачи.
22. Нарушение цветопередачи не всегда является технологическим браком и уж вовсе не причина для того, чтобы чесать репу - а куда же поместить фотографию. Иногда это нарушение служит художественным приемом. Тут - да, цвета на небе явно неестественные. Ну и что? В чернобелой фотографии того же места небо было бы естественней?
21. *А почему вправду не выставить эту фотографию в цифру?
Ведь этот раздел отличается от других только тем, что зритель знает сразу, что постобработка (та или иная) в снимке играет существенную роль?
В этом нет ничего зазорного, просто это другой тип фото и к нему другие требования.* - С этого места поподробнее пожалуйста. На какие типы делятся фотографии и где можно прочитать про требования, к ним предъявляющиеся.
24) Игорь, Вы отвечаете выборочно, на часть комментария - почему не отвечать целиком? Выхватывание кусочка искажает мысль написавшего.
А способ разговора - как учитель с учеником перед доской - от Вас не ожидал.
22. Павел Тарабанько - павел , Вы предложили фото с неестественным цветом помещать в раздел цифра, я же в свою очередь указала, что изменения цвета на снимке возможно и часто делается без у частия цифры как таковой - достаточно накрутить фильтр на объектив - и все цифра:-)) А что Вы скажете кстати о этих самых фильтрах широко применяемых в фотографии - запретить? или указывать снимала с фильтром, поэтому и цвета не настоящие :-) Пишу специально несколько утрированно, чтобы показать абсурдность поднятой темы - от того что портрет помещен в раздел Макро перестает быть портретом и теряет свою художественность?
Сергей Сережников 10.07.2008 15:02
