Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



природа

фотография Вид

Вид


Юлия Нижник
5.07.2008


 




другие фото автора


<<старые
 
новые>>
Рекомендует
Анна Кладония
Поставил(а) пятерку
Александр Победимский
 1.  Анатолий Никитин 05.07.2008 01:28 
 Ай как тепло! Без изысков, но просто приятно:)
 
 2.  Юлия Нижник 05.07.2008 01:32 
 Спасибо, Анатолий. Это Пирогово - там очень красиво!
 
 3.  Ольга Варванович 05.07.2008 07:46 
 Красивый вид!
 
 4.  Юрий Усенко 05.07.2008 08:01 
 Отлично!
 
 5.  Алексей Трубицын 05.07.2008 08:31 
 Приятный вид! На пейзаж тянет. Отлично!
 
 6.  Ирена Голуба 05.07.2008 10:36 
 Юля! Если там красиво, то отчего не снимали? А если снимали, то почему не показываете? На этом снимке синий верх, зеленый низ и все... :(
 
 7.  Татьяна Маслевцова 05.07.2008 13:03 
 Согласна с 6/.
 
 8.  Юлия Нижник 05.07.2008 13:08 
 Оля,Юра, Алексей, спасибо большое!
6/ Ирена, знаете иногда банан - это просто банан :)) Неужели всегда нужно что-то эдакое снимать?! Кстати, в далеке еще и мельницы :)
 
 9.  Сергей Захаров 05.07.2008 13:25 
 Юлия,снимок получился пустой и бессодержательный.На снимке нет ничего,за что мог бы уцепится взгляд,карточке совершенно очевидно не хватает явно выраженного смыслового центра,той детали,которая могла бы привлечь зрительский взгляд,отсуствие проработанного передего плана и совсем неинтересный полуденный свет в значительной степени ухудшает восприятие снимка.У снимка нет идеи,нет души.
 
 10.  Юлия Нижник 05.07.2008 13:58 
 9/ Спасибо за ваш комментарий, надо было приблизить мельницы, было бы лучше. Но душа все же есть и есть небо и простор и есть умиротворение,и есть куда расти :)! А свет, к стати, вечерний.
 
 11.  Сергей Захаров 05.07.2008 14:37 
 10)Юлия,небо и простор тоже надо увидеть и уметь хорошо снять,чтобы зрителю было интересно,часто это бывает довольно сложная задача.Свет пусть и даже и вечерний,но не режимный,поэтому неинтересный,отчасти из-за него получилось всё довольно плоско и необьёмно,да и зрительного центра на снимке как я уже говорил нет.Всё конечно-же ИМХО.
 
 12.  Victor Oknyansky 05.07.2008 15:24 
 Юля, снимок очень слабый по многим причининам. 1- нет объемности. 2- нет главного. 3 - горизонт по середке тут не катит. 4 - нет резкости на ближнем плане. 5 ошибки при обработке, работа с уровнями. 5. не сбалансировано и валится вправо.
 
 13.  Raisa Rare 05.07.2008 15:58 
 Какие ценные комментарии. Мне, прям, сразу хотелось отрезать низ, потом и левую чисть. А лучше переснять, взяв в кадр 1\4 ПВУ. Думаю, будет красиво. Но это, наверное, уже не реально.
 
 14.  Павел Горский 05.07.2008 21:49 
 Согласен с Сергеем [9]. Действительно нужно было ближе подойти к строениям.
 
 15.  Юлия Нижник 05.07.2008 22:19 
 11/12/13/14/ Cергей, Виктор, Раиса, Павел, огромное спасибо за такие ценные комментарии! Постараюсь их учесть.

12/ Виктор, не совсем поняла 5-ый пункт, что вы имели ввиду? И 6-ой - там был холм, Это плохо, если одна сторона выше другой?
 
 16.  Victor Oknyansky 06.07.2008 00:12 
 15 5- пункт мне кажется с уровнями неудачно, это видно на облаках. Они какие-то гшумные еще к тому же. На дневных снимках шум - нужно ухитриться сделать.
6 - дело не в холме. Этот спуск слева направо никак не оправдан ИМХО.
 
 17.  Юлия Нижник 06.07.2008 12:44 
 16/ Виктор, вот исходник ссылка, с уровнями ничего не делала, только контрастность подняла
 
 18.  Victor Oknyansky 07.07.2008 14:37 
 17 иногда достаточно поднять контрстность, чтобы уменьшить динамический диапозон, который в данном случае весьма существенен.
 
 19.  Юлия Нижник 07.07.2008 17:10 
 18/ Спасибо, Виктор!
 

 

 
Рейтинг@Mail.ru