Это где Вы такую красотищу отсняли? А чего у Вас двоешники анонимные? Я свою двоешницу дано знаю, мне без неё уже скучно бы стало, привыкла я к ней!:))
8. Александр / О Саша, вот тебе координаты:
ссылка У меня АйКю 112, кто больше?:)
.....................................................
ЗЫ а пары ставят видимо для уравниловки, была такая система в СССРе)))))))
Короче мы все "пацаки", и не видать нам малиновых штанов;)
9. Александр / Я кока раз пытался с ВИЗы дать денюшку лайну, и себе заодно, лупят эррор! Хотя кредитка правильная, даже пластиковая:)))))))))))))))
ЗЫ вот наводку дал оценщикам), лупите что хотите:LOL:
/10/ к уравниловке ведут как раз пятиреки. хорошо снял или плохо, все одно, извольте поставить мне пять. А если кто поставил 3,5 (что по правилам означает, (работа оставила равнодушным), так тот редиска, нехороший человек. :)
13/ Михаил, совсем нет. Если Вы поставили 3,5 (2; 2,5;3; 3,5; даже 4 и 4,5), то, пожалуйста, оставьте свои комментарии, чтобы автор мог понять, чем не устроил вас его снимок. И чтобы он мог понять, что в его работе ПЛОХО! А, возможно, и поспорить с вами :)) Некоторые же вообще из вредности двойки людям ставят :(((
/17/ Юля, обычно все споры заканчиваются пожеланием идти критику куда подальше. и хорошо еще, если в вежливой форме. Кстати, подавляющее большинство из тех, кто вопит про анонимные низкие оценки, давно забанили своих оппонентов. Очень удобно: критикам заткнули рот, хор славословий не нарушается, а низкие оценки ставят гады
А почему анонимно? Теперь любой желающий может посмотреть, кто что поставил. Тот, кто ставит оценки, тоже в курсе, что про него могут узнать, мало ли по каким причинам человеку не хочется оставлять комментарии - выразил свое мнение, пошел дальше, никакого криминала.
Сама, правда, анонимные оценки не ставлю :)
(25)Надо бы тогда,чтобы автоматом пятерки ставил. Тогда тому "плохому" станет стыдно,он уйдёт с фотолайна в монастырь и все будут жить долго и счастливо!
/26/ "А почему анонимно? Теперь любой желающий может посмотреть, кто что поставил."
Какая разница, как оно на самом деле, главное ведь всем доказать, что плохую оценку поставил гад :)
думаю,пора администрации начать делить не только по погонам,но и другим признакам:анонимщик-неанонимщик,вредный-полезный,мужчина-женщина,отделять группы высокими виртуальными барьерами,в дальнейшем продолжить деление получившихся групп по дополнительным признакам.и вот тогда данная работа будет пророческой:каждому пауку свою банку
19 Михаил, но есть же очевидные преследования из мести, причем не ограничиваясь одним только сайтом. Никто естественно не скажет, что ставит не фотографии, а человеку. Ну, а что это как не шизоидные преследования, если человек не ставит фотографий, не пишет комментов на Лайне годами, а заходит на сайт только
для того чтобы нескольким избранным молчком поставить низкие оценки, причем под всем фотогарфиями, без всякой системы. Ну, хотя бы пропускали изредка хоть одно фото, которое явно не тянет на трояк, так нет же. Поводом для мести может быть что угодно, часто не понятно вообще за что, а то и просто за то, что не хотят дружить, за то, что не живут по понятиям и не участвуют во взаимном облизывании. Причем медоносы очень легко трансформируются в хамов, начинают иногда писать вымученую критику (критики блин!), добиваясь возможности написать традиционное: "а сам критики не любишь!". Им даже в голову не приходит, что их похвалы, желание лизнуть, еще более омерзительны, чем эта самая "критика".
18/ Мне о них рассказали.
19/ Михаил, не все же забанивают. Я бы хотела бы иметь возможность общаться с теми, кому мои фото не понравились и услышать их мнение. Конечно это не значит, что я соглашусь с любым мнением :)
24/ Татьяна, конечно 4 и 4,5 хорошо, но все же не 5 :) Иногда, возможно., дело в технической обработке или ракурсе, сюжете... Все равно интересно почему не 5. :)
26/ Ольга, можно конечно, но у меня нет желания тратить деньги на это :)
27/ :))) Тоже верно :))
20) идея-супер
27) Володь, из тех анонимных часть - мои. прости, если можешь. и не только у тебя. все остальные тоже простите, если можете, за анонимные пятерки...
Надо же, какие страсти кипят здесь по оценкам!
Я - человек на этом сайте новый, пришел потому что фотографии некоторые понравились, и их авторы тоже. Но, поскольку я "на новенького", то мне и видно лучше. Первое, что бросилось в глаза, еще когда "правила" читал, очевидная ошибочность прямой связи статуса нового члена клуба от оценок его фоторабот "старыми товарищами". Второе, что сразу заметно, наличие иногда откровенно слабых работ, которые вызывают поток похвал. Да такой, что думаешь: это у меня крыша поехала или "старики" специально издеваются над публикой, проверяя ее на лояльность или отсутствие таковой. Я могу и примеры совсем недавние привести, только не хочу разговор в сторону от поднятой проблемы уводить.
Так что бы я сделал? Я бы отменил связь оценок со статусом члена клуба. Можно отменить и сам статус. Но, можно и оствить, если он кому-то душу греет. Только статус фотографа поднимал бы не по рекомендациям, а автоматически, по числу отзывов и числу оценок фоторабот каждого автора. Ведь фотография, как и любой другой вид искусства, плоха не тогда, когда ее ругают. А тогда, когда ее не замечают.
Конечно, подхалимы и здесь набросают кому-то фальшивых оценок. Да и пусть их... Зато не будет возможности навредить молодежи, которая не "хвалит" стариков. Потому как даже отрицательная оценка работы будет идти только в плюс автору.
А откровенно издевательские для обычной публики работы здешних "мастеров" лично я буду просто не замечать!
Фото слабенькое технически, скучно по компановке, неинтересно ракурсом. Брак, короче. За то что автор взял в руки ф\а, тратил время, пытался и вообще тяготеет к фотографии ставлю твёрдую анонимную тройку.
13)
Если меня работа автора оставила равнодушной , то я прохожу мимо, в надежде увидеть впоследствии более достойную его работу.
Некоторым доставляет удовольствие противное.
Важны не оценки, а нормальная, доброжелательная критика, в которой можно найти то рационального звено, которого иногда не хватает. Помощь и уважительное отношение к друг другу, без разделения на высших и всех остальных.
Вот это, ИМХО, главное.
51/ по-моему с клиникой скорее граничит готовность платить деньги, чтобы узнать имя того анонимного гада, который влепил тройку. кстати, ни разу еще не довелось здесь услышать, чтобы кто-то желал узнать имя анонимного добродетяля, который влепил пятерку, чтобы помяннуть его добрым (без кавычек) словом. интересно, были ли такие случаи?
и вообще я не понимаю, чего на анонимные оценки взъелись, чуть ли не подлецами считают тех, кто не комментирет низкие оценки. анонимные голосования существуют много где, и на Лайне они в правилах прописаны. так что возмущаться анонимными оценками у тех, кто зарегистрировался на Лайне (а значит, согласился с правилами), нет никакого морального права.
и без того оценки у всех систематически завышены, если еще снять анонимность - так проще вообще оценки отменить.
49 - Размер это абсолютно не причина чтобы фотография была низкого качества. Если Вы уж взялись его снимать такого маленького то уж будьте любезны, постарайтесь, не справились - получите что заслужили. Справедливо?
А вот те кто поставил Вам за эту работу "5", в лучшем случае просто далеки от фотографии в любых её проявлениях, что техническом, что в художественном. Но в любом случае из каких бы побуждений они её не поставили, таких оценщиков и советчиков стоило бы гнать поганной метлой со своей странички, если конечно хотите хоть как-то совершенствовать своё фото.
Анонимные двойки, анонимные пятерки, не анонимные двойки, не анонимные пятерки. К вопросу о моральных нормах – да заходите вы господа в раздел «начинающие» и делайте что ни будь ! Внимание к ближнему своему, есть первейшая норма морали !:)
52- Ольга, не думаю, что это обязательно клиника. Может быть просто любопытство. Если кто-то с завидным упорством постоянно ставит пары- почему бы не узнать автора этих оценок?:) Только толку-то с этого? Ну узнаю, но изменить-то ничего не изменю. В отместку разве если только двоек понаставить. Но это уже вроде как детский сад:) Неприятно конечно, но ведь баллы-то виртуальные, на лайне за них дипломов фотографа не дают
Сколько людей - столько мнений!
По поводу страхования фото - полный бред и галимотья!
Я очень не люблю, когда ставят 3,5 или ниже, не написав комментраий - то есть анонимно!
Понимаю тех авторов, которых раздражает поставленная пятёрка и без комментария ))) Сам буду исправляться и стараться большему кол-ву фотографий писать комментарии к пятёркам.
Когда ставится 5 - смысл фотографии как на ладони и цепляет. Тем более много тех, кто до тебя напишет, чем его зацепила фотография ))) зачем писать одно и то же )))) разве, что другими словами ))
Иоходя из правил голосования, анонимные оценки 3 и выше по крайней мере понятны, но 2 и 2.5 вызывают тошноту, потому что анонимщики СОЗНАТЕЛьНО эту оценку занижают. Сознательно - потому что в процессе получения права голосовать глаз набивается достаточно чтобы отличить работу на 2 от остальных (все понимают, надеюсь, о чем идет речь).
Любое оценивание - есть сравнение, т.е. разделение, что более губительно для оценивателя и, возможно, совсем ничего для того, кого оценивают.
Любое обсуждение еще губительнее, поскольку делается акцент на сравнении и разделении, а значит дальнейший уход от своей сущности.
52\60 - Плачу деньги и смотрю кто мне ставил оценки из меркантильных интересов. Мне интересна оценка привязанная к персоналии зрителя, иногда полезен и сравнительный рейтинг некоторых моих фото между собой.
А поскольку кто и за что здесь оценки ставит и так почти всем давно ясно - легко вводится коррекция.
Нытье про подлых анонимщиков - это уже просто неприлично. Анонимов на сайте нет по определнию. есть те, кому не хочется платить за услугу.
Поставив оценку, причем любую, оценивающий тем самым выразил свое мнение относительно работы. Если не понятно за что поставлена оценка, почитайте правила. Можете считать, что оценка - это самая короткая форма комментария. Кроме того, никто никому ничего не должен и не обязан объяснять. Никакие правила этого не требуют. Комментарии надо заслужить.
66.- Александр,дело в том, что многие не пишут критики и не ставят оценок, т.к. это видите ли "растраивает" авторов, и те в порыве ревности устраивают истерики и выяснения.
Вот сами Вы как думаете, после такого постинга, как это фото, много ли желающих будет помочь Вам советом и искренне высказать своё мнение? Вот и будете слушать сладколипкие бредни, от которых только диабет случиться может.
Оценка и есть в большинстве случаях мнение зрителя и даже если он не удовлетворительна и к ней нет дополнительно комментария. И в принципе, стоит сказать за любую оценку спасибо, как за внимание к работе и уже потом попросить прокомментировать, на что зритель вправе несреагировать\отказать по массе объективных причин.
"вся система начального образования в местах моего проживания основана на похвалах и мягкой критике, и никак не на грубости и принижении."
- т.е двоек у Вас там в принципе никому не ставят?! Благодатный край! Могу себе представить уровень образования в таких местах.
Наиболее педагогично быть справедливым и донести понимание справедливости своих суждений. А доброе слово, так кто же против? Только это не значит, что "5" ставить надо, когда неудом пахнет.
70) "- т.е двоек у Вас там в принципе никому не ставят?! Благодатный край! Могу себе представить уровень образования в таких местах.
Наиболее педагогично быть справедливым и донести понимание справедливости своих суждений. А доброе слово, так кто же против? Только это не значит, что "5" ставить надо, когда неудом пахнет." - согласен с вами! Донести критику в мягкой форме, ибо все люди то разные и по разному воспринимают мир, психология мышления разная. По этому надо в мягкой форме доносить. Человек со временем всё сам поймёт, к которому обращена критика.
69/ Оля, а чего вы так рьяно защищаете анонимщиков ? Сами к ним относитесь? Что значит заслужить комментарий ?????? Мы не в услужении у кого-то! Никто не заставляет вас писать всем подряд комментарии, но как по мне, так лучше поставить комментарий, чем просто поставить оценку. Ежели эту двойку еще и поставили назло...! :)) :((
72 - Я не против! У меня и была супермягкая "3", как пуховая, как и все остальные оценки, осбенно когда они без комментариев.
Т.е договорились никакой критики только мягкие-мягкие и разные оценки?
Почитал, почитал...:( Я почти всегда ставлю оценки, хотя к КРИТИКАМ себя не отношу. Но опять же ПОЧТИ ВСЕГДА я пытаюсь объяснить, ПОЧЕМУ именно 3,5 или выше (ниже не ставлю, пишу б/о, опять же объясняя -за что)! На сайт я пришёл за общением, не за оценками. И критерии мои просты: а) трОнула ли МЕНЯ работа, б) поднял бы Я фотоаппарат на месте автора, в) удачна ли работа НМВ (композиция, цветовое решение, обработка и ПОДАЧА, наконец. (последний пункт - МОЁ слабое место :( ) И не раз я писал уже, что меня не устраивают АНОНИМНЫЕ оценки, ПЯТЁРКИ в том числе! А чтО прОку?! Как говорит один мой земляк - МИР НЕ ПЕРЕДЕЛАЕШЬ.
Мне одинаково приятны и близки по мировоззрению и Сергей Урядников, и Александр Телятников. Ребята, кончайте "бодаться"! Нам НЕЧЕГО ДЕЛИТЬ, поверьте! Это уже ко всем жителям ЛАЙНЛАНДИИ :)) Я не смогу снимать так, как ВЫ, а Вы не окажетесь там, где снимаю Я.
69/..."оценка - это самая короткая форма комментария " Ольга, совершенно с Вами не согласен! Но Вы имеете право на СВОЁ мнение, и переубеждать не стану, оставшись ПРИ СВОЁМ :))
/80/ вот с этого все и начинается. с вопроса, оценщик кто? аааа... макро у него нет! значит сам дурак!
оценивая макро на два, никто не обязан снимать его на пять. Достаточно знать как выглядит макро на пять. Вот попросите Артема привести любой пример макро, который ему нравится. Это будет корректно. А после таких вопросов как ваш, никто не захочет писать комментарий объясняющий оценку.
78) Слова мягкая и грубая критика все понимают по разному)))
Высказывайте своё мнение что вам понравилось, а что не очень и что можно добавить-изменить: кадрирование, резкость, яркость, контраст, компазиционное построение, цвета, насыщенность. Общее впечатление от смысла "само изображение-название"
Наверно, более точно обьяснюсь, с уважением критиковать. ))))
И главное понимать, что человека критикуют разумные и знающие люди, чтобы человек видел свои ошибки и самосовершенствовался, а не чтобы его загнобить. Я понимаю )))
А ещё интересно понять снимок с точки зрения самого автора, увидеть и осознать фото или само это мгновение, как увидел и почувствовал сам автор )) Опять таки, если работа сделана хорошо.
85) Оля, спасибо за красивую подсказку. Я вообще равнодушна ко всем макро и микро, предпочитаю соразмерные человеку вещи, но эта просто загляденье.
Саша, извините, что под вашей карточкой хвалю чужую, но я вообще думала, что паучка вы выставили чисто символически - для разговора.;)))
"И как разобраться, кто в чем разбирается, а кто не разбирается? "
Почитать комментарии поставившего оценку, если комментарий оставлен и посмотреть на сами фотоработы, поставившего оценку.
И станет понятно "кто в чем разбирается, а кто не разбирается?"
96 - Ничего понятно не станет. Ограничивать источник информации о способности разбираться одним фотолайном - это наивная ошибка. Максимум, в чем Вы разберетесь - это нравится лично Вам то, что говорит и делает данный индивидуум, или не нравится. Но это не значит, что Вы поняли, разбирается он или нет. Иначе очень просто свести весь базар к простой формуле: мне нравится - значит разбирается. Отсюда следует: я сам разбираюсь. Вопрос: а зачем тогда комменты и критика, раз все во всем разбираются сами?
Есть еще вариант "говорит красиво, хоть не все понятно, но похоже разбирается, много текста умного написал". Если так - то любой энергичный демагог для такого человека станет авторитетом, а при выборе из двух и более - снова тот, кто нравится.
Вариант "разбирается, потому что хвалит меня" я не рассматриваю
Отказываюсь от дальнейших комментариев, ибо демагогию эту можно продолжать очень и очень долго, и согласных с чьим - либо мнением мало найдётся. Гордых много ;)
И зачем лишний раз доказывать, строя из себя "такого" знатока, как много он знает?!
Плюс разница в возрасте. Разница между теми , кто рос в СССР, и кто рос в РФ. Разные сознания, и поэтому с вами это долго можно обсуждать.
у меня один коллега, с кем в школе раньше работали, поступал так - в начале четверти поставит каждому штук этак по три-четыре двойки, а потом - остаток четверти - исправляют
вот иногда думается - может и на Лайне стоит такую же систему ввести? :-0)
102\ все думал, дадут ссылку на Константинова или жучкофф искать будут. Любой может сказать, что макрофотографии ДК на 4 с половиной или на 3, почему бы нет? Только тогда это фото не то что на 2, на один не потянет, все сравнительно весьма. Мне может понравится к примеру какая нибудь местная жанровая фотография и я даже пять поставлю, но приведет кто нибудь в сравнение на ту же тему к примеру карточку от Lewis Hine и что мне делать, на троечку исправлять? :))
120 - правила сайта запрещают обсуждать что-либо, кроме фотографии. В частности, запрещено обсуждение личных качеств участников, действий администрации и правил фотолайна. Вы уже нарушили первый, написав название к фоте
1. Фото плохое.
2. Любое упоминание "анонимщиков" есть спекуляция на теме, ибо можно посмотреть.
3. Люди, обижающиеся на низкие оценки, очевидно ущербны в той или иной степени. Ну как дети малые, например, или шизофреники.
О чём ещё говорить? Кого убеждать?
ИМХО всё просто, как трусы за рупь двадцать.
Я еще и подумал, а что тут такого обсуждают активно? А это опять помоечные разборки... Неужели так трудно понять. что анонимное (сейчас уже, правда, полуанонимное) оценивание - фича это ресурса. Кому не нравится - пожалте вон, никто не держит, интернет большой. Фотка, кстати, на честную 2, согласно всем Правилам Фотолайна.
Ведём. Может в другом только месте? На мыло и в асю. Ибо в наш диалог могут вступить другие люди, а по тексту тяжело общаться с более , чем двумя людьми.
Ничего не имею против анонимных оценок. Двойка куда предпочтительнее молчания и ничем не хуже анонимной пятерки :) Жаль, что ввели возможность просмотра оценок - баланс между искренностью и вежливостью явно нарушен в пользу вежливости :(
К сожалению, я и сама такая - если не нравится, то прохожу мимо молча, не хочу обидеть.
133/ Ирена, разве это искренность, если бояться ее выразить и ставят оценки молча, не давая возможности понять автору эту точку зрения?! Двойка, хорошо, пусть двойка, но почему?? Автор не достоин знать это?! Или точно также, как ставящий оценку, он не обратит внимание на эту двойку и подумает, что кому-то было нечего делать или плохое настроение у человека было.. Смысл тогда в этой двойке? Даже в школе, ставя двойки, красной ручкой было показано где ошибка, эта ошибка перечеркнута и сверху написан правильный вариант.
135) Юля :) Жизнь - не школа, а куда более суровое место... Люди просто выражают свое отношение, на них не лежит обязанность кого-либо учить... По правилам этого сайта 5 баллов должны появляться нечасто. Почему-то это многим очень трудно принять...
ну всё, договорились...
интересно, почему в правилах до сих пор нет пункта об обязательном порядке [после проставления двойки] в фотошопе красным подчёркивать особо неудавшиеся места?
если поставить оценку (2), а потом объяснить почему, то начнется такая склока со стороны автора - поэтому и ставят анонимно, когда пройти мимо нет сил...
87/78 "Слова мягкая и грубая критика все понимают по разному))) "
- Обычно это здесь выглядит так:
"Хорошо, даже очень" - мягкая критика (критика - потому что не сказл "Великолепно!").
А если сказано "работа низкого уровня" - это просто-таки грубая и даже хамская критика и конечно полное неуважение к автору!
ps
66-
Если уж пошёл разговор за детский сад, педагогичность и всё такое как в комментарии No 66, то на этот случай photoline очень гибко устроен. Для тех кто не желает обсуждений своих фото в основном разделе критики по взрослому, без сюси-пуси, есть раздел ссылка, там вполне разумно делать всяческие поблажки и комментировать труды начинающих с учётом специфики раздела.
138/ Ирена,не цепляйтесь за слова, жизнь - это тоже школа, а школа тоже довольно сурова была :)) Может у вас не так :)И что-то я не помню, чтобы в правилах сайтах было прописано, что пятерки появляются редко :)
139/ Вот такой вариант критики я приемлю! Я не спорю о том, чтоб не ставили двойки :). Надеюсь вы понимаете, о чем я.
142/ Что ж они так боятся :(
146/ Сергей, без уси-пуси, по взрослому и предполагает высказывание по взрослому о работе автора, а не "работа низкого уровня" - все относительно ( см. 118).
147 - Нет, Юлия, "по взрослому" вовсе не предпологает проводить анализ двоечных "работ". Критика интересна там, где есть что критиковать. А озвучивать через фото одни теже азбучные ошибки на редкость идиотское занятие, вполне хватит и молчаливой оценки.
"2-2,5 - Работа очень низкого уровня."
Вот только еще одна проблема: мнение, высказанное в 10/ - "а пары ставят видимо для уравниловки, была такая система в СССРе", в точности описывает психологию части людей, ставящих двойки, и вероятно - как следствие, пятерки опять же для компенсации. Поэтому и написать комментарий при такой двойке не хотят, правду-то не скажут. Вот и приходится ломать голову - то ли совсем плохо, то ли в политику какую-то играют. В 62/ - больше. Культура проставления оценок должна соблюдаться. А двойку как оценку что мне бояться - мои работы пол-года назад ноль стоили.
150/ Сергей, я не призываю вас писать комментарии под всеми снимками. Думаю, и двойки вы не так уж часто ставите. Может, и ошибаюсь. Жаль, что вы, да и не только вы, такого мнения. Из отзывов видно,многие хотят знаний и так важна конструктивная помощь, совет от профессионалов.
152- Не совсем так насчёт уравниловки.
Скорее существует элемент провакации со стороны супер-реко-доброжелателей. Рекая и хваля слабые работы они привлекают к ним внимание. И, конечно, когда тебе РЕКомендуют посмотреть какую-либо отстойную фото может возникнуть желание оценить труды автора фотографии, а иногда и заглянуть на страницу автора лжерекомендации - что же он снимает сам.
158.я говорю это про людей которые тихо дрочя левой рукой под хорошим фото также дрожащей правой нажимают на 2.и потом кончают в экстазе.гниды!это гниды нашего общества!Вспомните сколько народу безвинного полегло от таких вот онанистов.мрази!вот вычислял бы каждого такого мразливого и бил бы бейсбольной битой по пальцам чтоб сволоты на кнопочки нажимать больше не могли.мне не нужны лавры!кому я нужен тот меня признает как фотографа.а кому нет тот если умный.стороной пройдёт.а если заглянет и человек адекватный я с огромным удовольствием в ним пообщаюсь.а гнид этих ненавидел и всегда буду ненавидеть.всей плотью своей.всей душой и сердцем своим.мрази!
159"..говорю это про людей которые тихо дрочя левой рукой под хорошим фото также дрожащей правой нажимают на 2.и потом кончают в экстазе."
- Батюшки, где ж такие водются?
Вот задачка, кстати, левша такой человек или правша?
160.Анна поверьте я очень добрый человек.очень!но этих тварей давил бы.а оценки отключают трусы.коим не являюсь.я единственное что могу сделать это закрыть доступ неадекватному человеку на свои фото.чтоб он там бред не писал.но оценочку он всегда молча может поставить.а не смело ли было бы ставить эти два открыто.смотря как говорится автору в лицо.а не прячась за странные правела сайта.Кстати на фото что кинул ссылку Серёжа в 157.первые три оценки были 2.я не гоняюсь за лаврами.но пусть эта личность поставит эту 2 открыто.почему он это сделал?это просто плевок в лицо человеку.это как на выставке подойти к работе пока рядом людей нет и вышморкаться на неё.а потом выходя из зала вытереть оставшиеся сопли об спуну автору пока он в коллегами бурно общается.я лично к этому так отношусь.
163 - Не поверил, Дмитрий, проверил. Там нет двоек!
И относитесь Вы к этому странно, правильнее было бы сранить с тем что зритель написал в книге отзывов "мне не понравилось". И что вам даст его имя, он один из многих посетителей, вдогонку за ним кинетесь морду бить? Смешно, да и опасно, может догоните и разочаруетесь в оценке своих физических возможностей.
166.да не об этом речь Серёжа.причём тут догонка...я о трусости говорю.а с онанистами сравниваю именно потому что трусливые они.как и вторые.те боятся женщине сказать что хотят её и сделать так чтоб она была с ним.а просто тихо на неё дрочат.а эти...вобщем.такие всю жизнь травят.тихо исподтишка.раньше онанимочки писали.море народу на каторги сослали из-за таких.сейчас благо времена другие.так они хоть чуточку но ядика своего подлить обязательно должны.вот говорю.гниды!та тоже сидит и тихонько грызёт..ладно.всёравно это ничего не исправит.а нет двоек под работой потому что репостнул её тогда.да видно во второй раз те же личности на неё не зашли...
167.Артём.Вы опять меня не поняли...я не об оценках а о трусости тех кто молча жмёт их.мне оценки как именно оценки.както...да и привычки бегать всех по сайту собирать к себе в гости ставя всем 5 и рек не имею.выставляю исключительно то что самому нравится из созданного.да на ресурсе этом бываю крайне редко...пару дней вот иногда захожу.просматриваю.наткнулся вот на этот снимок.не читая всего что понаписано написал своё мнение именно об онанимщиках.а не об оценках ими ставящихся.именно о людях...
168- Не могу согласиться по Вашему примеру. Мой вариант:
"О" имеет гораздо больше общего по психологическому и продуктивному фактору с комментаторами пытающимися искусственно раздражать авторов слащавыми комментариями в ожидание удовлетворения своих потребностей. Это суррогатная форма удовлетворения, не приносящая реальных плодов. Обычно О возникает в период творческого созревания и прекращается с началом творчества как такового.
В некоторых случаях носит затяжной характер и обусловлен латентной творческой неудовлетворенностью и крайне нерегулярным появлением действительно хороших работ.
170.Так почему не делать это открыто?честно заявляя автору что работа его говно!и что он медонос и в ответ ему такие же медоносы ставят неадекватные 5 и реки?.вот почему?где логика?почему не принято стало писать нормальную критику к работе?а обязательно с оскрблением автора самой работы?на многих сайтах вижу как поливают мёдом друг-друга и говнофоты выходят в фото дня.и тд.и новичёк появившийся на таком ресурсе обязательно начнёт снимать кошечек или тому подобное и бегать всем подряд совать реки и через месяц он лучший!а снимать вообще не имеет никакого понятия как.сколько вижу регрес авторов на сайтах.ужас.серьёзных авторов стало катастрофически мало.они либо уходят с сайтов потому что им противно в этом улии находится.либо регресируют до уровня остальных...
171 - "Так почему не делать это открыто?честно заявляя автору что работа его говно!и что он медонос и в ответ ему такие же медоносы ставят неадекватные 5 и реки?"
---------------- То, о чём Вы говорите, частослучается здесь, но не в такой грубой форме, конечно.
"...почему не принято стало писать нормальную критику к работе?а обязательно с оскрблением автора самой работы?"
-------------------- Это совершенно не соотвтствует действительности (или привидите обратный пример). И наоборот оскорбляют чаще всего критиков и оценивших неудовлетворительно, и вот этому Ваш комментарий 159 наглядный пример. Между прочим, обращу внимание ещё раз, что "2" в оценках за ту работу не нашёл, есть только 3,5, что по правилам трактуется как "грамотно выполненная работа, но неинтересная по содержанию и оставившая Вас равнодушным. Сюда относится и "Фотографический штамп" - карточка, содержащая избитую идею." ссылка
Ставить двойки - порядочное свинство, скажу я вам, если только человек не напрашивается сам, конечно. Вывглядит это так:
Художник:
Я художник!
Рабочий:
А по-моему, ты говно!
(Художник тут же побледнел, как полотно,
И как тростинка закачался
И неожиданно скончался.
Его выносят.)
***
Жизнь не очень легкая и не очень веселая, а тут - такая отдушина, тем более, что нынче аппараты снимают сами, и каждый может реализовать свое художественное начало. И что изменится от того, что один неумеющий снимать скажет другому неумеющему снимать суровую правду? Ведь это - Интернет, клуб по интересам. Будьте снисходительнее друг к другу. Совершенно согласен с тем, что написал в /118/ Травников - один из лучших фотографов сайта.
Ну и дискуссия! Если коротко, то остается только удивляьтся, почему те, кому не нравятся правила лайна, остаются здесь, вместо того, чтобу уйти на другой фоторесурс. Как говорится, в каждом монастыре свои законы, и не стоит каждому пытаться переделывать их под себя. Как справедливо сказал BAZ "Кому не нравится - пожалте вон, никто не держит, интернет большой".
вобщем я в очердной раз убедился что не понимают меня...психом называют...вы хоть читайте нормально а не между строк и с мультиками своими в голове.я вполне ясно и чётко написал.ненавижу трусов.тихарей.потому что твари они.бесчувственные.а вы опять про эти мать их оценки.нахрен они вообще нужны???причём тут они????речь идёт о тихарьстве.о трусости людской.если и сейчас некоторые не поймут то тогда ещё и о тупости безмерной!
180/ Всё, что вы тут пишите, Дмитрий, вызывает у меня искреннюю поддержку и понимание. Однако почему же сами вы так нетерпимы к критике? Стоило мне внести критическую ноту (с аргументами) в хвалебный хор под вашим снимком (без оценки), как тут же получил неотразимый ответ "сам дурак!" и был забанен. Думаю, принципиальность начинается с себя...
Когда академика Вавилова гноили в застенках НКВД (генетика лженаука), сверху пришло указание лишить его звания. (Сталин). Голосовали анонимно белыми и черными шарами. Вы очень удивитесь, но звание академика за Вавиловым сохранили.:) 140.:)))))))) Слаб на хороший юмор. 126.Согласен. В данном случае анонимность это фишка этого сайта. 138.Это зависит от добровольного желания человека. Если есть внутреннее желание помочь, а не пройти мимо.:) 170. Уважаю. 175.Согласен. 180.Дмитрий а когда за заведомо паршивую работу ставят открыто 5, это не является трусостью? Да поймите же вы мил человек, что истинная трусость заключается не в поступках, а в отсутствии оных. Не могу понять почему многие не хотят читать правила этого сайта. Работу Александра Телятникова оценить не берусь, так как не разбираюсь в арахнологии. Да и у макро наверное свои замарочки, в которых не разбираюсь. А визуально не нравится. Цвета не фонтан. К вопросу об анонимности. Когда мастеру ставят двойку, это все равно что дробина слону. Когда начинающему, можно и убить. Будьте осторожны с огнестрельным оружием.:)))))))
180 - Конечно, тяжело понять, здесь всё-таки фоторесурс, а Вы о несовершенстве людского племени.
А если Вы всё-таки пытались увязать тихарство и трусость с анонимными оценками за фотографии, то и ответы Вам совершенно логично выглядят.
181 - "А ларчик просто открывался". Неужели нужны пояснению к подобной политике автора?
Те кто критикует анонимно-"гниды", а те кто в открытую недоволен тоже сволочи порядочные. Вот и весь сказ.
183-"А ларчик просто открывался". Неужели нужны пояснению к подобной политике автора?
Те кто критикует анонимно-"гниды", а те кто в открытую недоволен тоже сволочи порядочные. Вот и весь сказ.
Серёжа я там вполне внятно написал.что с неадекватными людьми не приятно общаться.работы автора это его лицо.Анатолий меня назвал пошляком...зашёл к нему вижу что человек то странный.попробовал дискутировать.вижу совсем плох...под экстази видать...начал мне статейки на набокова кидать...зачем мне это???пусть своё мировозрение меняет.я своё менять не буду.да и критики там небыло...."пошло" ни есть критика.это есть навязывание своей точки зрения.а про оценки опять продолжение...Откиньте вы их.нет их!Осталось только отношение между людьми.и кстати прав 182."Дмитрий а когда за заведомо паршивую работу ставят открыто 5, это не является трусостью?"..и это трусость.потому что онанимно также...и не видишь кто оценил...на других ресурсах можно в диалог вступить с тем кто оценивает.узнать что на его взгляд нормально.что плохо.а здесь даже не видно с кем...Запомните друзья.я не об оценках.горели бы они огнём все.я об отношениях людских.о том что нужно делать открыто.смело.смотря автору в лицо.если ставишь 2.то просто напиши а от меня вам 2!.и это смелость.честность.открытость.Я об этом уже вторые сутки толдычу!
- Это уж слишком! Чересчур одназначно и вовсе не соответствует действительности. Если это не автопортрет только ;).
Отсюда и проистекает Ваша неоправданная агрессия, воспринимаете критику работ как личные нападки на Вас .
Мог бы понять если бы Вы сказали - всё творчество автора характеризует его как фотографа.
185.Ладно.мы на разных языках и о разном...лишний раз убеждаюсь что писанина более чем писаниной не будет.люди всёравно между строк читают.удачи вам.жаль что не поняли мою точку зрения.и агрессии небыло.а тихари всёравно гниды.и в этом меня никогда не переубедить.я от таких сук настрадался в реалии и семья моя тоже.а вы про оценки...
186 - Прекрасно Вас понимаю и о чём Вы говорите тоже, но не считаю нужным реагировать на фотографическом сайте на мотивы Ваших личных обид на "тихушников" и обсуждать это.
Сознательно выделяю тему про оценки, здесь идёт разговор исключительно согласно постингу автора вышеразмещённого фото:
"Анонимно ставящим двойки посвяЩяется"
Вот поэтому разговор об оценках за фотографии. Логично?
Фотолайн-интересный ресурс, впрочем, как и вся фотография, можно опуститься до животного, а можно подняться к небесам. :) Вообщем - есть здесь жизнь!:)
Месяц не был на лайне - какой-то гад изрядно нагадил мне в комп.То ли Юрик приучал меня к "абсолютному искусству",то ли какой-то борец за "свободу,правду и справедливость" хотел доказать мне свою ПРАВОТУ.ДОКАЗАЛ!Я пропустил в комп троянского коня раскрыв несколько призывов некоей Леночки. Адреса "девочки" -alle@firddaposten.no, oslo@rofyck.com, Lenochka barrett@.lakit.com и ещё три адреса,которые я не записал.А вы тут,господа хорошие,об анонимных двойках.Да пусть хоть двойки с минусом ставят только бы не гадили.В доброе старое время человека, гадящего ближнему и знающего,что он безнаказан,считали за последнего подлеца,В наш просвещённый век такие экземпляры стали уважаемы как находчивые и удачливые.Меня насторожило то,что после моего упоминания о вирусе Юрик сразу ушёл в тень и меня больше не замечает.Неужто наш "интеллектуал" занялся такими проделками.
193. Aleksei / Чето Вы напужали меня Алексей)), запущу ка я сканер, проверюсь на гигиену;)
И КСТАТИ: Я ТАКИЕ ДОМЕНЫ ВООБЩЕ НЕ ОТКРЫВАЮ!
( А троянов я тут после общения только девять в карантин отправил;)
Спасибо Админу:
ссылка И кстати эта немецкая блокада ленинграда работает лучше, чем НОД32 или Касперский.
......................................
Ну у меня во всяком случае, потому как Виста ;)
...............................................
Начинаем проверку на тараканов, а то что то постоянно горит лампочка: Ваш жесть диск в работе)), ну точно колупается кто то))
ВОРИШКИ ррррррррррррррр
................................................
А такие сообшения вместе с авторами просто на "вышку":
цитата из почты:
Spetertoi только что ответил в теме, на которую вы подписались, - Подскажыте плиз) - в разделе Культурный флейм Форум PhotoLine.
Спасибо всем за внимание к теме (более 2000 просмотров!), я пока следую совету в 190/, если бы была возможность выбора при постинге разрешать оценки только с показом автора , выбрал бы ее. Нервы надо беречь (совет доктора).
188 - Да, а потом Вы подтверждая нажимаете оценку, к примеру "5", и тут же текст из правл " рекомендаций по проставлению оценок за фотографии " :
"Отличная фотография.Блестящая, безупречная работа, вызывающая чувство восxищения.Фотография к которой хочется вернуться, иметь в памяти своего компьютера, купить или повесить на стену.
Вы действительно хотели бы её купить и повесить на стену? Введите номер кредитной карты.
199/ Долго смеялся. Сергей, у Вас велоколепное чувство юмора! Админу об этом не говорите, пожалуйста, вдруг и вправду введет. И что тогда с шедеврами-то будет? :)
Юлия Нижник 03.07.2008 01:52
