А меня вот что занимает: по каким критериям должна оцениваться работа? Должен ли учитываться класс камеры?
(Возможности-то у камер всё-таки разные и это в некоторых моментах может сказываться. Например скорострельность. С более скорострельной камерой у фотографа элементарно больше выбор из отснятого и реже промахивается (если вообще промахивается) автофокус.)
И вот как определить жанровую принадлежность этой фотографии? Не по контенту, а по технике ведения фотосъёмки. Ведь съёмка ведётся вслепую. Ни на плече, ни на бедре у меня глаз нет. (Может, конечно, возникнуть вопрос: а почему бы не снимать от глаз? А от глаз будет другой эффект - герои кадра начнут реагировать на фотографа, а это уже другой сюжет вне зависимости от градуса реагирования. Шапка невидимка до сих пор не изобретена, длиннофокусный объектив - это ДЛИННОФОКУСНЫЙ объектив и у него другая картинка.) Я бы всё-таки выделил отдельно съёмку скрытой камерой, поскольку у такой съёмки есть своя специфика. В ней огрехи неизбежны и я бы предложил эти огрехи рассматривать не как технический брак, а именно, как специфические особенности. Упал горизонт, дисторсия, некоторая погрешность фокусировки, нарушения композиции - всё это не рассматривать, как технический брак, а как специфику съёмки скрытой камерой.
А что оценивать?
Может, необычное в обычном, то, что ускользает от нашего динамического взгляда на обычную, будничную жизнь? В этом ведь тоже есть труд фотографа - найти сюжет, незаметно приблизиться и запечатлеть. Из потока мгновений выхватить то самое...
Анатолий Никитин 29.06.2008 17:22