Не угодить. То народ в один голос твердит, что в фото - главное эмоции, а все остальное неважно. Теперь опять плохо: работа слишком много эмоций вызывает. Лучше наверно, кисок на закате снимать. всем по нраву.
Браво:):))
Мне не нужна такая помощь:). Спасибо за искренность:)))Словоблудие филолога?. Избражаемое и изображение! Какие разные эти понятия! Даже и представить не могу.
10 - ага
22 + 1
единственное пожалуй непонятно что за
"аттракцион", в смысле, attraction - превлечение внимания интуристов мальчиком инвалидом или тем, что он что-то делает?
1/ думаю, что надо, Миша.
11/ детский сад.
18, 22, 25/
Мне не хотелось говорить о том, что происходит, но так как карточка вызывает такие неоднозначные реакции, я поясню.
Безногий мальчик с одной уцелевшей рукой, плавая в тазу, просит милостыню.
А на снимке запечатлен момент, когда он готовится подняться на борт с помощью брошенного ему колеса.
Если карточку смотрит зритель неподготовленный, умиляющийся или вздыхающий, то и тогда, разве она вызывает еще какие-нибудь чувства, кроме сострадания?
Глумлением могут быть только реакции, допускающие глумление.
Если смотреть именно фотографию, то можно увидеть то, о чем сказала Оля Букреева. Эмоциональность восприятия при таком просмотре неизмеримо выше и сильнее. Это совсем другой уровень сопереживания. И это именно те эмоции, которые не выхватились, не стащились фотографом, а были созданы структурой изображения.
А название действительно спорное, но появилось оно не сразу и не просто так.
Всем спасибо за внимание.
И ... приятного просмотра я не обещала.
28/ "не знаю, почему, но этого я не увидел ... или не прочувствовал"
я не ставила таких задач, Григорий,
ведь это и не важно,
какой момент, просто именно в этот все сложилось, как могло сложиться (или не сложиться) в любой другой и это уже была бы совсем другая карточка.
26)
:))))
Мне другой "детский сад" нравится:
"я не ставила таких задач,....,
ведь это и не важно, какой момент, просто именно в этот все сложилось, как могло сложиться (или не сложиться) в любой другой и это уже была бы совсем другая карточка".
А что сложилось? И в какой момент? А название соответствует идее и пояснению? Не слишком ли цинично? Да и зрело оно, название , оказывается?
Ну надо уметь так объяснять СМЫСЛ?.А может, нужно быть таким догадливым?
Далеко пойдёте!:)
Смысл объяснять никому не надо.А если и надо то зачем?Мне не нравятся работы,которые нужно разгадывать.Художественная фотография не ребус.Она должна быть "читабельна" - увидел,прочувствовал,запомнил.И никакие построения - логические или нет - не помогут.Жизнь чаще всего иррациональна.Этот снимок обратил на себя моё внимание лишь обилием путанных комментариев.
19.06 под фото Эдуарда Чередника YG написал:
"Синтагматика фотографии, - на каком бы ровне она не была выполена (орнаментальность, параллели, силовые линии...), - направляет зрителя на поиск скрытой метафоры. А метафора - основной инструмент порождения художественных смыслов во всех сферах искусства.
Метафорическая фотография создает два взаимодействующих плана: реальная история (прямой смысл) и вымышленная "история", получающаяся из первой благодаря синтагматике вторичного языка. Но прямой смысл никуда не пропадает!"
Меня это положение заинтересовало. Но, если так, то, как я понимаю, и в этом фото должен быть понятен "прямой смысл". Однако он-то и вызвал вопросы, поскольку из фото непонятно, что происходит.
название работы-хорошая лакмусовая бумажка,показывающая,сколь часто мы останавливаемся только на первом уровне восприятия.действительно,укоренившееся значение-трюк,развлечение.однако,в своей статье Монтаж аттракционов Эйзенштейн пишет
"Аттракцион (в разрезе театра) - всякий агрессивный момент театра, то есть всякий элемент его, подвергающий зрителя чувственному или психологическому воздействию, опытно выверенному и математически рассчитанному на определенные эмоциональные потрясения воспринимающего, в свою очередь в совокупности единственно обусловливающие возможность восприятия идейной стороны демонстрируемого - конечного идеологического вывода"
думается,в этой работе название столь же многослойное,как и визуальное.и,кстати,также хороший пример,показывающий,как название и изображение сливаются в единое целое
/32/ "Художественная фотография не ребус.Она должна быть "читабельна" - увидел,прочувствовал,запомнил."
ага, нефик думать.
студент отвечает на экзамене в СПбГУ по теме руссская литература второй половины XIX века.
(препод) - ну, расскажите хоть сюжет...
(студень)- молодая девушка из провинции приезжает в столицу в поисках зароботка и лучшей жизни...
(препод, зевая) - и кем она хочет стать?
(студень, уверенно) - ну, актрисой, или моделью.
Я все же не соглашусь с тем, что хорошо читается. А про название Виталий написал - это вообще не причем. то, что написала Ольга Букреева про кольцо над головой - достаточно очевидно и сразу обращает на себя внимание. Но для дальнейшего понимания, как мне представляется, особенно в данном случае (с мальчиком-инвалидом в кадре) хочется понять происходящее, понять, что он делает вообще и почему в тазу. А если возникают такие вопросы, то, наверное, не все понятно.
(42)Михаил, я тоже в Камбодже не был. А насчет прочтения, то про милостыню догадка была, но не очень подкреплялась для меня зрительным рядом. И что совершенно было непонятно, как мальчик пердвигается в тазу, поскольку палка (или это весло?) странно расположены по отношению к руке и туловищу мальчика. И подумалось, что вдруг это какой-то страшный аттракцион, в котором наживаются на инвалиде. Мне представляется, что в случаях с человечесим уродством (я о физическом уродстве), в случаях с инвалидом, тем более таким и ребенком, необходима большая документальность. Тем более, что фото состоит не из пятен и линий, а достаточно документальна по изображению.
/43/ это потому, что название сбивает с первого прочтения. оно меня тоже смутило, но я его отбросил и все встало на место. сразу. название где-то глубже лежит. я еще не докопался до этого. главное (для меня), что фотография возвращает к себе.
26 1/С каких это пор непосредственное эмоциональное восприятие считается второсортным по сравнению вот с таким /5/? Все зависит от культурных кодов, норм, вкуса - личных пристрастий и вкуса просто. Кому-то это кольцо видится символом нимба, а кому-то (мне, с Вашего позволения, 20 лет живущему в сильно отличающемся от России мире) это представляется тяжедовесной и надуманной метафорой.
2/ Вы, Валентина, вербализовали тут весьма важный момент: противоречие между "сложилось" и "рассказать историю". Фомально снимок хорош, действительно, все сложено и чб - в лучших традициях. Нетрудно догадаться, что бедный калека живет нищенством. Проблема в том, что в момент, когда Вы нажали на спуск, голова мальчика смиренно опущена и можно предположить, что именно сейчас он просит милостыню. Но у кого? У женщинвы на барке? В этом, на мой взгляд, и кроется проблематичность снимка.
***
Тут к месту и не к месту частенько поминается имя АКБ. Благословенна будет его память, ведь это он сформулировал идею решающего мгновения - той доли секунды, когда элементы изображения складываются воедино и обнажается суть происходящего.
я не примыкаю ни к каим группировкам и группам.
как любитель выскажу свое мнение:
в работе только то что изображено это и видит зритель.
поэтому я сразу заметил ,что мальчик инвалид,но абсолютно непонял,(а как) что он еще и без ног, из позы солжилось впечатление ,что парень разглядывает что то на дне своего плавсредства.
сострадание работа вызывает безусловно, но смысл происходящего и название никак не читаются.
Идея хорошая ,но реализована слабо. Без всякой попытки оскорбить автора,поверьте.
а меня почему-то совершенно не интересует (в данном конкретном случае), что именно там происходит. и чтобы такую уж жалость снимок вызывал - тоже нет. вижу тут только красивое изображение чужой (странной) жизни. я, наверно, моральный урод.
44/Фабула:Камбоджа,скорее всего мальчик стал инвалидом из-за мины+многие живут на воде.шина на веревке,скорее всего мальчик будет подниматься на борт.это необычное для нас зрелище,потому привлекает,потому развлекает (закон новизны),отсюда и аттракцион (сложившееся значение слова).именно этот фабульный уровень вкупе с названием и вызвал к-ии 1,9,30.Визуальное:через вертикаль от тазика через мальчика шину и веревку к женщине-тяжесть подъема,сложность аттракциона,некрасивость,потеря привлекательности.наложение склоненой головы и шины+близкая тональность-видимо знаки(?):или петля (образ жизни инвалида)либо нимб (скорее как преклонение перед мужеством жить дальше)-отсюда еще одно чтение названия (как у Эйзенштейна).чтение названия на первом уровне и последнем (который вряд ли последний) и создает тот контраст,который "движущая сила".т.о.,похоже,название в данном случае неотъемлимая часть работы
вообщем,такая вот моя имха:)
(49)А надо ли так много внимания уделять названию при рассматривании фотографии? И про Камбоджу - только в тексте под фото. Тогда как она, насколько я понимаю, на документальность не претендует.
И кстати, Игорь в (46) прав, что отсутствия ного из фото не следует. Это я к фабуле про мины.
Поэтому то, что описано в (49) собственно из фото не следует.
(45) "...когда элементы изображения складываются воедино и обнажается суть происходящего. " - Максим, это ошибка. Внимательно пересмотрите АКБ - в подавляющем большинстве снимков его не интересует сюжет (по-моему, именно его Вы имеете ввиду под "сутью" происходящего), я помню только одно фото с очевидным сюжетом. АКБ искал геометрию, о чем открытым текстом сказал в одном из интервью.
57 Марина, это цитата, насколько я ее помню. О чем думает другой человек, мы никогда не узнаем, равно как и то, почему он говорит так, а не иначе, тем более в интервью. Может, Вы правы, а может, и нет. Я понимаю так. На этом, насколько я понимаю, построена современная фотожурналистика. И это то, что я чувствую, когда снимаю.
Конечно, его интересовала визупальная сторона фотографии - без нее она не существует. Но ведь он людей снимал, а не вазочки с цветами. А где люди - там чувства, мысли, драмы. И никто меня в этом не переубедит.
(58) Да, спасибо за ссылку, Эдуард.
"Здесь нет любования человеческим несчастьем, ребята" -
сюжетники не понимают, что фотография может быть красивой безотносительно сюжета, просто композиционно. Увы.
(59) Максим, это как раз в интервью по ссылке Эдуарда в (58).
И людей снимал как геометрическую составляющую. Чего тут переубеждать - смотреть на его снимки нужно.
:)
55/если говорить о фабульном уровне,нельзя не учитывать информацию,кот.несет изображение.даже если бы не была указана инф.о стране,похоже,что это страна юго-вост.азии.ну да,про мины вообщем-то субъективно,тот же самый аттракцион,усиление впечатления,как,впрочем,и про ноги.но,то,что мальчик-инвалид,очевидно и практически наверняка шина на веревке для того,чтобы м.б.подняться на борт.сейчас можно начать спорить до хрипоты,оставаясь на фабульном уровне (напр.,Максим Рейдер "Нетрудно догадаться, что бедный калека живет нищенством"(с чего бы вдруг,да?) и,логически,"можно предположить, что именно сейчас он просит милостыню" и Максиму становится важно узнать,у кого он просит милостыню,а Игорь Житецкий "солжилось впечатление ,что парень разглядывает что то на дне своего плавсредства".и "где будем делать талию"?)видимо потому,что это лишь мгновенный сколок жизни.
по поводу названия:уж если оно есть,то его невозможно не рассматривать.просто случаев,когда название и изображение-единое целое,по-моему,еще меньше,чем хороших фотографийВ данном случае,нмв,это состоялось
Эта дискуссия подтверждает мои выводы, что есть два зрительских типа восприятия фотографий.
Первый - назовем его "сферический" - погружается в реальность с целью понять её фактологическую составляющую, и окружить видимый на фотографии срез реальности совокупностью отношений с тем, что осталось за кадром и вне запечатленного момента времени. Это выстраивание жизненной сферы вокруг изображения как эмбриона. Строго говоря, без сопровождающей снимок истории или комментария фотографа выстроить сферу невозможно. Но есть любители спроецировать свою психику на увиденное и примыслить что-то свое из личного житейского опыта. Чаще всего именно такого рода комментарии и встречаются на лайне. Это - "отсебятина".
Второй тип восприятия - "художественный" или "поэтический" - нацелен на экспликацию мифа из фотографии. Естественно, от запечатленной реальности берется только то, что бесспорно: мальчик-инвалид, судно с двумя женщинами а борту, "корыто", шита и т.п. Попытки проникнуть в бытовую сферу момента, домыслить сюжет по законам повседневной жизни, совершенно излишни и противопоказаны этому типу восприятия. Для поэтического восприятия решающую роль играет вторичный язык - язык изобразительный, геометрический.
В данной фотографии есть пластические моменты, помогающие связать изображенное в новую историю - миф. Именно: сближение двух геом. линий - эллипсов ("корыто" и шина), тональное сближение спины мальчика со стойкой борта судна, параллельность линии руки мальчика опоры борта и сходство белых зон киля судна и "корыта". Эти отношения, принадлежащие не реальности, но изобразительному языку фотографии, конституируют такую связь между мальчиком-инвалидом и мертвой техникой, которая и вызывает у меня чувство грусти и безысходности ( - а вовсе не набивший оскомину сюжет с нищим инвалидом).
В конструируемом мифе инвалид становится придатком этой машины, он ей подчинен, он ей подавлен, он безволен и зависим от окружаещего. Точка съемки со спины и опущенная голова только усиливает впечатление подавленности мальчика и его безволия.
Примирить "сфорическое" и "художественное" видение невозможно. Это разные модусы бытия зрителя, разные типы восприятия. И если "сферическое" восприятие является атрибутом любого субъекта социума, то второе - "художественное" восприятия не природно, а приобретается культурным воспитанием и, видимо, не всем зрителям знакомо.
62) Примирить невозможно...????? Невозможно , если существует "сферическое", но отсутствует "художественное". А если одно проникает в другое, как в данном случае? Тогда - Фотография! "пластические моменты....Точка съемки со спины и опущенная голова только усиливает впечатление подавленности мальчика и его безволия...." Усиливает! (абсолютно согласен с природой происхождения "художественного" восприятия)
(65) "А если одно проникает в другое, как в данном случае? "
-- Боюсь, Вы не поняли то, что я написал в (62).
Один модус восприятия не может "проникать" в другой, посколько они взаимно исключают друг друга. "Сферическое" и "художественное" - не две точки зрения на объект (разных зрителей или одного, - не важно), которые как-то можно привести к общему знаменателю, а два разных способа бытия ("модуса") субъекта.
Я Вам такой пример приведу: можно любить и можно думать, о том, что ты любишь. Но делать это одновременно нельзя. Это разные душевные модусы.
А я часто думаю,что люблю...но потом понимаю,что люблю думать.А вообще любовь-это область превосходящая фотоискусство и не приемлимая для объяснения и примера...
62 - Фотография сильная, и во многом соглашусь с твоими доводами, единственно вопрос к тебе, Юра, не кажется ли тебе что в данном случае автор дал фотографии не соответствующее ей название. По моему данная фотография вообще в названии не нуждается, у нее оно одно, "Жизнь". И дав такое название в какой то мере перевел акценты снимка из той области которая близка тебе в ту область как ты говоришь, которая близка остальному Лайну. Обратимся к Википедии, это энциклапедия для широкой аудитории :), Аттракцио́н — развлекательный объект, буквально в переводе с французского обозначающий «притягивающий». Изначально аттракционами называли наиболее зрелищные цирковые номера. Однако потом, с появлением развитой индустрии развлечений, аттракционами стали называть различные объекты в парках развлечений. Так вот не кажется ли тебе, что в данном случае для массового зрителя, мыслящего чувствами, данное название может перевести карточку несколько в иную плоскость восприятия. Ну а автор дав такое название, не смешал ли два типа восприятия фотографий.
Я за Фотографию, но против такого названия, хотя для кого то жизнь и является Аттракционом.
(79) Аудитории фотолайна пора перейти от чтения названий снимков к внимательному просмотру фотографий. Название фотографии - особенность интернета, сайты приучили авторов выдумывать названия, поясняющие изображения. В проф. фотографии название не играет роли.
Действительно, эта фотография Донейко, как и другие ее работы не нуждается в названии.
80 - ...сайты приучили авторов выдумывать названия, поясняющие изображения... В таком случае объясни, что в данном случае поясняет данное название. В проф фотографии название не играет роли, поэтому либо вообще не дается либо редко дается
Безногий мальчик с одной рукой плавает в тазу. Таз сам по себе ОЧЕНЬ верткое суденышко. Как ему удается на нем передвигаться прямо ? Это и есть его АТРАКЦИОН.
83 - К сожалению, это его Жизнь, для стороннего наблюдателя это может стать аттракционом, оставим Фотографию и уберем эмоции.
82 - Спасибо, Юра, я в общем согласен с твоим ответом (80) "...фотография Донейко, как и другие ее работы не нуждается в названии" :)
деление на сферическое и художественное так же условно как деление людей на психотипы.В каждом их нас понемногу от сангвиников,холериков и прочих..
пример насчет любить и думать что любишь ...
наверное это тоже трудно разделить все таки:
зависит от степени искренности самого человека- думают что любят люди убедившие себя вольно или невольно в этом,а не искренне полюбившие(те себе этот вопрос не задают,они просто знают).
поэтическое восприятие должно фантазировать конечно,но не добавлять к работе несуществующего, а флюктуировать( извините,термин радиотехнический,другого не подобрал) в пределах того что изображено.
Я все думал, что меня не устраивает в столь убедительном и, вероятно, совпадающем с ощущениями автора истолковании /49/. Я говорил о различии восприятия одних и тех же образов людьми, принадлежащих к разным культурам, но никто, кажется, не обратил на это внимания, быть может, потому, то все, за исключением Егора, живут в той же культуре, что и родились. Видите ли, на мой взгляд "мученичество, нимб, терпение, нести свой крест, мужество продолжать жить" и т.п. - все это очень российские концепции. Мне кажется, что фотолайновские зрители (и, наверное, автор, если она выбрала именно этот момент) "надевают" их на то, что видят в этом снимке.
Конечно, я не жил в Камбодже и я не знаю жизни этого мальчика. Но таких калек как он в Камбодже - тьма. И они не рассуждают о тяготах бытия - они живут свои жизни и стараются выкарабкаться (мой приятель работал в Камбодже на проекте помощи жертвам мин и многое мне рассказал). Не то, чтобы они не знают, что бывает другая жизнь, но это то, что у них есть.
Чисто фактически - в тот момент, когда мальчик должен выбраться из таза, зацепившись за шину, он не станет думать о бренности бытия и т.п. - нужно поворачиваться, он ведь на воде. Люди в других странах уделяют философстванию меньше времени, чем делают это в России, и не потому, что они хуже или бездуховнее. Просто таковы традиции отношения к жизни, вероятно. Поэтому мне куда больше по душе фото, линки к которым любезно бросил Егор, заметивший между делом, что снимать такое лучше изнутри, а не походя - со стороны. И, к слову сказать, далеко не все хорошие фотографы умеют хорошо снимать в новом месте.
Надеюсь, вышло без обид и дидактичности. Думаю, что прожив две трети жизни в России и треть - в очень отличающемся от нее мире, я могу сравнивать.
Ну всех калек снимать, не переснимать, особенно со спины или сбоку. Вот показали бы глаза искалеченного войной ребенка, его взгляд...
Что касается названия, то не понятно толи это "аттракцион" , заменивший мальчишке калеке тазом и резиновым колесом детскую карусель, толи "аттракцион" для стороннего наблюдателя в страшном "парке развлечений" под названием Камбоджа.
В целом от работы и комментов примерно такое впечатление:
"— Вы не хотите помочь голодающим детям?!
— Нет. Не хочу...
— Ну почему же вы не хотите? Вы не сочувствуете детям Германии?
— Сочувствую.
— А, пятака жалко!
— Нет, не жалко.
— Тогда почему?
— Не хочу... Зина, подавай, голубушка, обедать! Вы позволите, господа?"
Чтобы снять "изнутри", какая мера времени определена фотографу?
И кто ее, эту меру определяет? другой фотограф?
Нмв, важна концентрация на своем личном "поле внутри", которое может резонировать или диссонировать с чьими-либо полями. Я не пытаюсь угодить мироощущениям представителей всех национальностей и религиозных вероисповеданий,
и уж тем более, думать о том, буду ли понята различными психотипами зрителей.
Меня интересует мое "здесь и сейчас",
оказаться в котором можно в любом месте и в любую минуту.
Большое спасибо за содержательные мнения и интересную дискуссию.
как всегда никто нечитает предыдущих комментаторов.
Валентина,я отвечал скорее на комментарий ЮГ о делении зрителей на 2 лагеря...(сферическое и художественное).
Мне тоже трудно провести какую то границу между этими способами восприятия.
По поводу Вашей работы я высказался раньше.
Время рассудит.. Творческих успехов вам.
91 Ответ действительно достойный.
Это не вопрос времени, а, скорее, открытости, способности в бОльшей степени отключиться от самого себя, отождествиться с объектом съемки. Вас интересует Ваше здесь и сейчас, а мне ближе работы фотографов, кого интересует "здесь и сейчас" других людей - тех, кого они фотографируют. "Угождать зрителям" не имеет к этому ни малейшего отношения.
94/ Ваши слова, Максим, свидетельствуют о том, что мы с вами не очень понимаем друг друга. И вы недостаточно хорошо осведомлены, что такое мое "здесь и сейчас".
Мы говорим о фотографии, об условиях ее появления и о восприятии фотографии зрителем.
Позволю себе вернуться к одному из комментариев и процитировать саму себя:
"Важно, событуя с происходящим, сочувствуя и сопереживая,
сохранять медитативную отстраненность, в том числе и от своих "умных мыслей", отражая при этом НЕ СТОЛЬКО КОНКРЕТНОЕ СОБЫТИЕ,(конечно, если не стоит такая задача),СКОЛЬКО СОБЫТИЕ ВООБЩЕ.
Важно реагировать НЕ НА ЭМОЦИОНАЛЬНОСТЬ ВНЕШНЕГО МИРА, А НА ЕГО РИТМ, интуитивно сумев уловить(находясь здесь и сейчас) и, не фальшивя, передать его в видимую в фотографии внутреннюю ритмическую структуру, которая и находит эмоциональный отклик, служит резонатором настоящей Эмоции.."
Что касается типов зрительского восприятия фотографии, то соглашусь с YG(комм.62).
95 Ох, Валентина, втянули Вы меня в дискуссию. А мы с Музою как раз на панель собралися. Может, потом отвечу.
На самом деле мы с Вами стоим довольно близко. Думаю, я вполне Вас понял - с одной стороны, я вырос в России, с другой - у меня довольно обширный опыт съемки самых разных "событий", как Вы говорите - от автобуса, взорванного террористами в центре Тель-Авива (с клочьями человеческой плоти на крыше) до вечеринок миллионеров в том же Тель-Авиве. Ясное дело, обо всем этом говорится визуальным языком. Что до "события вообще" - давайте остановимся, невозможно общаться через сайт, это хуже, чем испорченный телефон. Потому что тут нужно говорить о различии культур. Все, привет, желаю новых удачных кадров.
62 - детский лепет.
Игорь, к сожалению, Вы не поняли того, о чем я говорил.
Я не писал, что зрители делятся на два лагеря, а утверждал другое: есть два модуса восприятия фотографии.
Но тот, кто обучен художественному восприятию, без труда может выстраивать "жизненные сферы" вокруг фотографии. Последнее доступно любому члену социума.
Приведу аналогичный пример. Корректор в типографии должен просматривать текст в очень специальном режиме: вчитываться в каждую букву, запятую. Это специфический модус чтения, возможно, не каждому доступный. Но неверно утверждать, что читатели делятся на две категории: корректоры и "простые". Корректор может читать в "художественном" режиме, полностью отдаваясь повествованию.
"Чисто фактически - в тот момент, когда мальчик должен выбраться из таза, зацепившись за шину, он не станет думать о бренности бытия и т.п. - нужно поворачиваться, он ведь на воде". (и т.д.) (89)
-- Вот это пример чисто житейского восприятия фотографии, пример выстраивания бытовой оболочки ситуации. Происходит домысливание происходящего на основе собственного опыта зрителя. "Мальчик не станет думать..." - проекция опыта зрителя на другого человека. Понятно, что в таком модусе восприятия можно понять в фотографии только то, что уже знаешь сам.
Естественно, все худ. ценное в этой фотографии остается вне поля зрения такого человека.
91
немного досадно
что смята тема "красоты" изображения
вообще выпала из обсуждения
я поимаю рассуждения о "снять изнутри", "концентрация на своем личном" и т.д.
это все понятно
но вот "красота картинка" никак с этим не соотносится
мне жаль, что это остается необсуждаемым
---
"уная" фота может быть антиэстэтичной
в тоже время фота может быть банально красивой и в то же время тупой до невозможнсти
103 что т последние дни у меня такая запарка
ни времени ни сил нет что либо писать
разве почитать пару минут, за чашкой кофе, ради релаксации
ближайшую неделю так проведу
(вне связи с этой фотой)
89 - "...нести свой крест, мужество продолжать жить" и т.п. - все это очень российские концепции" -кстати, может и так. и если так, то эти концепции - из вредных.
/109
Не из вредных. Единственно возможных для людей физически неполноценных. В России люди (мы) очень жестокие по отношению к ним. "Белое на черном" роман русского испанца Рубена Гальего, инвалида детства - очень впечетляющая книга. Интересно, что после выезда из России кошмар у него закончился.
Мой родственник инвалид (ДЦП) по пути на работу в час пик упал. Подняться сам он не может. Люди, спешащие на работу, перешагивали через него. Ни кто не остановился, не помог. Он час полз по лужам у всех на глазах к подъезду рядом стоящего дома. И это не из ряда вон выходящий пример. Так мы живем.
Вывезенные после войны на остров (Валаам кажется) инвалиды - что бы не портили городской пейзаж - это очень наша история.
Так что им, инвалидам, остается? Только - "...нести свой крест, мужество продолжать жить".
/111 Вера, найдите, прочитайте книгу Рубена Гальего. Думаю, что после этого у Вас не будет таких предложений - изменить восприятие. Нет у них ни какого "восприятия". Есть мука адская. Здоровому человеку трудно представить, как инвалид всю ночь пытается с пола забраться на кровать (сцена из книги), но так и не смог - смог только простыню стянуть на себя. Или инвалиду, полжущему по площади на глазах у всех? Вы ему предлагаете изменить восприятие? Просто жить?
109 Вера, думаю, я понимаю Вас. Я живу в стране, где многие потеряли своих близких, молодых - и немолодых - людей в войнах и терактах. Смерть одного переворачивает жизни тех, кто его окружает. Но никто не говорит высоких слов, их можно увидеть лишь в субботних приложениях к толстым газетам и глянцевых журналах, где публикуют всякие истории из жизни. Люди просто живут с этим, и все. И есть еще форум родителей, потерявший детей в арабо-израильском конфликте, и в него входят евреи и палестинцы, которые призывают враждующие стороны к примирению.
97: "...Я не писал, что зрители делятся на два лагеря, а утверждал другое: есть два модуса восприятия фотографии.
Но тот, кто обучен художественному восприятию, без труда может выстраивать "жизненные сферы" вокруг фотографии. Последнее доступно любому члену социума."
Юрий я понял вас хорошо,но возможно не точно сформулировал.
в любом случае модус (это стиль,образ- модус вивенди например,те образ жизни) в вашем значении эта два способа восприятия фотографии.
Я писал о том.что эти модусы(способы,стили восприятия) не существуют в одном человеке в чистом виде.
Мне кажется ,что оба способа есть в любом из нас.
В разных пропорциях.
мне кажется во время анализа фотографии у одних включается сначала сферический способ,затем художественый,у других наоборот.
Способность выстраивать "жизненные сферы" : если я правильно понял ,это способность к эмоциональному резонансу, способность через детали изображения чувствовать (сочувствовать).
Если я все таки понял Вас правильно, то я с этим согласен плностью,однако это сопереживание или резонанс не должны превращаться в добавление к изображению мнимых деталей.
Исходить нужно из того что находится на фотографии.
В этом случае мастерство фотохудожника заключается в том как вызвать максимальный резонанс эмоций не заставляя зрителя дописывать не существующие детали.
Применительно к этой работе (Валентина ,извините)
деталей(элементов изображения) которые имеются вполне
достаточно для сочуствия и сострадания к мальчику.
Однако понять ,что это "аттракцион" возможно только после хотя бы кратких комментариев по поводу происходящего.
Вот почему я считаю,что (Валентина ,извините) тема раскрыта неполностью.
С уважением.
112 имея возможность "наехать"
не раз пробовал это сделать на отечественных проектировщиков
по мелкой, плевой проблеме:
заставить их, пидарасов, делать выключатели на такой высоте от пола, на которой ребенок, умеющий ходить, мог бы до них дотянуться... не розетки электрические (как это прияно), а именно выключатели, например в ванную или сортир...
как полагаешь, что я слышу в ответ в подобных ситуациях ? :)
(116) "Способность выстраивать "жизненные сферы" : если я правильно понял ,это способность к эмоциональному резонансу, способность через детали изображения чувствовать (сочувствовать)."
-- Эмоциональность присуща и первому и второму модусу восприятия. Я ничего не писал о эмоциональном резонансе. Читайте внимательно:
"Первый - назовем его "сферический" - погружается в реальность с целью понять её фактологическую составляющую, и окружить видимый на фотографии срез реальности совокупностью отношений с тем, что осталось за кадром и вне запечатленного момента времени. Это выстраивание жизненной сферы вокруг изображения как эмбриона. Строго говоря, без сопровождающей снимок истории или комментария фотографа выстроить сферу невозможно. Но есть любители спроецировать свою психику на увиденное и примыслить что-то свое из личного житейского опыта. Чаще всего именно такого рода комментарии и встречаются на лайне. Это - "отсебятина"."
119 да нормальный, ясно изложенный взгляд на крайние проявления модусов восприятия. вполне очевидно. чего тут спорить, ясен пень. что народу непонятно - не очень понятно)))
117: а я и не заморачивался: встау стены, провел черту на уровне кисти и сказал вот на такой высоте.
Чтоб когда вошел хлопнуть по выключателяю не задирая рук.
И еще одну штуку- выключатели я все снаружи поставил исходя из логики: когда вхожу в темное помещение- первое -включи свет.
А когда выхожу,то иду на светлое и за собой просто выключаю свет.
аттракцион
Миша Боровски 26.06.2008 00:22
