Композиционно работа слаба:)Нету этого "смотрения в даль". Вся "даль" обрезается почему то перед лицом смотрящего. А это на мой взгляд не есть хорошо.:) Синяя шапка, дерется с оранжевой скамейкой и портит восприятие главного обьекта.:)Линия скамейки создоет движение,и нарушает покой. Двойку не поставлю. Я их вообще не ставлю.:)Удачи !:)
Взгляд смотрящего не напрасно натыкается на границу кадра: "дали" у него в жизни осталось не так много. Цвет шапки хорошо поддерживается цветом одной из досок скамейки. Линия скамейки создает не движение, которого в кадре нет напрочь, а ощущение конечной остановки, что работает на замысел. Фотография никак не на двойку. Для начинающего вполне приличный этюд.
(3) Миша, откуда ты знаешь, сколько осталось ему? Вполне возможно, что он и меня и тебя переживёт. Почему линия скамейки - это конечная остановка? Какой здесь замысел и на что он работает? Я, например, могу скаэать, что этот дедуля вспоминает, как здесь он позаимствовал краску для своего берета и поэтому её хватило , чтобы покрасить только среднюю доску скамейки, а не всю её. Попробуй меня переубедить.
Parviz, Вы писали на лайне третьего дня: "Я ведь снимаю всего семь месяцев.Купил по случаю фотоапарат что бы фотографировать авторские куклы своей жены". Не знаю, стоит ли Вам писать сейчас разгромные комментарии к чужим работам, или оставить это дело на потом. С уважением.
3: Спасибо за разбор и науку. Ты не зря нажимал на кнопки. Я до сих пор частенько пользую сервис поиска комментариев на главной странице, вводя в окно запроса два коротких слова: "Михаил Геллер".
3/вот это мне "нравится" - под любую фоту подвести теоретические изыски - и деду осталось немного, и цвет берета с доской перекликается, и конечная остановка на лавке, и дед до дома не дойдёт потому, как "ощущение конечной остановки"( а дед об этом и не подозревает и может всех нас переживет, дай ему бог!) Хрень какая то...
Неплохо. Есть композиция, линии, цвет. Но рождаются и вопросы: нужен ли такой активный фон, светлое пространство снизу, не стоило ли снять мужчину крупнее и т.д. Согласен с (1), что дали нет. Удачи! :)
На одной из встреч со студентами МВТУ Андрея Тарковского кто-то спросил: что символизирует собака в "Сталкере"? На это Тарковский ответил: "Собака в кадре означает собаку и больше ничего. Кто научил вас так сложно думать?".
Мишу Геллера мне тоже хочется спросить: "кто научил так сложно воспринимать: линия скамейки создает "ощущение конечной остановки"?
По-моему, скамейка - это скамейка, а не ладья Харона или катафалк морга. Это просто скамейка с синей доской, близкой по цвету с беретом пожилого человека. Личные фантазии могут быть любыми, но никогда не становятся "замыслом" фотографии, даже если это фантазии автора, а не зрителя.
Синий берет тут самое интересное. Смотрение в край можно было бы подчеркнут отрезав слева еще, а заодно и сверху. В целом кадр активно не нравится, даже с поправкой на опыт автора.
11: "Личные фантазии могут быть любыми, но никогда не становятся "замыслом" фотографии, даже если это фантазии автора, а не зрителя".
Это не очевидно. Но для полной ясности неплохо было бы получить от автора "толкового" комментария толкование слова "замысел" - как есть, в кавычках.
На мой взгляд, Михаил написал достаточно чётко и аргументированно - полосатая лавка является обычным атрибутом остановок. На таких скамеечках сидят в основном пожилые люди в ожидании попутного транспорта. Сопоставление, не более. И вряд ли стоит искать в третьем комментарии попытку откопать собаку, зарытую Тарковским.
11/ Вот сфотаю завтра какого-нибудь деда в берете на скамейке и вынесу ему смертный приговор по той причине, что и смотрит в сторону, и сидит на скамейке, и в синем берете, который перекликается со скамейкой, но краски деду не хватило... Бред!:)
И вот что я вам ещё скажу, господа. Чтобы понимать искусство фотографии, нужно дойти до ее корней: до творческого наследия, оставленного ее всемирно признанными мастерами. Именно их работы нужно изучать и разбирать, а не любительские карточки начинающих фотографов (да простит меня автор!). В противном случае все будет перевернуто с ног на голову: образцом станут работы, о которых и говорить-то нечего. Собственно, это и наблюдаем последнее время, имя этому явлению - "маргинализация".
И понятно, почему все мои попытки сослаться на мастеров мирового уровня - Картье-Брессона, Куделку, Дуано и др. - встечаются истерическим окриком: "не твори кумиров!". Понятно дело, господа, ведь у вас свои кумиры - это вы сами.
/16/ Прошу меня всуе не упоминать :)
Здесь каждый имеет право критиковать каждого. Даже если я начал снимать вчера! Таковы правила игры, нравятся они кому-то или не нравятся.
Согласен с [3].
3.Михаил, скамейка комозиционно с сидящим человеком на ней. Мы читаем с лева на право и у европейца физиологически движение с лева на право быстрей чем с права на лево.:) Ну работа вроде вся нарушена,на мой взгляд. Вы высказали свое мнение и я рад. Как сказал Вольтер (своими словами) " Я могу не соглашаться с вашим мнение, но готов умереть за ваше право его высказывать"
А давайте еще про зелёные очки - как здорово они перекликаюся с фоном и тут еще приплетём предстоящее осеннее увядание природы и похороним деда окончательно!:)
13 сильно улучшает, не смотря на пропадание голубого. Почему? Да, этот самый взгляд не должен быть поперек длиной стороны кадра. А цвета, вообще, отвлекают на другой сюжет.
(4, 8, 9, 11 и др.)
Коллеги! Вы это серьезно? Я просто пошутил. Комментарий уважаемого Парвиза (1) показался мне несколько... надуманным. Я взял и написал прямо противоположный для иллюстрации того положения, что подобного рода заумные построения ни фига не стоят. Что "с помощью мясокрутки Святого Мики и перчаток, э... виноват, поножей Паты Великомученицы" (с) можно доказать все, что угодно. Я и не ожидал, что кто-либо на это купится :).
Дорогие!
Я Вас ещё совсем мало знаю!
Мало знаю, что Вы фотографируете,
мало знаю, что Вы говорите.
Но после Ваших комментариев поняла, что фотограф это тот, кто создаёт диалог/спор/разночтения, для того, чтобы ещё раз заставить усомниться каждого в его мыслях, утвердиться каждого в своих убеждениях, увидеть новое в уже ранее увиденном.
Спасибо, Вам за это!
Буду работать дальше! Разберусь в каждом Вашем замечании!
17: К несчастью, тенденция удручает. Почти никто не уделяет должного внимания классике. В этом трудно не согласиться с Вами. Но и Ваш огород есть камушек - далеко не все владеют специфической терминологией; на голове начинающего бывает проще кол затесать, чем вдолбить в неё прописную истину.
(29) Но и Ваш огород есть камушек - далеко не все владеют специфической терминологией; на голове начинающего бывает проще кол затесать, чем вдолбить в неё прописную истину.
Согласна, абсолютно! Мне многое не понятно, я, конечно, понимаю, что это моя проблема и я должна поддтягиваться! Но поддержка очень необходима! И критика конструктивная необходима.
13/а если наоборот резануть сверху и слева,перевести в ч\б с увеличением контраста до выбеливания дороги,может получится интересный визуальный эффект:дедушка в воздухе повиснет:)
Идея интересная, но нереализованная и никакой обработкой кадр не спасти, зато каких "монстров" удалось заполучить в комментаторы. :)))
Правда фотография в купе с обсуждением вызвала некую пародоксальную ассоциацию: ссылка
лень читать лабуду вверху.
ваще лень читать лабуду 365 дней в гаду (по ЮГ).
два очка, две ножки скамейные, две березки - ..., никак не складываются. Тьфу, лабуда! И зачем ходил?:(((
Доброго всем времени суток. Скажу не как фотограф, а как зритель. "Неправильная" композиция создаёт что-то вроде напряжения в кадре. Напряжения перед каким-то действием. И от этого, фотография не воспринимается как обычная статичная карточка, каких сейчас много делаем мы - начинающие фотографы. В ней есть ощущение истории. Да, наверное эта история не такая яркая, и не так хорошо читается, как в фотографиях профессиональных фоторепортёров, но ведь мы сейчас находимся в рубрике "начинающие"...
А вообще, смотрите какую полемику вызвала казалось бы простенькая карточка начинающего фотографа.
Судя по тому как разрослась дискуссия, что то в этом снимке всетаки есть :))
Если отвлечься от оранжевых скамеек и синих беретов, фотография задерживает на себе взгляд.
-- ну, положим, карточка и есть простенькая. Обсуждать элементарные этюды начинающих авторов очень просто и безопасно. Попробуйте обсудить фото какого-нибудь мастера вроде Салли Манн, Брессона или Куделки, - тут и станет ясно, что вы из себя представляете и разбираетесь ли в фотографии.
11/ "На одной из встреч со студентами МВТУ Андрея Тарковского кто-то спросил: что символизирует собака в "Сталкере"? На это Тарковский ответил: "Собака в кадре означает собаку и больше ничего. Кто научил вас так сложно думать?".
Мишу Геллера мне тоже хочется спросить: "кто научил так сложно воспринимать: линия скамейки создает "ощущение конечной остановки"?
По-моему, скамейка - это скамейка, а не ладья Харона или катафалк морга. Это просто скамейка с синей доской, близкой по цвету с беретом пожилого человека. Личные фантазии могут быть любыми, но никогда не становятся "замыслом" фотографии, даже если это фантазии автора, а не зрителя."
Если действительно имел место подобный случай, то это лишь в очередной раз наглядно показывает парадоксальный эффект стадности человеческой натуры. Люди подобно баранам жмутся в кучу и безоглядно несутся вслед за вожаком. По сути у Тарковского есть только один мало-мальски разумный фильм - "Иваново детство", но и там уже явно видны признаки патологии, всё остальное - плод болезненных кошмаров, усиливающихся от фильма к фильму. В силу ряда понятных причин вся эта бессмыслица имела бешеный успех у того самого стада баранов.
Проповедуемая YG фотография - лишь часть фотографии как таковой, подобно тому, как Тарковский - всего лишь часть кинематографа. Бессмысленные хаотичные образы, всплывающие из глубин подсознания и не поддающиеся осмыслению входят в резонанс с истеричной психикой людей соответствующего типа личности. Пока подобное искусство не сопровождается его приверженцами агрессией и нетерпимостью - оно забавно и любопытно (однако в не очень больших количествах). Но абсолютно полный идиотизм выставлять эти сумеречные изделия как образец.
Пару лет назад в Рижском музее медицины с успехом прошла выставка рисунков психбольных. Жаль, у них в руках не было фотоаппаратов - на лайне они определённо имели бы успех. Что ж, это факт, и это упрямая вещь.
13/ Алексей- Вы молодец!
Потратили время и приложили усилие, чтобы дать реальный урок на мой взгляд открытой и доброй девушке-фотографу.
Это настоящий поступок.
"А поговорить?..." :)))
Parviz Huseynov 11.06.2008 16:47
