1> точно:)
2>уряя
5> Если прозаично, то цвет и ракурс, если по другому то сюрно:). Все выбранные кадры после съемки на пикнике (их около 5) получились в таком ключе. Всю жизнь бы так снимала да случается такое очень редко и удивительно, что их столько много получилось в один день:)
6>:)
О!
Вся известная тусовка отметилась, благодаря наводке из форума.
Коллеги, может найдется сердобольная душа, которая без ехидства и стеба, т.е. максимально политкорректно, попробует объяснить мне - что хорошего в этом снимке.
/12/ Ну, если Вы действительно считаете 2-ю строку стебом - примите мои извинения.
На самом деле я хотел этим сказать, что картинка понравилась ВСЕМ зрителям, определенного "клана", так сказать. Поэтому и привлекла мое внимание. Ничего "стебного" я тут, если честно, не вижу.
/22/ Ну и что Вы увидели хорошего?
/23/ Во-первых, можно считать, что я просто не умею объяснять. Во-вторых, в ответ на мою просьбу у меня, как по Жванецкому, только что прописку в паспорте не спросили :)
За наводки спасибо. Какие то нравятся, к каким то колебаюсь, но почти все интересны.
Я придя на этот сайт смотрела на некоторые фотки обожаемых мною впоследствии авторов и думала...(не буду называть одной из них имя:))..Боже бедненькая ну совсем какая то муть и за что ж ее Бог так обидел..Понадобилось время понять принять и восхищаться... на одну фотку наверно с полгода смотрела пока не туркнуло..
Я одного не могу понять сколько вам нужно Павел времени, что бы понимать более тонкие вещи, а не все то что к примеру под п,17.:)
/25/ вопрос поставлен некорректно: не сколько вам нужно времени, что бы понимать более тонкие вещи, а сколько вам нужно времени, чтобы понять, что никогда не понять более тонкие вещи.
/25/ Света. Давайте миролюбиво разбираться. Я ведь на личности не перехожу, верно?
Да, я не вижу в этом снимке ни содержания, ни формы. Прошу пояснить. ТОлько и всего. Давайте без психоанализа обойдемся, а? Только о снимке поговорим.
Наверное, достаточно.
В ответ на миролюбивую просьбу дать пояснения, получил в ответ агрессивный накат.
Думаю, после этого ни у кого не поднимется рука обвинять меня в нетолерантности и агрессии.
24 - я ж Вам говорила, Павел, что плохо Вы знаете врага. Так что слова о том что "я легко сделаю фоту, которая всем вам понравится" - некоторое преувеличение своих возможностей.
(А в картинке мне нравится серый цвет и полосочки... вряд ли это схиляет за объяснение для столь искушенного зрителя).
Павел я не могла не спросить. Меня этот вопрос уже давно волнует да все не решалась спросить. Написав даже хотела попросить вас только не обижаться. К сожалению нет у меня дара выразить то что внутри меня сидит. Фанатичная любовь к кино, к литературе, бесконечные походы в Третьяковку все что накопилась за жизнь постепенно сказывается вот здесь. Бывает сомневаюсь, но со временем решаю чему да чему нет...
Хотя мне иногда кажется, что все то вы понимаете просто вам поговорить хочется...но так ли это понять пока не могу:).
на самом деле очень интересное противопоставление получилось. легкая, колышащаяся от ветра конструкция, "втянутые внутрь" прозрачные тонкие окошки, и массивная, тяжелая машина с "наоборот" распахнутыми во вне плотными стеклами. при этом оба "предмета" объединяет ритм вертикальных и поперечных полосок, а также красивая "стальная" гамма, почти монохром, приятно оживленный зеленью переднего плана с "дополнительным" к сероголубому небу желтым цветом одуванов. :) трогательно-прозначная бутылка на столе в домике и тень-силуэт по центру - изюминки, которые украшают до некоторой степени "придуманный" мир, возвращая зрителя в реальность.
а еще лично мне нравится, насколько тонко и красиво сняты здесь предметы современности - эдакий "сегодняшний", как правило мешающий в кадре автомобиль умудрился стать изящным "героем" вневременной картинки. (очень хочется добавить "для непонятливых", но не буду. тем более, что не уверена, понятно ли я изложила).
/32/ Вера. Хотите верьте, хотите нет, но я никого не считаю врагом. И речь не о том, что я могу или нет. Речь о конкретном снимке, его форме и содержании. Про цвет и полосочки понял. Спасибо.
/33/ Если это Вы называете ответом, то ... хм, не знаю, что и думать :(
/35/ Ну, Света, не стОит так унижать собеседника. Я все же не из глухой деревни пишу. Не только в Третьяковке бывал не раз, но и в Лувре и т.п. Хотите верьте, хотите нет - мне НЕ хочется просто поговорить. Я сижу за компом по 10 часов в сутки и элементарно устаю. Мне хочется понять, ЧТО люди видят в этом снимке.
/36/ Спасибо, Рая! Первый абзац - то, что мне нужно. Второй - это уже психология индивидуального восприятия.
37. Павел, ну простой ведь снимок по построению и его не так сложно понять. Сопоставляются три вещи - небо, палатка и автомобиль. Посмотрите как взаимнопроникают эти штуки друг в друга, как одна "вещь" является продолжением другой.
Ну, а прелесть - в девичести картинки, которая заключается во введении в эту взаимосвязанность одуванчиков на ПП. Их вертикали поддерживается основными линиями на изображении, так что их введение в картинку визуально обосновано.
37 на 33: Павел, а Вы думайте о том, что прочитали. Попробуйте разглядеть форму изображенного. Вам Рая и Вера разложили на куски, а Вы увидьте в целом. Вот вы видите стройного человека во фраке, элегантно одетого, и Вам, допустим, нравится. Вот представьте, что фото - человек, отутюженый и застегнутый на пуговицы, где надо, костюм сидит, ботинок блестит, походка уверенная, осанка гордая. Глядя на такого человека, Вы не задумываетесь о "смысле" (пресловутое "о чем фото"?), вы видите элегантность его внешнего вида (какой, в самом деле, смысл в одежде на манекенщице?), и любуетесь им. В картинке так же: стройность формы - это и есть красота.
/40/ Эдуард, спасибо. Но не все понятно. Зачем сопоставлять небо с остальными предметами? Не есть ли небо просто фон? И не многовато ли его? Почему бы не убрать сверху пару см.? Не могу понять, как одна вещь продолжает другую. Мне понятнее трактовка Раи о противопоставлении легкого и прозрачного с массивным и тяжелым. Но что дает ЗДЕСЬ такое противопоставление? Мне кажется - ничего. Про цветы на ПП пожалуй соглашусь. ТОлько ничего особо "девического" тут нет - картинку мог снять и мужчина. А то, что вертикали (стебли) цветов "поддерживают" тяжелую машину - ну никак принять не могу.
/41/ Анна! "Стройность формы" - это общие слова. Я надеялся на подробности и конкретику. Если можете что-то написать, не вспоминая мои прежние грехи - буду признателен.
37> Вот те здрасте. Попыталась человеку объяснить, что выбираю фотки согласно своему внутреннему миру, той информации, что накопилась за годы и что объяснять мне их сложно (в прошлой жизни я была собакой)и в итоге я унижаю и добавил что в Лувре был.
(А) когда Вы видите стройную девушку, Вы тоже говорите, что это "общие слова"? Вам надо объяснить, что именно придает ей стройности?
Давайте сначала разберемся, что Вы сами видите на этой картинке, потому что, похоже, не понимая Вас, дать полезный ответ не представляется возможным.
(В) 44 на 40. "Но что дает ЗДЕСЬ такое противопоставление?"
А что она должно дать?
Не думаю, что здесь важно "противопоставление", кстати, не соглашусь с Раей. Соглашусь с Эдуардом 40: "Посмотрите как взаимнопроникают эти штуки друг в друга, как одна "вещь" является продолжением другой".
Стройность формы и только стройность формы. Ее видят все, если смотрят на форму, а не на содержание "что дает...".
Вам какие машины нравятся, Павел, и за что? (вопрос не пустой, прошу не игнорировать)
47 - не знаю, как для Светы, а для меня Ваша реакция была забавным шоком (даже от Вас не ожидала так спроецировать на себя Светин текст, видно, и правда редко в музеях бываете:):))
48) я думаю, это не взаимоисключающие вещи, потому как противопоставление не исключает одновременно взаимопроникновение: наполнение воздухом :) а вообще все это слова. а карточка просто красивая получилась, что приятно )
/48/ Анна. Противопоставление, НМВ, нужно для решения какой-то художественной задачи. Тут я такой задачи не вижу. На этой картинке я вижу только ритм полос. Больше ничего не вижу.
Автомашины мне вообще не нравятся. Никакие.
/49/ А что такое музей?
/50/ Я по крайней мере стараюсь. Может, не всегда получается. Но я никогда не напишу, что вот эта моя картинка получила много хороших комментов, потому что я много чего в жизни видел :)
/50/ нам вот непонятно, как вообще можно пытаться в чем-то убедить человека, который сначала заявляет, что приходит пообщаться на лайн с друзьями и в фотографии ничего не понимает, затем вдруг берется учить "новичков", демонстрируя примеры "настоящей" и "не настоящей" фотографии, занимается доморощенным психоанализом и при этом просит не "переходить на личности".
Лично мне нравится здесь проемы и их гармоничная взаимосвязь частного в общее и наоборот. проем рамы фотографии, проем неба, проемы окон машины и палатки и их разлиновка , проемы фар и даже знака номерного. в каждом проеме - своя картинка, одновременно самодостаточная и исчезающая без всего другого...полосочки и прочие цвиточчки это лишь специи для оттенения) так примерно с ходу)
59+ Даниэль в своем искусстве видеть хорошо его разбирает
ссылка А у нас на лайне в почете как портрет так это обязательно "морщинистые линии жизни на лице" ? как жанр - так история с прологом и эпилогом)))- т е пустота приправленная "глубоким смыслом"))
"Вообще от фотографии я жду либо настроения, либо информации, наводящей на размышления, то есть истории, рассказа; либо - уходя от реальности - наслаждения геометрией формы или игрой красок. Если один из четырех элементов присутствует, мне фото интересно. У других людей, возможно, другие критерии, но у меня так."
Про форму выше уже столько наговорили, что и добавить нечего.
Но ведь здесь есть и настроение, и даже легко читаемая (для тех кому это очень нужно, конечно) история, история про пикник, поле одуванчиков, ветер и уставшую машину, которой еще предстоит везти домой отдохнувших людей.
64+ она как бельмо на глазу, прищюрься чтобы ее не было видно - сам увидишь. а связывать эту нитку со всякими напрвлениями взгляда или треугольниками например в данном случае как корове седло
66 от чего "держит"? или для чего?
Бывает линии держат кадр, связывают, но это не значит что в любом случае все надо веревками опутать, для, так сказать, чтобы было - и карточка случится )
68 думаю что здесь карточка довольно плоская и передача объема не есть ее изюминка. тем более таким приемом объем не передается достаточно убедительно, а смотреть мешает, т к очень быстро уводит за пределы карточки вниз-вправо и постоянно приходится дергаться возвращаясь к "проемам", не комильфо короче. )))
да Бог с ней... не суть важно в данном случае)
Слишком близко. Лучше было отойти и снять так, чтобы не подрезать дверь справа. Вообще, тесно в рамке.
Наложение вертикалей тента на левое окно - удачно.
Ну разобрали по косточкам. С чем то согласна, какие то разборки кажутся микроскопическими, что то открыли, что я и не видела. По мне все бы идеально входило в мое ощущение, восприятие, если бы не было силуэта. (Но он есть. Эх научиться бы шопить)Тогда бы был идеальный уход от реала, но тем не менее все таки странность для меня какая то присутствует. (Даже в реальности все странно, было человек 20 на пикнике и где они..хотя кто нибудь подумает, что все упали)Может позже как то смогу из себя вытащить и сформулировать...А бутылка сразу глянулась
78 - прошу прощенья, нашла ответы на вопросы в 48.
Машины вам никакие не нравятся, хм. Ну ладно.
В этом фото Вы видите ритм полос. Видите ли Вы также ритм и чередование окон, однородность цветовой гаммы, повторение форм разлетающихся крыльев в деталях палатки, машины, неба? Ритм стоек (вертикальных линий) и тождество очертаний палатки и машины? Видите ли Вы как все эти детали взаимосвязаны и (цитируя Эдуарда) перетекают одно в другое?
/53/ to Пятна. По стилистике и содержанию текста этого коммента нетрудно узнать В.Гинзбурга. :)
Так что, может я и доморощенный психолог, но кое что могу :))
Витя, Вы играете роль Природы в известном выражении: "Гони природу в дверь - она влетит в окно" :)))
/57/ Спасибо, Олег. Это именно то, что я просил. Про проемы - интересно. В этом что-то есть. Спасибо и за наводку на Серова. Почитаю.
/65/ Михаил, цитата из Юрия тут не уместна. То, что картинка нравится части зрителей было ясно с самого начала. Я как раз интересуюсь ПОЧЕМУ нравится. Т.е. какая часть читаты из Юрия работает в этом конкретном случае. Рассказ о пикнике, разумеется, читается. Но это слишком банально, чтобы было из-зи чего снимать. На тему "пикник", думаю, можно было бы наснимать много гораздо более интересного.
/77/ Владимир, спасибо за откровенность. Мне всегда импонирует, когда человек, говоря по советски, "не боится противопоставить свое мнение коллективу". :)
/79/ Анна. Вижу все, кроме того как "детали перетекают одна в другую". У меня не перетекают. Но единой композиции у меня в голове не складывается.
Мне нравится общая тональность и сближение по тональности объектов с небом. Интересной кажется связь основных объектов наложением проема окна на тент, которое акцентирует переклички полосочки тента / решетки радиатора.
Ну и "распахнутые" окна тента повторяюют распахнутые дверцы (окна) машины.
Симпатичный снимок.
Написала свой коммент, а потом прочла предыдущие. Оказывается, мой коммент был ответом на твой вопрос, Паша :)
В продолжение 85:
на небе тоже вырисовываются "распахнутые крылья". Аня об этом говорит в 79.
Хорошая фотография, да.
83 на 79 - ну раз у Вас не перетекают, больше разговариривать не о чем. Вы не видите - я вижу, что поделать, анатомические особенности зрения, наверно, неисправимо
Все же последняя попытка: вот примеры фото с машиной, где ничего никуда не "перетекает". Разницу видите?
ссылка ссылка
(36) Рая, все эти наблюдения действительности верны, но раскрывают визуальность в потенции возможных фотографических решений. Мало заметить, что в реальности окна палатки похожи на открытые двери, - характер сопоставления определяет композиция и только композиция. Однако, композиция непрочувствована, вообще снято неряшливо, а ведь это статика, это не жанр, - можно было подумать, правильно оценить сюжет, и сделать настоящий выставочный кадр... Например, в какой степени открыть двери машины, выбрать горизонт, угол и т.д. Вышло небрежно. Жаль.
Мне предыдущая больше по душе, но там я немножечко ощущаю как бы на что то похоже, что то подобное видела (даже не фотографию, а сама не знаю что), а к этой нету подобных ассоциаций совершенно, что по душе тоже:).
94/ я что-то в этом роде имел в виду.
Все пробовали объяснить карточку. Но объяснить - это свести к известному и знакомому, а ведь это у карточки отнимает, не добавляет.
94 - мне тоже кажется, что предыдущая традиционее.
а вот эта на первый взгляд вроде нравиться не должна, и когда она всё-таки нравится, получается тонкое такое приятное ощущение...
:)
90 - еще одна последняя попытка: вы согласны с утверждением, что на этом фото машина и палатка кажутся единым целым, как две части конструктора, а на тех других двух фотах машина никак не "соединяется" с другими элементами картинки, она там просто присутствует, как один из многих самостоятельных объектов?
101 - с натяжкой, но можете представить. Ну вот уже какое-то взаимопонимание. Стройности и "перетекания", правда, пока не видите. Ну ничиво, всё впереди:)
- если еще и Горский начнет "хольгировать" одинокие древа в ореоле виньетирования...
то ваще кранты настанут
прям даже и не знаю гте оттягиваться от службы буду :(
у йозефа бойса, профессора дюссельдорфской академии искусств, был знаменитый перфоманс "Как объяснить картины мертвому зайцу". Тоже непростая была задачка у профессора
(106) "у йозефа бойса, профессора дюссельдорфской академии искусств, был знаменитый перфоманс "Как объяснить картины мертвому зайцу". Тоже непростая была задачка у профессора "
109) Меня не перестаёт изумлять Ваша грубость, Юрий, в сочетание с претензией на принадлежность к мировой культуре. Без уважения к другому культуры не существует, а есть только набор отмычек.
Игорь ну вы даете. Я ему что мать родная, что бы его воспитывать. И хамства я здесь не вижу. По моему ребята шутили.. типа подтрунивали...У Павла достаточно чувства юмора что бы ответить соответствующе.
Евгений спасибо:)
91 Думаю автор снимая не замечал ничего из вышенаписанного и посему "неряшливость" естественна...
но тот факт, что автор, пусть интуитивно, отобрал это фото для показа - уже респект.)
На мой взгляд фото получилось не доделаным что ли... Всё как то чистенько, причёсано, мусора нет, резко, ПВУ вообще не удачный(не засвечен), хотя хорошо играет перекличка проёмов с растяжкой как "гармоничная взаимосвязь частного в общее и наоборот..", "одновременно самодостаточная и исчезающая без всего другого", без чего карточки бы не было...
Елесин, Кашин, браво. Мне стока не выпить!:)
Сергей Сережников 02.06.2008 16:31
