Спасибо!
1),8) В горах "сильная нерегулярность" ландшафта (мне) кажется естественной, повседневной.
Без этой глыбы и лужицы ПП стал бы монотонным,мскучным.
Глыба меня совсем не смущает, хотя она в силу того, что довольно плоская, может и не очень интересна. Павел, меня несколько смущает освещение. Из-за его особенностей теней мало, в том числе и на ПП.
Спасибо!
10) Борис, согласен, теней мало и светотеневого рисунка негусто. Солнце справа, рельеф местности таков как есть - и даже если бы было попозже, мало что бы изменилось.
Насколько это критично? Снимок держится на конрасте свежей зелени травы и снежного ДП. Пространство, в основном, выстроено рельефом, и, в заметно меньшей степени, некотрой тональной перспективой.
Свет, нмв, не жесткий.
Имеет ли такой снимок право на жизнь - тут каждый решает сам.
Что касается глыбы, то она не плоская. а скорее, вида треугольной призмы и, если мне память не изменяет, это не отдельный камень, а вырастающий из земли (травы) скальный клин.
(15)Про глыбу я сказал, что она плоская, только потому, что с этой точки она таковой представляется. Что касается светотеневого рисунка, то на моем домашнем мониторе он интереснее, темнее и сочнее. И еще вопрос: а если сдвинуть точку съемки чуть правее, чтобы озерцо сдвинулось в левую часть кадра, а камень, который сейчас у правого края кадра сместился к центру в месте с теневой частью склона ниже этого камня?
15) Борис, глыба представляется плоской и моей жене тоже, хотя мы смотрим с одного монитора :)
Про другую точку съемки внятно ответить не смогу, прошел почти год, помню, что вокруг все мешало и она (точка) подбиралась очень тяжело, но забыл подробности.
Наверное, прямой угол глыбы создает впечатление правильных форм, и, следовательно, плоского пространства. Паша, отчего фактура травы справа и на остальном ПП разная? За счет обработки или так отличается трава?
18) Марина, обработки нет (как обычно). По-моему, там (справа, чуть подальше) очень низкорослый кустарник. Такие часто растут на камнях, сантиметров 20 высотой.