7/ Насчет невнятного я переживу, именно это здесь понравилось почему-то. Внятное вот тут, совсем рядом: ссылка А вот насчет оптики озадачили. Кадр практически полный, почти без обработки, объектив не самый лучший, но вроде и не такой плохой: Canon EF-S 17-85 f/4-5.6. Может, это все же я напартачил?
(а про хорошую никто и не сомневался, между прочим :))
это тот относительно редкий момент, когда нерезкость раздражает глаз, потому что воспринимается результатом плохой оптики или дрогнувшей руки или паршивого скана... вопчем не работает на образ, если можно так выразиться ) а цвет очень красивый
/11 Вот и Sveta Novik тоже говорит пальма-парус. Но не понятно каким образом. Ни по цвету ни по форме они не связаны. Размер их совершенно не сопоставим. Мне кажется вы домысливаете - если бы пальма стояла одна, то все равно сравнили бы ее с парусом. Она сама по себе парус какой-то напоминает (точнее мачту с обрывками паруса), но не тот, что на фото. То ли дело трусы. И цвет, и размер, и форма. Расположение в кадре. В чем смысл такого сопоставления? Тут, видимо, возможен произвол интерпритации. Ну скажем такое сопоставление как бы переносит даму в оранжевых трусах на палубу яхты, а это ж совсем не то, что на пляже тупо валяться. Может об этом она и мечтает глядя вдаль?
Сергей это вероятно восприятие пальмы- паруса похожее на восприятие ребенка..он не рассуждает как взрослый в деталях...типа.. как же он может "сидеть", он же памятник!..
/19 Света, цитата несколько грубоватая, но по суте я с ней согласен.
Гвидо ди Ареццо: "Et qui facit quod non sapit diffinitur bestia", - "Кто совершает то, что не осознает (не понимает), (тот) определяется как животное".
Это я из комментов Гавриленко стащил.
/20/ попробуйте спросить любого автора на лайне, осознавал ли автор что снимал(а). Процент ответивших "не осозновал(а)" будет приближаться к нулю, уверяем Вас :)
Как хорошо, можно под своей фотой поболтать-пофлудить :)
Сергей, Света уже ответила, причем очень образно. Я только хочу пару слов о наболевшем, том, что лайн обсуждает который день. Многие вообще отрицают всякие связи-переклички в кадре, называя это выхолащиванием снимка, и в чем-то я с ними согласен. Для меня изучение этих связей несет чисто формальный смысл, если снимок визуально не понравился. Другое дело, что может не нравиться, потому что "не вижу", не дорос. Зато когда понравилось, пытаюсь понять, чем, из каких вкусностей сложилось? И тут уже помогает анализ, а заодно и осознание, что кто-то еще это видит так же, ну или приблизительно. Например, когда я понял, что мне здесь больше всего нравится цвет, не только неба-моря, но и кусочков лежаков, то я был рад прочитать об этом от Вас. Зато похожесть паруса-плавок для меня мертва, не чувствую я ее как элемент, делающий кадр лучше визуально. Опять же, может, кто-то другой чувствует, почему нет? Ну а что касается пальмы, то опять же соглашусь со Светой: она "летит" так, как должен лететь парус. И то, что в кадре есть еще один парус, пусть даже совсем "не летящий", прокладывает между ними незримую ниточку.
Вот, в целом, а вообще, спасибо за интерес, он дороже сотни односложных фраз.
Вдогонку, к /21/, я очень часто не осознаю, наоборот, то, что думаю, что осознаю, ставлю, как правило, в "киски" :)
/22/ так не бывает, даже если сознание временно помутненное, наверняка же на вопрос "что снимали?" честный ответ будет типа "девушку, а пальму для красоты в кадр захватил".
23/ Согласен, я неправильно истолковал Вашу реплику. (уместно ли будет обращаться на Вы к "Пятнам" как к одному лицу? Видимо да, если только вы не обсуждаете каждую фазу сообща :)) Конечно, человек чаще всего снимает "осознанно", если только не лупит "автоматом" вокруг. Но при этом часто нажимаешь на спуск почти интуитивно, а уже потом пытаешься понять, нажать DELETE или SHIFT+DELETE. Знаю, многие мастера порицают такой подход, но я в большинстве случаев именно так и снимаю. Выше я говорил про осознанный или неосознанный процесс в целом, включающий отбор, а не только съемку.
/21 Осознанность , на мой взгляд, это не обязательно точное понимание того, что получится при нажатии на кнопку, но точное понимание почему ты снимок выставляешь. В идеале.
цвет - да
пальма придает кадру динамики. она не похожа на парус в море. но изогнута ветром как некий абстракьный парус. короче она дает ощущенине ветра мне.
трусы - нет :)
/По моему Вы противоречите сами себе. Ведь совпадение цвета у объектов на этой фото и создает связи. Небо-море-песок-лежаки. Это и есть "визуальное событие" этого снимка. Ни какого выхолащивания. Пальма, напоминающая парус (я без Вас со Светой паравда об этом бы не догадался), и парус в море имеют не визуальную, а смысловую связь. Я в этой связи не вижу особой прелести, но и не мешает.
А вообще по поводу связей-перекличек понятно, что это не единственный из возможных изобразительных языков. Ну например пиктореальные фото Елесина - искать там связи между объектами бессмысленно, там и объект-то не всегда найдешь. Беда в том, что в основном народ не заморачивается над тем, что делает. Нет осмысления, критериев. От этого и фотографии не интересные. Отчасти это самокритика.
/28 Думаю, что по одной работе трудно оценить осознанность действий автора. Но не надо недооценивать зрителя. То что автор в своей работе не осознает, вполне может осознать зритель. Пример с картиной "Манастырская трапеза" (Гавриленко как-то писал об этом уже) - может быть Перов и не задумывал композицию так, как ее увидел искусствовед Курбановский через сто лет.
/32/ возможна масса вариантов, общий тезис об осознанности выбора довольно бессмысленнен, каждый творит, выбирает и оценивает осознанно в меру собственного таланта.
28/ Возражать на это было бы несерьезно с моей стороны.
29/ Сергей, Вы все правильно говорите. Более того, четче формулируете то, что сам я понимаю более смутно. Только каждый должен сам для себя это пройти, наверно. Спасибо еще раз за помощь на этом пути.
30-31/ К вопросу о резкости, сделал кроп и сохранил по максимуму: ссылка Похоже все-таки есть некоторая нерезкость, почему - не знаю. Это цифра, так что о скане речь не идет.
Кадр вверху подвергся минимальной обработке: чуть выровнял горизонт, отрезал края после выравнивания и совсем немного усилил кривыми после сжатия. Возможно, напартачил, тем более что делаю это, стыдно сказать, на экране ноутбука.
Иво Коймец 23.05.2008 12:17
