Церковка множится в изображениях, авто, наоборот, сгущаются в некую идеальную, не существующую в данной реальности форму.Мало того, ещё и возносится в облака! Собственно, там идеалу и место. Движимое становится недвижимым, а изначально недвижимое легко унести домой.
И две смысловые диагонали - крест накрест.
1 целое литературное эссе! А по мне при таком освещении просто не стоило доставать камеру, какие бы диагонали и переклчки, удачные провода не случлись. Все то же могло бы случиться и в более удачные момент по освещению, да и не случилось ИМХО ничего интересного.
(9) Дело не в том, что провода сами по себе имеют какое-то специфическое значение или что-то означают помимо своего прямого значения. Провода - это провода, и всё.
Но провод в ВПУ кадра "подводит" к афише с автомобилем, а цепь в ПНУ приводит к стенду с акварельками церквей.
Таким образом, оба стенда оказываются композиционно сближенными.
(7) Ну вот, в результате своих принципов Вы не достаете камеру как раз в тех случаях, когда можно было снять превосходную фотографию. :)
10 Тут и спорить бестолку, но очевидный моветон - хвалить самому свои фотогарфии, вроде этой, снятой без учета условий, без всяких акцентов глубиной резкости, и при этом отзываться пренебрежительно о работах тех (а то и о них самих), кто не считает эту "превосходную работу" шедевром. :)
Ну, это не так, хотя я имел ввиду других авторов. Посмотрите сами, всех кто вас хвалит, хвалите и вы, и наоборот. Стоит задуматься. Что касатеся принципов, то я их нарушаю сам, и снимаю сам иногда, когда условия не подходящие, но не делаю этого постоянно, как вы. На данном снимке, если даже допустить, что это все очень интерсно, то поверьте в другой день, в другой ситуации по свету, этот человек был бы в этом же месте, а машины почти такие же. Что вам мешало снять это при хорошем освещении, ну, и с резкостью более внятно?
конечно же! и провода, и цепь... но вот мысленно уберите линию бордюра ближе к лну, и фото "подзависнет". И цепочка "натянется". И художнег потеряет свой акцент.
Мне здесь интересны метаморфозы взаимодействия плоскостей: верт, гориз, наклонных, смысловых... выкобенисто получаецца:))
15 метаморфозы плоскостей здесь: ссылка а вышепредставленные ну плоскости ну очевидно резко под разными углами. и че? какая морфоза да еще мета в этом?))
17/ по ссылке навзрыд накручено, - штоб по-трагичнее, штоб по-ядренее, штоб достало бывшего совка от евоной натуральности. Сентенция, навязшая на зубах.
Вышепредставленные плоскости легче, изящней, улётней. И трактовка их неоднозначна. Степеней свободы у них больше, если вы в этом шарите.
(14) "Посмотрите сами, всех кто вас хвалит, хвалите и вы, и наоборот. Стоит задуматься."
-- честно говоря, никогда не смотрел, кто меня хвалит. Я здесь регулярно смотрю работы не более 5 авторов. Наверное, я их частенько хвалю, но так они - сильные фотографы. Возможно, они иногда хвалят меня. Конечно, мы же - "медоносы"! :)
"На данном снимке, если даже допустить, что это все очень интерсно, то поверьте в другой день, в другой ситуации по свету, этот человек был бы в этом же месте, а машины почти такие же."
-- я над этим тоже думал, но не потому, что недоволен освещением. Возможно, пересниму, если сложится по-новому. Вдруг, что-то еще получится? Впрочем, этот кадр меня устраивает, ничего другого желать не могу.
"...и с резкостью более внятно? "
-- Вы фанат резкости! Каждый раз меня пинаете "недостатком" оной. :)
Мне достаточно той, что есть: номер машины за головой человека - 867 (полностью не привожу), надпись на рекламе гоночной машины (под ее носом) -
warner bros. pictures.
Ниже мелко (и читается хуже):
(c) 2008 warner bros. pictures. All Rights Reserved.
Зачем больше резкости?
У меня возникает впечатление, что для Вас главное в фотографии - техническая составляющая.
Могу посоветовать сходить на выставку Б.Михайлова, которая еще будет открыта пару дней и убедиться, что художественные фотографии могут быть сняты двухдолларовой мыльницей, проявлены в советском миниляпе разбавленной ослиной мочой и не вовсе иметь резкости.
Хотя, может быть, Вас не интересует творческая фотография.
20 че там накручено? наоборот, все просто. этим и хорошо.
Чего улетней? Зачем улетней? "Степеней свободы" действительно больше. Все болтается как седые яйца Михайлова в спицах велосипеда - снимок улицы, с очевидными наклонами очевидных плоскостей. ну цепи и провода да, куда-то ведут взгляд типа по "правилам". Учебная карточка для Севы Кашина, и только.
21 меня интересует творческая фотогарфия. Про резксть, я говорил, что она должна быть не вообще, не чтобы читалось на плакатах. Ее может вообще не быть. А так как здесь, то она не выделяет ничего.
27 Тамара, мне нарвятся ваши пейзажи. Но так не бывает, чтобы все нравилось всегда, даже друзьям. И у вас бывают менее удачные работы, но где там критика Юрия? Людей вы практически не снимате, как и город. Вообще, дайте ссылку на критику вашу кого-либо. Вообще позиция, что я типа хвалю только сильных фотографов, они потому и разбираются и хвалят меня тоже, и наоборот, не хвалаят, так как сами снимать не умеют, достаточно типична и чревата.
28/ Виктор, я вообще не вижу смысла в критике. Только, конечно, если меня лично об этом не попросят.
С какой стати я буду кому-то навязывать свои представления о том, какой должна быть фотография? Мы все в процессе обучения. Но учимся не на том, что нам дают, а на том, что мы сами в состоянии взять. И ровно настолько, насколько мы в этом нуждаемся здесь и сейчас.
А про критику Юрия под моими пейзажами - там где-то в старых работах была, кажется с колосьями фотография. :)
вот ище, че "делает" картинку.
Тот автобус по центру, за рядом машин, с накладкой на рекламный щит. Без него - труба! Дело "случая", блин:)
"Фотография - искусство везучих!" (А.Данилочкина).
30 Тамара, вы озвучили то, что я и так знал о вашей позиции. Вы хороший товарищ и медоносам должно быть очень уютно быть в ваших приятелях. А вот мои ошущения, что вы хвалите часто, то что не заслуживает никаких теплых слов. Уверен, что вы это не можете не видеть, при том уровне профессионализма, которые хорошо заметен в ваших работах.
32 согласен, вам перснимать бесполезно, лучше врядли выйдет. А по мне достаточно этого мужика с тенью на лице и каши на фоне, чтобы отправить это в мусор.
/34/Юра, а как же мне закончить дискуссию с Виктором? :(
Ладно, я здесь отвечу.
Виктор, я словами похвалы обозначаю то, что в данный момент времени я нашла нечто интересное для себя в этой или иной работе. Вчера мне было интересно другое. Завтра - возможно, третье.
Про похвалу незаслуживающего - это субъективно очень. Я раньше тоже так считала про большинство топовых работ. Пока не осознала, что каждый мыслит и чувствует так, как он умеет это делать сегодня. С тех пор избегаю категоричных суждений :)
Мне кажется не совсем вышло хорошо, церковь портит всю задумку, она совершенно ни к чему
мысль интересная, а вот реализация не понравилась. все конечно же имхо
Victor, а горизонт здесь не завален?))))
хорошо, что я не живу такими идеалами.
нравится обилие деталей, глаз радуется есть что посмотреть, не нравится белое бьющее по глазам,и тут я с .Виктором Окнянским согласен,свет ослепляющий..
(50) Да уж какая тут история развития. Я на фотолайне с 2001 г, а самая ранняя фотография из имеющихся на сей день — 2006 г. Ранние все давно удалены. А это сотни снимков. Из поздних тоже были удалены недавно около 200 работ.
И две смысловые диагонали - крест накрест.