Наверное, мне что-то не дано.
Средняя по качеству фотография ночного неба. Привлекающая внимание, плохо просматриваемая мельница.
И чо?
Название? Притянуто за уши.
Если бы что понимал в прекрасноом, поставил бы три. Но, поскольку бесчуственный, то б/о. Завидую тем, у кого эта картинка вызвала восторг.
7/ Да... Владимир, а мне не жаль, что фотография не вызвала у вас восторг. К тому же это не ночное небо. Все равно спасибо за ваше мнение - оно, вероятно, означает, что есть над чем работать. И мне. И вам, может быть.
15/ Ага :)) Судя по вашим последующим комментариям, вы не такой уж и злюка. Просто не могу оставаться равнодушной, когда люди категоричны. Как по мне критика, это когда говорят, как по их мнению нужно было и перечисляют ошибки. Вот тогда думаю это конструктивно. А так - название - это вообще прероготива автора и рассуждать надумано ли это, как по мне, просто смешно. Вы же не приходите в картинную галерею и не придираетесь к названию картины. А на счет фото неудачное, ну ежели смотреть на качество, то конечно можно лучше, но не объяснять же мне всем, что у меня мыльница и вообще я не так давно снимаю, я учусь. Кроме всего есть различные жанры фото и восприятие фото. Кто-то любит снимать реальную жизнь, кто-то любит геометрию в фотографии, кто-то любит цифру....По-моему вы и Владимир Верховский работаете в другом формате. Мне некоторые фото не понятны, но я не пытаюсь их категорично отрицать, смотрю даже не интересные мне фото, возможно мне откроются другие стороны жизни. В конце концов это мое творчество и я пытаюсь выразить то, что мне интересно и близко.
/16/ Юлия, я, действительно, не злюка, как говорят. :) Категоричность во мне тоже есть, соглашусь. Но по порядку:
1. О названии выставленной на критику фоты моё мнение сформировалось и я не вижу смысла миндальничать, высказывая его. Считаю название неудачным и надуманным - так и говорю. Это моё мнение. Хамство допускаю? Нет! Значит высказываюсь, точка. Раздел "критика", в конце концов. Мог бы промолчать, но тогда автор, то есть Вы, стали бы беднее на одно мнение. Или надо молчать, боясь вызвать гнев непохвальными словами? ;-) НМВ уже то, что я зашел сюда, высказываюсь, поддерживая новичка, достойно благодарности автора. Но если хочется меда, то можно меня забанить. Тоже вариант.
2. Мне все равно, что за фотик у Вас. Хоть телефоном снимайте, зрителю важен результат. Мне не очень интересены рассуждения о Вашем фотографическом уровне. Я говорю то, что вижу: фота грязная, шумная, неудачно скомпонованная. Это очевидный факт. Если бы я осмелился сказать, что Вы глупая, косоглазая и руки у Вас кривые, то это было бы хамством, на которое можно и разозлиться. А так - только про фоту.
3. Мне интересно, как Вы понимаете слово "формат" в своём комментарии? Может быть, Вы имеете в виду понятие "жанр"? Так это очевидный пейзажный жанр, немного знакомый и нам с Верховским. ;-) И потом, разве есть разница, какой жанр, когда говорим про бракованный в техническом смысле кадр?
4. То, что Вам интересно, я не обсуждаю. Творите, на здоровье! :) Повторюсь: я говорю только про этот бракованный снимок.
Резюме: фотография и автор (с его устремлениями, чаяниями, мечтами, умениями и т.п.) есть РАЗНЫЕ вещи! Если Вы, конечно, понимаете, о чём я. ;-)
ЗЫ И вот нахрена я это в сотый раз написал? Щаз опять скажут, что я злюка, ворчун и закоснелый квасдопил. :) Потом забанят. В который раз ругаю себя: я что, нанялся объяснять чайникам очевидные вещи? Всё одно, за это кроме обиды ничего не будет...
17/ Максим, спасибо за ваши комментарии, учту вашу критику. Особенно мне понятны ваши размышления после прочтения книги "Мужчины с Марса, женщины с Венеры" Джона Грэя. Очень мудрая книжка. Рекомендую всем.
Категорически заявляю:
а)Мельницу развернуть в противоположную сторону.
б)Источник света вывести за пределы кадра.
в)Вшопить несколько профилей Николая Васильевича, в форме созвездия Большой Медведицы!
/18/ Ага, спасибо за ссылку на книжку, Юлия. :)
/19/ Во, точно! Мельницу-то уж точно надо развернуть к прфилю НВ. Ты мудр, как стая филинов, Рубен-джян! :))
Анатолий Никитин 17.05.2008 01:23
