между прочим, если кто не знает о золотом сечении и проч. обязательно спрашивают почему не по центру, начинаешь объяснять, соглашаются: "да-да, так лучше", т.е. у многих наоборот глаз изначально просит центральное расположение.
очень просто, но при этом оригинально, у самой есть несколько фотографий где объект по центру. Иногда бывает, что по другому никак вроде и не смотриться... только центр!
3 думается, что если спрашивают почему не по центру - видно исскуственное насильственное смещение и, следовательно, карточка не удалась т к все эти з с по определению якобы предназначены для создания наиболее комфортного восприятия зрителем и т д и тп бла бла бла...))
Сам по себе объект по центру кадра - никак. Никак - значит ни хорошо и ни плохо. Наличие единственного однородного объекта в кадре - плохо. Хотя, что такое хорошо и что такое плохо...
Кстати, именно это фото мне тоже никак, при всем уважении к Пятнам. Не сложилось что-то здесь... а может мне еще рано такие :-)
13. Ритм - это отклонение от метра. Наличе трех палок не создает никакого ритма. Даже если допустить, что какие-то палки как-то ритмично выстроились бы, то ничего великого бы не произошло. На снимке нет взаимодействия. Наметились было убывающие прямоугольники, но не рождается нового смысла при просмотре фоты как не крути. Разве что правый нижний угол претендует на трехмерность, но не поддерживает все остальное изображение эту идею...
15./ Отсутствие перекличек-взаимодействий не означает отсутствие и "рождение" визуального и "нового смысла". Подобный подход, сам по себе, ограничивающий и пагубный, т к если этот, по сути, тривиальный прием(как и любой другой) некто возвел для себя в догму и основу, то он может завязывать заниматься творчеством.
Творить уже не надо. Вырезай из киноленты переклички и ритмы, которых, смеем заверить, тьма. Только жаль,выразительности и изобразительности в них,самих по себе, ноль. Кстати, определение "хорошести фоты" как "рождение нового смысла у зрителя" тоже заблуждение. Надеемся это и так понятно.)
19. Мне очень хотелось бы ознакомится со стройной системой взглядов на которой основаны Ваши утверждения. С неменьшим интересом я ознакомлюсь с произведениями ярких представителей разделяющих подобные воззрения. Желательно за последние 800 лет.
Я с удовольствием читаю всякие труды, встречал я разные мнения, но подобные мысли мне еще не встречались. Готов ради этого облазить Гугл, если потребуется. Черт возми, я люблю ересь, если она имеет под собой какую-нибудь основу!
По-моему, Пятна сами сузили сферу действия "взаимодействия" различных элеметнов изображения к элементарной ученической ловле "блох" а-ля "палочка тут, палочка там". А потом эти же "взаимодействия" обозвали "перекличками", упрекнули их в недостатке выразительности и изобразительности. В результате отвергли все не разобравшись.
Гавриленко, ясное дело, делает это в своих педагогических целях. Собирает базу упражнений для курса, учит замечать детали, учит сопоставлению. Но это же глупо искать в его "методичках" выразительность и изобразительность (хотя иногда случается у него и такое). И уж тем более глупо не найдя их там, выбрасывать все на помойку обозвав "догмой".
для истинного художника отсутствует понятие композиции. так как она для него играет ту же роль, что для пешехода притяжение.Без него не пройдешь и шага.Но думать об этом не обязательно.
По теме.
Сама постановка вопроса "объект по центру кадра - плохо"... Или хорошо?" совершенно дилетантская. Кому хорошо? Кому плохо? - Извините, чушь.
"А ударение в середине слова - это хорошо или плохо?"
Почему-то поэты подобными дурацкими вопросами не заморачиваются.
В гуманитарных науках правильная постановка вопроса - половина ответа. Беда "Пятен" в несистематичности и непродуманности предлагаемых вопросов.
Нет системы - нет школы.
О фотографии.
Снимок интересен тем, что одежда, висящая в окне слева напоминает одетого человека. Композиция явной смыслообразующей роли не играет, аккуратные линии и пятна выполняют орнаментальную функцию.
(30) Ну да, там пятна... :)
А я, к примеру, не балдею от той фотографии. И о чем тут говорить? Одно мнение стоит другого.
(35) "Рыбка" Вити Гизбурга намного интереснее. Действительно, хорошая фоторабота. Я там написал.
(36) "какая система - такая и школа". Это не вполне верно.
(39) Рассматривая вчера фотографию Г.Розова, я тоже подумал о сближении пальцев и труб органа, как об изобразительной возможности, потерянной автором снимка.
Это не реализовано в снимке, т.к. пальчики четкие, а трубы размытые, причем размыты безобразной оптикой (на цифровой камере?). Четкие по контуру области и размытые пятна плохо сопоставляются. Собственно, поэтому классики - Картье-Брессон, Куделка, Эрвитт и др. - практически не снимали на открытых дырках. Боке не взаимодействует с изображением, т.к. воспринимается как нечто искусственное.
А нужно очевидное сближение форм, переносимое на объекты. Хотя, наверное, могут быть исключения. Кроме того, даже если бы на снимке Розова все было резким, пальца растопырены, а трубы - параллельны друг другу, что делает сопоставление несколько натянутым. И наконец, если бы все было похоже, такая связь труб и пальцев врядли могла быть нетривиально проинтерпретирована зрителем. Ну, на органе играют руками (и ногами :)... не понимаю.
Другое дело - лежащая на боку как мертвая "Рыбка" Гинзбурга, помещенная в контекст "окаменевших рыб". Это действительно поэтично!
46 я ес-но не отрицаю любой подход. я против канонизации узнанного приема,идеи начинающими, что очень заметно при таком авторитетном влиянии. ес-но каждый новый объясненный шаг у ученика вызывает бурный восторг и ощущение открытия истины. и тут начинаются продвижение ими абсолютно верной идеи в необразованные массы))) Это свойство особенно заметно у ХЭ. Узнали про тропы- слово с уст не сходит. Узнали про ЗС-то же самое , узнали про "взаимодействие и рождение смыслов" и понеслась душа в рай. завтра узнают про поп-арт и все отрицать начнут... и я по-этому люблю доводить любую идею до абсурда дабы дать повод задуматься. иначе пропадут возможные молодые таланты...))
(43, 45) Смешно :))) Позволь использовать, как учебный материал?
Это тоже хорошие примеры, иллюстрирующие особенности зрения... ну скажем так: малокультурного зрителя. Такой зритель если что-то и видит помимо репрезентируемой реальности, то это, как правило, совершенно произвольные объекты. Он предпочитает произвольные связи in absentia, на видя то, что сразу видит визуально образованный зритель.
Все-таки, зрение дОлжно воспитывать. Зрение не природно-физиологично, а является продуктом культуры.
Тотальная ошибка: учиться фотографии, вместо того, чтобы вначале учиться видеть.
Впрочем, те фотографии, которые усиленно продвигают фотосайты в качестве топовых научат видеть только то, что тысячу раз уже было увиденно.
49 конечно используй))
я ответил в 48. так же думаю штаа смысл темы пятен про центральную композицию из этой же оперы, а не из оперетты про что такое хорошо ))
Стоп, стоп, господа, "по центру или нет?" Что кого то торкнула фота - сарай в плоский анфас? Ну просто, как в анекдоте про говорящую корову в цирке - ей бьют по рогам, требуя, чтобы она заговорила, а она на неоднократную попытку наконец выдает - Лиза, я оху..аю!!!
13/21/33/39/46/49/50/ Юра, Олег, я как та корова, о.....ю! Вы прелесть! Осталось только найти параллели, переклички, рифмы, ритмы, переплетения линий, пятен, акцентов... И можно писать дидактическое пособие по фотографии!
53/ Вообще то меня не трудно впечатлить, хотя, я не дети и не беременные женщины, но вы, Пятна, вызваете уважение, организовывая каждый раз под никаким фото массовый стриптиз и без того "голых королей"(13/21/33/39/46/49/50/), которым очень сказать хочется, а сказать нечего. Уважуха!:)
Пятн(о?)а, не люблю анонимов, как и подмётных писем, но тот стёб, что Вы(вы) организовали, достоин высших похвал - столько лабуды! "Я обторчался вчерняк"(с):)))
(48) "я ес-но не отрицаю любой подход. я против канонизации узнанного приема,идеи начинающими, что очень заметно при таком авторитетном влиянии"
-- я тоже за любой подход, но со строго артикулированными интенциями.
Тот изобразительный язык, который я здесь защищаю, вовсе не является единственно возможным языком художественный фотографии. В конце концов, есть пикториализм, гламур, реклама и т.д со своими подходами. Есть интересные фотографы с характерным индивидуальным языком, для которых язык связей почти чужд, например, Г.Пинхасов. Есть Салли Манн, Мартин Парр, Борис Михайлов и многие другие. Их искусство требует глубокого осмысления.
Язык связей, - вообще, "композиционный язык", - весьма распространен и его возможности далеко еще не исчерпаны. Зная его, зритель разберется и в Картье-Брессоне, и в Куделке, и в Д.Морийяме, и в Р.Франке, и в В.Луцкусе, и в В.Нистратове, и в Э.Гатауллине...
Поэтому этот язык должен быть знаком каждому зрителю, ели он хочет быть ЗРИТЕЛЕМ фотографий, а не ПОТРЕБИТЕЛЕМ картинок.
Однако, фотография, представленная на фотосайтах, является сугубо любительской именно потому, что ее авторы сами не понимают, что делат. Еще раз напомню слова Гвидо ди Аррецо (XI век): "Et qui facit quod non sapit diffinitur bestia" ("кто делает то, что не понимает, - животное").
Я был бы рад, если на фотолайне были бы представлены и другие четко сформулированные подходы к фотографии. Но, увы, в качестве моих оппонентов выступают в основном замшелые старички с психикой, поврежденной 50 летним стажем неосмысленной фотосъемки.
Причем, перед глазами этих людей проходило развитие литовской фотошколы. Хочется спросить: ведь, видели, - но не поняли? Жаль, - теперь, наверное, уже поздно разбираться.
на самом деле спасибо Пятнам, Елесину и YG. по-моему есть над чем поразмышлять. кстати, только осознала, что я тоже, как правило, снимаю на открытой дырке :) главное, интересно стало на лайн забегать, как в старые добрые времена!
1-59/ !!! :)
61/ "на самом деле спасибо Пятнам, Елесину и YG. по-моему есть над чем поразмышлять" +1
И у меня есть свое мнение, но я промолчу, не доросла ешо :)
Но и дальше буду читать, с удовольствием!
60\ ну если человек за месяц не въехал, что обсуждается не просто карточка сверху, что нах тут не нада восторгаться или браниться, что обсуждение неких околофотографических тем, да и просто дружеское общение для многих просто интересно, то лично у меня он вызывает жалость, ну как потерявшийся щенок :(
63/ для обсуждения околофотографических тем и такой же околофотографической болтовни есть форум и для этого не надо постить в разделе критки всяку хрень, которая и в кртике то не нуждается, а лишь является слабительным для YG, давая ему каждый раз возможность "облегчиться".
Владимир, осталось еще накормить и обогреть, предложить горячий чай, сухое белье и Ваше радушие, чтобы сделать меня счастливым.
Представляете? Вы меня угощате(учите), я ем(внимаю) и мы оба счастливы...
/64/ это самая большая "хрень" в разделе критика? чем именно эта "хрень" в числе прочих Вас так особенно раздражает? Не заходите, да и все, и будет всем счастье :)
65/ Совершенно понятно, что раздражает Валентина - не сама фотка как таковая, а весь это дешёвый и пошлый пиар вокруг совершенно бессмысленной и убогой карточки. В чём вы безусловно правы, Надежда, что вся эта муть не заслуживает никакого внимания.
59/ Юрий, Вас очень интересно читать, для меня Вы, пожалуй, самый содержательный комментатор на сегодняшний день. Соглашаться или нет - это другое дело, тут сказываются разница во вкусах, знании материала, сложности восприятия через сжатые высказывания и т.д. Жаль, что Ваша манера общения (именно общения, а не комментирования) провоцирует негативную ответную волну, как правило, совершенно бессмысленную, в которой за эмоциями часто не остается места спорам по сути. И все же спасибо Вам, что не тонете в ней и успеваете еще и писать по делу.
/61/ Рая, я вот тоже люблю снимать на открытой дырке. Просто на всяких мыльничных фотах огромная глубина резкости и хочется размытостей немного. Наверно, это пройдёт...
67 ну какой же может быть "спор о сути"?
либо принимаешь эту позицию либо нет
места спору тут нет
аргумент против этой позиции я высказывал неоднократно
адепты его не принимают, упрячмо делют вид будто не замечают...
аналогично стоит поступать и другой стороне - не отвечать
поэтому спора быть не может
---
аргумент (еще раз):
с этим учением пройдитесь по любому музею изобразит.иск-в, попробуйте проверить его там
64\Валентин, я не хотел никого обижать, если что прошу простить, а насчет " постить в разделе критки всяку хрень, которая и в кртике то не нуждается" это вообще то смешно, да тут 95% карточек именно такой хрени, но ругаетесь вы почему то в пятнах, налицо какое то предвзятое отношение :))
Ну ладно Анатолий, с голыми бабами свихнуться проще простого, но вам то чем досаждает?
/59/ любой публикуемый ряд работ, претендующих на новое, предваряется или комментируется пост-фактум артикулированными интенциями, и многие авторы, периодически выставляющиеся на фотосайтах, прекрасно знают свои творческие интенции на данный момент времени, только озвучивают их не на случайных просторах фотосайтов, а в реальном мире. Сама по себе артикуляция интенций ничего не стоит, все зависит от небанальности интенций и талантливости их воплощения.
71 Любая позиция заслуживает уважения. Позиция с аргументами, осмыслением, соратниками, юмором в конце-концов(почему бы и нет?:) ). Это не значит что позиция не может меняться со временем. Важно и интересно заниматься тем, что волнует в данный момент. Что волнует Юрия - четко понятно, так же понятно и то, что волнует Гусарова и иже с ним. Посетители Пятен вольны выбирать и сравнивать, хотя и так очевидно кого читать полезно(вне зависимости от согласия или несогласия с творческой позицией автора), а кому следует куда пойти... Спасибо Пятнам, спасибо посетителям их страниц.
/64/- еще в студенческие годы, когда моему другу кто-нибудь в кинотеатре болтовней или еще чем-либо мешал смотреть фильм, он обычно с совершенно серьёзным видом заявлял:
- Товарищ! Если Вас не интересует Шекспир, то я сейчас позову милицию!
:-)
Валентин, а посмотрите работы вот по этой ссылке: ссылка Может Вас заинтересует этот "шекспир"?
:-)
1-74/"Ну и домик у нас! То обворовывают, то обзываются, а еще боремся за почетное звание дома высокой культуры быта." Шпак.
59/"Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите". Шурик.
63/"Что это за пьяные выходки! Я на вас жалобу подам. Коллективную." Шпак.
67/ "Да перестань ты нервничать. Ну, Иоанн, ну, Грозный... Ну что тут особенного!" Зина.
71/"У меня вот тоже один такой был. Крылья сделал. - Ну-ну-ну-ну... - Что ну-ну. Я его на бочку с порохом посадил. Пущай полетает." Иван Васильевич, Шурик.
73/"Феденька, надо бы переводчика. - Был у нас толмач-немчин. Ему переводить, а он лыка не вяжет. Мы его в кипятке и сварили. - Нельзя так с переводчиками обращаться." Милославский, Феофан.
75/"Сейчас милиция разберется, кто из нас холоп! Собака с милицией обещала прийти." Шпак
77/ "Так понять его, надежа-царь, немудрено. Они Кемскую волость требуют." Феофан.
Из всего, что написано в 75, Гусаров вынес лишь одно, самое несущественное: милицию.
Ссылку он даже не открывал.
Так кто тут о фотографии, а кто разводит пустую болтовню? По-моему, всё ясно.
(64) Валентин, кто в этом обсуждении хвалит и пиарит снимок? Люди говорят на интересующие их фотографические темы, обмениваются мнениями, а Вы всех одергиваете и спамите. Не нравится - идите по другм карточкам, новички вот ждут комментарии, помогите же им найти правильный путь. Здесь у беседующих уже сложившиеся взгляды на фотографию, Ваши истерики ни на кого не произведут впечатления. Вы вообще читаете чужие комментарии, ли только своими упиваетесь?
(73) "...многие авторы, периодически выставляющиеся на фотосайтах, прекрасно знают свои творческие интенции на данный момент времени, только озвучивают их не на случайных просторах фотосайтов, а в реальном мире."
-- пожалуйста, приведите конкретные примеры случаев (ведь их, как вы утверждаете, много), когда авторы, выставляющиеся в интернете, комментировали свои художественные намерения и принципы.
Неплохо бы начать с себя: вот, в чем интенция данной работы?
/86/ с себя как раз начинать плохо, у членов группы могут быть совершенно разные меняющиеся во времени творческие интенции, гораздо более искусно артикулируемые третьими лицами.
/59/ хотелось бы видеть пример декларации "творческой интенции" (в Вашем формальном понимании) одним из наиболее знаменитых из перечисленных Вами персонажей, Манн, Парр, Брессон? Ни один из них, насколько нам известно, не объявлял заранее о смене визуального языка, хотя все они более или менее представляли то, как и почему они будут снимать следующий цикл работ. В лучшем случае описывали что сняли и почему, но любой лайновец может ответить на этот вопрос с той или иной степенью связности.
Я; "-- пожалуйста, приведите конкретные примеры случаев (ведь их, как вы утверждаете, много), когда авторы, выставляющиеся в интернете, комментировали свои художественные намерения и принципы. Неплохо бы начать с себя: вот, в чем интенция данной работы?"
Пятна: "Манн, Парр, Брессон? Ни один из них, насколько нам известно, не объявлял заранее о смене визуального языка, хотя все они более или менее представляли то, как и почему они будут снимать следующий цикл работ. В лучшем случае описывали что сняли и почему, но любой лайновец может ответить на этот вопрос с той или иной степенью связности."
__________________
Я: "в чем вы заключается смена визуального языка Картье-Брессона и когда она (или "они" - смены) случилась?"
Пятна: "неважно, менялся или не менялся, хотя это очевидно, любой автор фотолайна эволюционирует, вопрос был об "артикуляции творческих интенций""
__________________________
гг. Пятна, благодарю за содержательные ответы. Теперь ваш интеллектуальный уровень, виртуозной умение вести беседу и степень осведомленности в вопросах фотографии не вызывают у меня ни малейших сомнений.
Да свидания. Будьте здоровы и берегите себя для новых свершений!
Олег Елесин 07.05.2008 11:33
