13/ "Псевдоэмоция"???!!!... Это ж надо так в людях не разбираться... Да она задушит того, кто сфальшивит! :)
15/ Лучше грамм 100 "накатить". И забыть этот НЕСПРАВЕДЛИВЫЙ коммент... 5!
0/ Георгий, ну что же Вы так!?? Их благородию 13/ пестритЬ, Вы хоть предупредили, чтоб перед просмотром очки тёмные надевали.
Вот то ли дело, у их благородия 13/ссылка, всё чинно, благородно, спокойно и как правильно заметил один знаток(4.), молот перекликается с ширинкой!!!
Весело и привлекательно! ;))
30/ Привет другу Кахе. Что-то он нас забыл совсем! А на ваш вопрос я ответить не могу! Это вы должны на него ответить! Я свое део сделал, когда снял.И если выставил, то... сами понимает:-)))
построением напомнило газету "Советская культура" 80-х годов прошлого века.
Но тот старый бильд все равно крепко придрался бы к снимку: руки на лице - раз, ну и... по эстетическим соображениям, сами понимаете, - два. Перебор здесь с эмоцией на лице дирижерши. Элегантней, мол, надо, товарищ. Что, мол, вы хотели показать: ейную увлеченность своим делом или случайную, довольно неприятную гримасу? Придется вам завтра переснять сюжет.
На мой взгляд, всё замечательно - есть акцент, благодаря размытию фона, хормейстер великолепна!:)
13/с Вами, Юра на лайне не скучно, но без Вас было бы просто невыносимо, поэт Вы наш, фотолайновский. Ну от кого ещё услышишь, как "рифмуются, перекликаются, уравновешивают, играют, гармонируют, вступают в противоречие..". Комменты Ваши до сих пор читаю с удовольствием, особенно, когда скучно. Нет - нет, да повеселите старика, жаль, что забанили!:)
33. А ведь вы правы. Старый бильд воображаемой "Советской культуры" мог бы и поспокойней поискать картинку. А такая всегда есть в запасе. Вот потому и выглядели многие издания одинаково, на одно лицо!
(36) "с Вами, Юра на лайне не скучно, но без Вас было бы просто невыносимо, поэт Вы наш, фотолайновский. Ну от кого ещё услышишь, как "рифмуются, перекликаются, уравновешивают, играют, гармонируют, вступают в противоречие..". Комменты Ваши до сих пор читаю с удовольствием, особенно, когда скучно. Нет - нет, да повеселите старика, жаль, что забанили!:)"
-- я Вас забанил? Не помню. Наверное, спутал с Цветковым. По всей видимости, Вы оба пребываете в том возрасте, когда собственное невежество уже начинает веселить душу.
(22) "Псевдоэмоция"???!!!... Это ж надо так в людях не разбираться... Да она задушит того, кто сфальшивит! :)"
-- нужно не только в людях разбираться, сколько в работе дирижера и, вообще, музыканта.
В свое время Бруно Монсенжон спросил Святослава Рихтера: "нужно ли смотреть на лицо исполнителя во время концерта?". "Зачем?", - ответил маэстро, - "оно выражает РАБОТУ и только. Конечно, смотреть не нужно".
Не нужно путать "гримасу" сложной и специфической работы со всплеском эмоций. Эти гримасы - вполне условный язык, понять который могут только те, кто поет в хоре. А зрителю они помешают понять музыку.
Что же касается изобразительного решения снимка, то повторю еще раз. Г.Розов снял дирижера как мотылька на фоне пестрых травинок, отделив "главное" от "второстепенного", как уместно разве что в макросьемке. Если кому-то нравится такое решение или кто-то видит в этом сугубый профессионализм, рекомендую посмотреть фотографии исполнителей, сделанные зарубежными фотографами, например, для буклетов CD. Эти люди вовсе не выдающиеся фотографы, но их работы по-настоящему профессиональны и часто интересны, неожиданны, даже нетривиальны.
46. "Эти гримасы - вполне условный язык, понять который могут только те, кто поет в хоре. А зрителю они помешают понять музыку".
46.Странные у вас требования к фотографу. :-)) Я ж зрителю не музыку играю, а рассказываю о работе дирижера, который "гримасничает" в ходе этой работы. Зритель воспринимает не музыку, а пластику движений души и тела человеков. А музыка может возникнуть в воображении тонкой и впечатлительной натуры, вроде вашей. Я готов принять это как комплимент и по этому случаю ВЕШАТЬСЯ НЕ ПОЙДУ!
45. Алексей, вы только представьте, что хор тоже резкий! Какая каша на картинке возникнет? Все станет равноважным. Хорошо, что это технически невозможно сделать телевиком.:-))
(47) "вы только представьте, что хор тоже резкий! Какая каша на картинке возникнет? Все станет равноважным. "
-- какой-то странный аргумент, более приличный начинающим фотолюбителям.
Почему-то Роберт Франк, Йозеф Куделка, Г.Пинхасов, Юджин Смит и Себастио Сальгадо прикрывают диафрагму, не боясь получить "кашу" и сравнять все по важности, а такой признанный мастер как Г. Розов, - опасается.
:)))
Главное в кадре - эмоция дирижера.. выразительная, но не красивая.. не хотелось бы оказаться на месте этой женщины :)
В жизни некрасивая эмоция, естественно, явление не редкое, но быстропроходящяя, заменяется на другие эмоции.. потому для окружающих не так заметна, опять же идет в комлекте с чем-то другим - словами, жестами.. то есть внимание зрителя "размазывается", а в фотографии этот некрасивый момент остановлен и на этом сделан кадр..
Надо ли такой снимок выставлять? у каждого свое ИМХО, что считается допустимым, я бы не выставила :)
В 30-ые годы Птушко снял мультфильм про Гулливера. У всех персонажей были очень смешные и своеобразно-одинаковые лица. Один из лилипутов пел песенку "Моя лилипуточка...". Как только увидел фотографию, сразу почему-то вспомнился тот фильм и эта песенка - гримаса на лице руководительницы хора очень напомнила мимику солиста из мультфильма. Второе впечатление - этих ребят в смокингах она хочет здорово напугать, рассказывая жуткую историю про "Черную руку". :))) А если серьезно - великолепно схвачен эмоциональный выброс, но эстетически он не очень привлекателен. Может в этом и есть главная ценность фотографии. По моему она удалась!
Блестящий момент! Исполнители немножко вялые. Не удивительно, что дирижер старается из всех сил. И если они не сделают прямо сейчас "хорошее форте", то потом им мало не покажется, это точно! :)))
/36/Так этот ...чудак и Вас забанил.Удивительный пошляк да и неумён,мягко говоря.Я даже подозреваю,что именно он регулярно,прикрываясь американским адресом,посылает вирус в мой комп.Якобы "Леночка" прсит меня прокомментировать её "фотки".Выучил всякие "импортные" слова и пытается неопытных людей заворожить своей "осведомлённостью".Но ему не место на том троне,на который он сам себя возвёл.Если,как мы условились,художественная фотография является родом изобразительного искусства, то оценивать снимки некими чуть ли не математическими формулами - нелепейшее занятие.Все виды искусства аппелируют к чувствам,эмоциям,эстетическим ощущениям личности. А формулами пусть занимаются точные науки.И попытки Юрика (он уже откликается на "кликуху" - вот увидите)как-то стать заметным на лайне мне смешны.Я не исключаю,конечно,что есть люди,на которых его словоблудие производит впечатление - как-же - такие слова знает!Но он,если не интеллектуальный инвалид,то просто влез не в свои сани.И никак не может вспомнить русскую пословицу про то,кому лучше молчать.Мир ему.
Забавно. Я, лет эдак пять назад, снимала этих ребят в Консерватории ( или в Зале Чайковского). Хормейстер - эт что-то, все мускулы лица у неё постоянно в движении, поэтому на фотографиях учень фартурно получается. А уж если и на лицах поющих сфокусироваться, то тоже много интересного можно увидеть ;).
У дирижеров бывают такие забавные выражения на лицах, когда они в работе! В данном случае выражение и момент пойманы, но фото не очень получилось, человек за руками дамы мешает, имхо.
67 есть немного...
на этот случай в арсенале пленочников есть прием печати с использованием "масок", и прием локального прогрева проявителя по отречатку а ток же всякая разная химия для размазывания по сырому
ноне все это без труда эмулируется фотошопом
Безусловно правдивая фотография. В жизни всё именно так и выглядит. Это я как профессиональный музыкант говорю. В данный момент главным персонажем кадра является именно дирижер. Что и показано очень убедительно. В том числе и за счет размытия заднего фона.
Вызывает недоумение полемика. Да, конечно же, выражение лица дирижера не паспортное, не "прилизанное". Но... разве красота творческого порыва требует оправданий? Или гламур стал необходимым условием ЛЮБОГО творчества?
Если фотография не призвана отображать правду жизни - зачем вообще нужна фотография?
Не отличное, нмв, фото. Дирижер "придавлена" верхней границей кадра. Впрочем, при таком строго параллельном длиной стороне кадра построении, пространство сверху может быть и не работает... Фигуры на втором плане достаточно детализированы, чтобы читались лица, а они, имхо, в мелодию изображения вроде не попадают. Понятно, это ж какая везуха должна случиться, чтобы у такого количества людей все в некий момент сложилось бы! Что касается эстетичности лица главной героини - не проблема, нмв. Федосеев у Абрамочкина ("Дирижер оркестра", 1978) тоже местами с таким выражением, что маманегорюй! И ничего, не предъявлял Маэстро претензий Мэтру! Жаль, не нахожу этой серии в сети, могу только на альбом Абрамочкина ("Планета", 1986) сослаться.:)
"Но... разве красота творческого порыва требует оправданий?"
-- То, что это "красиво", не более, чем Ваше субъективное восприятие. Многие зрители сочли выражение лица безобразным, но это не суть важно.
От фотографии хотелось бы бОльшей глубины изобразительного содержания, чем просто фиксации выражения лица работника. Понимаете, здесь разговор о фотографии, а не о гримасах музыканта, сколь бы прекрасны они ни были сами по себе.
А ведь были и другие возможности: например, сделать хор четким, а движения дирижера размытыми в движении. Есть очень замечательная фотография с концерта Святослава Рихтера фотографа Mary Robert (Decca), вскюченная в буклет диска "Richter The Master. Volume 5 (Schubert)" фирмы Decca. Рихтер стремительно уход со сцены (кто помнит: он стремительно передвигался по сцене), маэстро размыт в движении. Очень красивая и динамичная фотография.
Рассматривать фотографии в буклетах зарубежных дисков - большое удовольствие. Вот там умеют снимать музыкантов, сколько изобретательности и выдумки (вплоть до использования контрформ)!
86 Мне очень понятна такая форма аргументации. Прием выделения главного в кадре с помощью резкости - стар, как сама фотография. Существует два особенно чсасто используемых способа: резкое на нерезком и наоборот, нерезкое на резком. Почему вдруг одно стало противопостовляться другому. Если Рихтер снять нерезко на резком, то почему это аргумент в пользе именно этого снимка. Почему это поиск нового. Что тут нового? Словом куча вопросов. Таким способои можно запудрить мозги только действительно новичкам, полохо знакомым с историей фотографии. Но я-то снимаю и смотрю снимки 38 лет без передыху. Для меня тут нет ничего нового и никаких откровений. Для меня есть плохо снятые картинки и хорошо снятые картинки. Не более того. И нет для меня никакого идеального воплощения темы музыки или дирижирования. Как нет и окончаьельного решения что есть хорошо в искусстве, а что есть плохо! Я бы рад, чтобы такое решение было найдено, но увы! В ответ на вашу ссылку дам несколько своих с использование приемы выделения главного с помощью резкости-нерезкости. И что? Пример на пример. К истине это нас не приблизит/ Фотография воспринимается не с помощью изучения суммы примененных приемов, а как-то иначе. Как не знаю, но ваш способ ее оценки мне не по душе. Скушен, как вы изволите выражаться. ссылка - ссылка -
ссылка - ссылка - ссылка
(87) " Если Рихтер снять нерезко на резком, то почему это аргумент в пользе именно этого снимка."
"Для меня есть плохо снятые картинки и хорошо снятые картинки."
--- Отвечу в понятных для Вас терминах. Мой аргумент в пользу фотографии Мэри Роберт заключается не в том, что у неё Рихтер снят нерезко на резком, а в том, что фотография М.Роберт хорошо снята, а Ваша фотография, увы, - плохо.
88. Ну, вы и хам однако. Этоя в "понятных для вас терминах". Впрочем, отказать вам в праве считать какие-то фотографии плохими, а какие-то хорошими, я не считаю возможным. Останемся при своих. Я в своем заблуждении, а вы при своем убеждении. :-))) Время нас рассудит.
//Почему вдруг одно стало противопостовляться другому. Если Рихтер снять нерезко на резком, то почему это аргумент в пользе именно этого снимка. Почему это поиск нового. Что тут нового?//
----
Мне кажется, потому что на фото по ссылке Юрия очень интересно перекликаются правый край рояля с открытой крышкой, представлющий в этом ракурсе два почти симметричных эллипса и фигура самого Рихтера. Прием смаза отделил светлый контур головы от белой рубашки подобным образом, получились два эллипса. Но в тоновой инверсии. Это основное; в кадре есть еще много интересных на мой взгляд моментов, но именно эта аналогия, рифма придают нетривиальный смысл данной фотографии.
Я лично так думаю :)
90/ А если я скажу, что на мой взгляд там недостаточно двух эллипсов для полного счастья. Мне нужно прибавить еще и пару квадратов в круге и треугольниках. А к жэтому еще и побольше интересных моментов, чтобы рифмы придали фотографии еще больше нетривиальных смыслов. А так бедновато:-))) Теперь я достаточно умственно излагаю:-)))
(90) Вообще, белая рубашка получилась неожиданно и вышла странной. Рихтер шел боком, и его рубашка не должна быть видна в кадре. Видимо, он стал разворачиваться к публике или повел плечом - и тут возник такой след от белой рубашки. Причем, получилось светлое поле в форме трапеции, как будто Рихтер стоит лицом к публике, а голова при этом в профиль. Неожиданное соединение как бы разных ракурсов.
Получилась огромная голова, большие кулаки, стремительность движения, - всё это работает на создание суммарного художественного образа. Причем, даже если бы профиль великого музыканта не был бы виден, все равно можно было бы узнать Рихтера в этих размазанных пятнах. Это как с портретом Канвейлера работы Пикассо: все до предела редуцированно, но ясно узнаваемо.
Работа Мэри Роберт - "мегафото".
-- то есть Вы считаете меня дебилом? Может, я и бываю резок и несколько прямолинеен в изложении своих доводов, но Вы первый, кто соизволил объяснить мне, что "бывают хорошие и плохие фотографии". Спасибо за науку.
94/ Ну, что вы? Я всего только процитировал вас. :-))) Почувствуйте сами силу своих доводов, теперь на себе? И еще: вы "не первый, кто пытается убеждать собеседника в его ничтожности ссылаясь на высочайшие авторитеты. Словно, Микельанжело или Сислей дали ему право вещать от их имени. :-))) Ссылки на западные авторитеты на меня не действуют. Не потому, что я не уважаю гениальных предшественников. Просто я ребенок и не намерен отвечать на вопросы типа: а кто сильнее лев или слон? К тому же абсолютизация образцов - не может остановить потребности других людей рисовать, снимать, петь, ваять. А время расставит всех по полочкам.
96/ Судьба выдающейся фотографини М. Роберт никоим образом с моей судьбой не связана. Ее место на полочках меня мало занимает. Мое собственное место в рейтингах - тоже. Вы могли бы давно уже заметить, что я никаким образом не пытаюсь добиваться попадания на полочки. Меня крайне заботит только одно проявление любви к моему творчеству - оплата моих работ сегодня, а не в будущем. Я скромный профессионал, живущий деньгами от фотографии. Я очень доволен, что будучи фрилансером, я могу позволить себе снимать, писать и жить на доходы от этого. Мне нравится такая жизнь! И совершенно не интересны попытки изучать фотографию, так как это делал Базаров у Тургенева, то есть методом хирургического разъятия целой лягушки на составляющие. :-))) То есть анализ в ваших рассуждениях - вижу, а вот обратного синтеза - не наблюдаю. Лягушка после анализа - плодиться и размножаться не может. Возможно хирург не освоил научной методологии. Мне же ясно, что становиться подопытной лягушкой для ваших упражнений, мне не хочется. Я лучше как-нить переживу попадание в избранное. Мне это приятно и мне это не вредит никоим образом. :-)))
(97) "Меня крайне заботит только одно проявление любви к моему творчеству - оплата моих работ сегодня, а не в будущем."
-- то есть цель ваших публикаций в сети - реклама, PR? Желание привлечь клиентов и получить заказы?
"Мне же ясно, что становиться подопытной лягушкой для ваших упражнений, мне не хочется."
-- Ничего не поделашь: пока вы показываете фотографии зрителям, они имеют право обсуждать их с любых позиций. И я в том числе. Нравится вам это или нет - меня это не интересует.
98/ Любая публикация фотографии может быть названа ПИ АРом.
Я не против обсуждения моих снимков и критика мне весьма интересна и полезна. Мне, как и вам, впрочем, не нравится хамство. Попытки унизить. Цитирую вас еще раз "Отвечу в понятных для Вас терминах". -- то есть Вы считаете меня дебилом? " Видите, вас сильно задели ваши же слова, обращенный к вам. Ведите себя прилично! В противном случае, рискуете получить сдачу. Впрочем, вам и это нипочем. Утерлись, и дальше... Мели Емеля...:-)))
91. 86. YG
Снимок с С.Рихтером сделан совршенно случайно..и кадр с недоверием выбран после проявки плёнки.Вчём заслуга автора.???
Георгий хоть напрягся...скомпоновал кадр..дождался эмоционального момента..И получился отработаный кадр.
Случайности нас вегда радуют своей непредсказуемостью..своей новизной..Но работать не думая расчитывая только на дело случая негодиться..Результат будет близок к нулю.
И тогда к плохой карточке нужна будет литература...у отдельных знатоков так и получается.
:-)
Хорошая дискуссия, жаль, результат как всегда. Ведь ясно же, что обсуждение - не для автора, а для зрителей и читателей. Автор может преследовать какие угодно цели и жить счастливо. Зритель и критик может преследовать свои, и жить как хочет, в том числе и на лайне. К чему бессмысленные диалоги? Пусть лучше уж будут монологи.
100 - "Снимок с С.Рихтером сделан совршенно случайно..и кадр с недоверием выбран после проявки плёнки."
101. :-)
Элементарно :-)) Один снимок когда мастер поднялся..один кадр..поклонился..кадр..и пошёл кадр.:-)
Или как то можно иначе?...не делая предыдущих...
а ждать только этот момент.
А вдруг не получиться..размоется до неузноваемости.:-)
а да ещё были кадры с цветами.
Там, где хорошая, стоящая фотография, там и YG со своей ложкой дегтя :)) В принципе, как всегда :))
Мое личное мнение - карточка потрясающая. Серьезно. Это действительно эмоции, а не гримаса, как пытались доказывать некоторые.
Георгий, Вам удалось передать весь творческий порыв этой дамы, и результат превосходен. Я Вас искренне поздравляю.
(99) "Впрочем, вам и это нипочем. Утерлись, и дальше... Мели Емеля...:-))) "
-- приятно иметь дело с таким благовоспитанным господином и знатоком пословиц.
:)
В принципе у вас есть чему поучиться: умению НЕ переоценивать уровень зрительской аудитории. Снимать ровно то, что зритель может понять, то, что нужно заказчику. Не больше, но и не меньше. Снимать технично и трафаретно. Ни каких попыток художественности, - на это табу!
В этом вы - истинный гений.
/104/ у дирижеров на рабочем месте мимика, так же как и руки - рабочий инструмент... я уж не говорю о том, что исполняется только сто раз отрепетированное... при чем тут эмоции?
107 - где хамство, заинтересовалась прям. Все только "хамство" да "хамство", не ангел, конечно, но хамство-то где? Ничем не хуже "хамства" многих остальных, включая автора.
102 - как-то очень смешно звучит, не сочтите за хамство, хехе. Вот Вы делаете лишь один кадр за всю съемку? Или маэстро Розов обходится одним кадром? Или наоборот, Вы снимаете так же, как озвучили - несколько случайных кадров, а потом выбираете мучительно подходящий?
Собсно, считайте вопросы риторическими, фото настолько разные, что их можно сравнивать разве что по теме, более ничего общего нет, поэтому и говорить не о чем.
97/ Георгий, разговоры с этим псевдомастером бессмысленны. Сам он гол, как сокол, а посему всё, на что он способен - это препаривание чужих работ и регулярные, якобы, что-то подтверждающие, заклинания, типа:
как говаривал старик Брессон
или
Картье бы это не одобрил
или
Куделка не боялся, а вы и т.д.
Он, как холостой патрон, хочет выстрелить, но не может! А вместо этого - только громкий щелчок и пороховая вонь.
Единственное, что им и иже с ними остаётся - прятаться за уже существующих классиков. Повторяя в различных комбинациях высказывания столпов фотографии, они начинают верить, что это - ИХ собственные мысли.. ИМИ рождённые идеи.
Неспособные к собственному творчеству, они пытаются сомореализоваться за счёт творчества других и тем самым получить имя и вес.
А посему, Георгий, богу - богово, а кесарю - кесарево.
Так пожалейте критика убогого!! ;-))
103-105
Если уж взялись измерять вещи в денежном эквиваленте: думаю, что не ошибусь, если предположу, что у М.Роберт гонорар на порядок выше, чем у маэстро Розова
110.Я снимаю несколько случайно организованые кадры..На каждое движение.Потом без мучений выбираю.
А хамство... обвинять автора..Обвинять снимок это как обвинить жизнь.
Не нравиться пройдите дальше..Что то понравилось..великолепно.Сделайте что то достойное и порадуйте нас.Нравится чьи то высказывания по теме..пожалуйста..Хорошие на ваш взгляд чужие снимки продемонстрировать пожалуйста..
Но унижать автора..простите не надо.Это не красиво.
Огорчает...и пользы от этого никакой.
113 - фраза была на 103 и 105. Вы кто из них: Пухапаев или Кудрявцев?
114- никто, кажется, никого не обвинял, тем более снимок, не буду говорить, до какого именно коммента, и так все прочитали. Высказывались лишь мнения о снимке.
"Сделайте что-то достойное и порадуйте нас..." А нас? Вас этот снимок радует? "Нас" не радует. Имею право?) Спасибо ЮГу - благодаря этому снимку дал ссылку на тот, который порадовал. Так что спасибо и Розову - без него не было бы и ссылки ЮГа. Хм, у каждого своя роль...
112/ такова жызнь. у кого-то совершенно случайный с недоверием выбраный кадр, а намного круче чем у кого-то реская и правильная работа. Эх денюшки денюшки, объективный критерий оценки
118. Юрий вы понимаете если бы на месте дирижёра на снимке Розова также эмоционально дирежировал Д.Медведев.
То гонорар у Георгия был бы выше.
А вот за размытого бы у рояля пока никто бы не заплатил.
112/ Да при чем тут "гонорар на порядок выше"? Георгий сказал очень понятную вещь : "...я - фрилансер. Делаю исключительно то, что хочу. При этом моё "что хочу" востребовано в объеме, меня обеспечивающем. И лишь это существенно, в отличие от словоблудий, цена которым - сотрясание воздуха".
Кстати, вот галерея коммерческих работ М. Роберт. Я искренне не понимаю, что здесь можно Розову в пример ставить.
ссылка
124. YG Здравствуйте!
Ну и что? Что нет.
у Вас и у меня нет того... что есть у Розова :-)
Вообще в жизни ...сто процентно ничего похожего нет... всё разное.
О чём разговор.
:-))
Дорогие мои други! Пока тут ЮГ запсевдонимленный требует от аппонентов Мону Лизу, в подтверждение творческих потенций, я вот тут выложил девять учебных телевизионных передачек для начинающих - ссылка Пользуйтесь на здоровье. Кстати, абсолютно бесплатно :-)))
124/ YG, это, типа, вы пошутили?
Тогда уж и я по секрету (и ТОЛЬКО вам) скажу. Во время нашей последней встречи в Каннах ссылка Мари призналась мне, что испытывает сомнения по поводу идентификации Рихтера на той фотографии : то ли ОН, то ли не ОН... Розову же просила при встрече передать привет и благодарность за интересную книжку :-)
Форте (Серия о хоре МИФИ)
Георгий Розов 06.05.2008 22:44
