(жена)Я расскажу. :) Сидели мы, значить, в засаде... Уже вторые сутки пошли (мне так показалось), и ни одного подходящего (проходящие были, подходящих не было!) кандидата. Чувствуем, накрывается кастинг. :)
И вдруг - о, чудо!
Кто скажет, что это постановка, бросьте в меня... тьфу, то есть, получит от меня... камнем. :)~
И вот здесь:
ссылка Между прочим, слева не манекен, а тоже вполне живой персонаж.
Алексей, достоинства этой фотографии:
1) Вы аккуратно расставили людей и изображения в кадре, т.е. выбрали правильную точку съемки и правильный момент. Удачная компоновка.
2) подождали "лысого" (или он сразу появился в кадре, - не суть важно).
Недостатки:
1) "лысый" попал в тень, а манекен - на свету, поэтому сходство голов - смысловое, а не визуальное.
2) полосатая рубашка человека также плохо сочетается с одеждой манекенов.
3) положения рук манекена и человека различны.
4) на мой взгляд, в таком сюжете совершенно неуместен изобразительный пикториализм, - монокль или что-то похожее?
5) Взгляд "лысого" в сторону манекена и жест "почесывания за ухом" создает иллюзию смысловой связи между мини, что опять уводит зрителя от визуальности в сторону псевдодиегезиса.
Поэтому лысый человек на Вашей фотографии играет роль актанта: его связи с окружением смысловые, а не визуальные.
Как СЛУЧАЙ Ваша работа не интересна.
Должен сказать, что снять подобную фотографию можно за 5 минут. Лысые в ГУМе проходят регулярно.
Мне повезло больше, чем Вам: мой "лысый" куда более Вашего похож на манекен, да и полосатый ребенок в кепке рядом с манекеном в полосатых брюках и кепке появился более чем вовремя. А я быстро среагировал.
Поэтому моя работа - настоящая визуальная фотография, никакое не "кино".
Кроме того, различие между нашими фотографиями - это различие между ожидаемым и случайным.
Таким образом, Ваша работа как фотография на порядок слабее моей. Но как забавная "история" Ваша работа - на 2 порядка ценнее моей.
ссылка :)
А вот вторая Ваша работа, которую туповатые зрители оценили ниже данной
ссылка - действительно, прекрасная фотография.
Удачи!
(28)Единственное, в чем возьму на себя смелость упорствовать - использование монокля (это именно объектив монокль, не "что-то похожее") совершенно уместно как в этой карточке, так и в других из этой серии.
P.S. "... да и полосатый ребенок в кепке рядом с манекеном в полосатых брюках и кепке появился более чем вовремя"
Полосатые брюки манекена едва читаются.
А у нас... А у нас... К нашей широко полосатой "поло" имеется не менее широко полосатая тележка мороженщицы. :)Да-с.
Но не будем меряться полосочками. :)
(30) "Единственное, в чем возьму на себя смелость упорствовать - использование монокля (это именно объектив монокль, не "что-то похожее") совершенно уместно как в этой карточке, так и в других из этой серии."
-- почему?
Какой "изобразительности" добавил монокль к картинке?
На мой взгляд, использование монокля сыграло злую шутку: монокль увеличил контраст между и без того темным лицом человека и выбеленным лицом манекена, так, что человек получился почти негром. :)
Сходство пропало. Это плохо.
(33)Наверное, потому, что здесь и не делалась ставка именно (и только) на безупречное визуальное сходство. То есть, с одной стороны - лысый дядя тут хорошо, с другой - что лицо у него серое, не есть плохо. :)
Я пару слов скажу о том, вообще по какому принципу использован здесь (и зачастую используется мною) монокль. Для некоторого отступления от отчетливой реальности. Монокль придает обычным предметам некую приятную ауру. Мне просто по кайфу то, что получается в итоге, вот. :)
(35) "То есть, с одной стороны - лысый дядя тут хорошо, с другой - что лицо у него серое, не есть плохо. :) "
-- такая авторская позиция дезориентирует зрителя. Зритель видит некоторое сходство человека и менекена и интерпретирует его как авторскую интенцию: "вот ради чего показывают фотографию". Но сходство блеклое... значит, фотография не вполне удачна, вправе решить зритель.
Если же автору было не важно сходство, а важно свечение вокруг светлых областей, - некоторый "моноклевый шарм", - то к чему вообще пресловутое сходство? Можно было подождать другого человека не похожего на манекен, но, скажем, светлого, - для большей ауры?
Не ясно...
Обращаю Ваше внимание на то, что фотографы-пикториалисты совершенно не озабочены появлением каких-то связей между объектами в кадре. У них другие худ. задачи.
С другой стороны, фотографы, использующие изобразительный язык, не снимают моноклем, т.к. он смягчает то, что может активировать связи.
Вот так получается: или - или.
(37) В случае той фотографии, что Вам понравилась, сходство проходящего мужчины с манекеном достаточно выражено, отчего же тогда та фотография, по-Вашему, недостаточно оценена зрителем? Получается, ее не спасла возможность выделить авторскую интенцию (допустим это) в смысле сходства?
В целом, правильным ответом на Ваш коментарий будет следующий. По всей видимости, мы недостаточно осведомлены о том, как правильно и как положено; о том, какие задачи нужно решать, используя изобразительный язык, а также, чем должен быть озабочен уважающий себя фотограф-пикториалист. Здесь, конечно, нужно испытать, наверное, дискомфорт в связи с тем, что место наше, как выяснилось, неопределено, а творческие перспективы в открывшемся ключе сомнительны... :) Остается надеяться, что наша авторская позиция со временем приобретет необходимую твердость, и зритель все чаще будет ориентирован должным образом! :)
Юрий, спасибо. Серьезно, Ваше мнение, в любом случае, нам интересно, и ценно само по себе!
(38) ". По всей видимости, мы недостаточно осведомлены о том,.. чем должен быть озабочен уважающий себя фотограф-пикториалист."
-- думаю, что так. Чем дольше смотрю современных пикториалистов, там меньше понимаю, что же эти ребята делают. Хотелось бы услышать их четко артикулированную позицию.
(39) "Открой тайну ключика, открой тайну-у-у-у-у!" :)
Не. Эти - не откроют. И вообще, если четко артикулировать позицию, станет скучно. И "этим ребятам", и даже сбитому с толку зрителю. :)
(43)Яндекс рулит. :) Правда, информации о Ваших лекциях не нашел на этом сайте.
Сколько будет стоить знакомство с Вашей позицией? :))
А вообще, разве ж честно?!! :)))
(48)Если бы каждому за публичное представление своей позиции платили, так она, позиция эта, у мно-о-огих бы вдруг нашлась (в том числе, и у современных пикториалистов -по крайней мере, через одного, да-да). :)))
YG можно вам вопрос задать?
Вот смотрит человек на ваши фотографии, с точки зрения "изобразительного языка" возможно превосходные, смотрит и не может понять: а зачем оно снято? ну да, было так что сложилось все складно, но если не интересно то, если это просто не интересно? Если скушно смотреть на такие кадры? не потому что нынешняя молодежь подсела на массовую культуру, а потому что это и раньше было мало кому интересно и врядли будет. Это похоже на всякие каламбуры, где слова удачно сложились. Мне кажется, что решающий фактор - первое впечатление зрителя, второе впечатление зрителя и все его прочие впечатления. Но если фотография не отзывается в сердце, не отзывается в душе, то такая фотография, пусть она гениальна с точки зрения "изобразительного языка" - не более чем примечательная картинка, по поводу которой можно сказать - ух, однако, затем её закрыть и зыбыть.
Тридцать третий НЕОДОБРИЛ!!! Вам следует исправиться - собрать воедино все его мудрые советы и "использовать" их.Хотя - они же не на бумаге...Тогда - примите мои искренние соболезнования!
Верный признак прохиндея от искусства - приватизация & монополизация прав на владение истиной. Творящий же никогда не знает наперёд КАК НАДО. В лучшем случае (но далеко не во всяком) наперёд известно лишь КАК НЕ НУЖНО.
Беспрекословное следование каконам рождает ремесло, а шедевры - удел тех, кто канонами не стеснён, да часто и не осведомлён о них. Тут всё от Бога : дано или нет!
Если бы кто-то наверное знал КАК НАДО, он не на лайне бы в словесности упражнялся, ПиАря свои "курсы", а изумлял бы человечество нетленными творениями.
50/ Ильф и Петров указали куда как более способов ПРИОБРЕТЕНИЯ денег. Что ваши "курсы"? Скучная и без размаха затея. Типа книжки "Как заработать миллион". Вам ведь в остроумии и таланте не откажешь, а тратите себя на пустяки.
58/ YG
а. "то-то, у Вас одни шыдевры!" как-то мелковато и вовсе на вас не похоже. Ожидал что-то более яркое, другого тембра и тональности. Не убедительно, одним словом! Видать, спали беспокойно...
б. Меня на ВАШИХ курсах?!!!!! Ну, знаете ли... На это "Поле чудес" я не ходок.
одного уже заловили..
---
55/ а есть еще вариант - люди, кто канонами не стеснён, берут себе каноны на вооружение, тогда уж точно ни одного шедевра не проворонят :)
(52) "Но если фотография не отзывается в сердце, не отзывается в душе, то такая фотография,- не более чем примечательная картинка,... и зыбыть."
-- безусловно, правильно. Все дело в душе и в сердце, а также в тренированности глаз и развитости интеллекта. У одного - одна душа, у другого - другая. У одного одни художественные потребности, у другого - другие или никакие. Все зрители разные. Так о чем же речь? - О том, что Вы хотите обо всем судить со своей колокольни? "Это мне нравится, а то - мне не нравится"? Ваше право так поступать и не нужно его защищать и отстаивать. Но не нужно и придавать Вашей субъективной точки зрения более широкое значение, чем она имеет. Вам не нравится, - а, собственно, почему Вы думаете, что я Вам лично хотел понравится своими работами? И в мыслях не было. Я Вас не знал до сегодняшнего дня.
Я в своих оценках фотографий использую довольно объективные критерии, а не сиюминутное впечатление, поэтому мои комментарии вызывают у многих приступ злобы. Это как кость в горле - не проглотить, и не отмахтуться, - мол, нет того.
И еще скажу: право автора - посмотреть, что же нравится такому зрителю, как Вы. Что я и сделал, пройдя по ленте Ваших комментариев...
Скажу только, что отмеченные Вами работы, как правило, абсолютно тривиальны. Предполагаю, Вас интересует не фотография, а ЖИЗНЬ, запечатленная на фотографии. Возможно, Вы думаете, что это одно и тоже. Но это не так.
"Если скушно смотреть на такие кадры? не потому что нынешняя молодежь подсела на массовую культуру, а потому что это и раньше было мало кому интересно и врядли будет. "
-- ну, Вы как бог, все знаете: и что было, и что будет.
Удачи, Данила Кожевников, благодарю за интересные вопросы! :)
Нмв, левая часть снимка явно "отваливается" из-за солидной разницы в яркости объектов. "Аура монокля", имхо, более интересно проявилась бы без низа (ярких пятен на полу). В общем, склоняюсь к кадрированию, близкому к снимку YG. Будучи "тупым" (по классификации упомянутого гуру) зрителем, категоричному "или-или" предпочитаю "и-и" вкупе с "необходимо и достаточно".:)
Николай Ершов 05.05.2008 09:00
