/2//5/ а что помешало посмотреть остальные ? :)
Я для этого и дала ссылку. Потому что судить одну работу в серии...бессмысленно.
-----
В любом случае, спасибо всем :)
14/ ну да. Простите, подпись под фото и ссылку не видел. В зрительном ряде совсем по-другому смотрится. И этот кадр задает "угол зрения", поэтому именно такие рифмы необходимы и оправданы.
Последние три - высший пилотаж. А с чемоданом - ... слов нет. Замочек, такой "пунктик".., пальчики оближешь!
На второй - верхняя часть - правые столбики "упали" некорректно, тогда и левый надо больше "заваливать" к центру. Еще длинная ветка в лву напрягает, не согласуется с нижней половиной.
Третья по счету - неоднозначно смотрится. Может, я "не вьезжаю", но центральная колонна на верхнем слишком "давит" массой. Вроде понятно, что так нужно для девушки внизу, но нужно в том числе и "сюжетно", - на литературу моск переключацца.
В целом о серии: сильно, проникновенно, изысканно, изобретательно. Впечатлен. Редкой красоты работа.
/16/ Спасибо большое, Сева, за комментарии. По поводу конкретных диптихов: я не могу согласиться или опровергнуть Ваши замечания - я субъективна :) Пока не отлежалась серия, во всяком случае.
/17/ эта или всё вместе ? :)
нет выхода...
красивая фотография, и сама по себе тоже, "очевидность" здесь в тему, глаз выразительный, главный - от него все и идет.. все закрыто..
серия тоже интересная )
Я не думаю, что эту конкретную работу или какой-либо другой диптих серии можно отнести к направлению концептуальной фотографии.
Концептуальная фотография, как известно, "выражает" некую идею. Таковы, например, работы Чема Мадоза:
ссылка ссылка Причем, идея концептуального произведения должна быть очевидной зрителю и подавлять репрезентируюмую реальность. Таким образом, в концептуальной фотографии реальность - только инструмент экспликации и реализации идеи, но самостоятельного ("заинтересованного") интереса для зрителя не представляет. Если рассматривать концептуализм с точки зрения отношения "внешнего" (материала) и "внутреннего" (идеи) фотографии, то обычно это отношение схемы (по Шеллингу-Лосеву).
Давайте обратимся к этй фотографии. Если это концепт, то в чем же заключается выражаемая им идея? Есть ли она вообще?
Сопоставлены "наглухо заложенная арка" в стене и лицо с закрытыми глазами, сухая ветвь - с ленточкой на лбу. Эти параллели могую обозначать много: закрытось человека для общения с внешним миром, горе, одиночество, какой-то обет и т.п. Но одного очевидного смысла не найти. Сравните с "прозрачностью" концептов Мадоза.
Другое дело, что этот диптих Тамары тяготеет к схематизму: очевидность параллели, выдвигает на первый план именно формальный прием и он становится "внутренним содержимым" работы, а "внешнее" подавляется, становится материалом для сопоставления. Однако, и с этой точки зрения не все так просто: есть мелкие детали не укладывающиеся в такую простую логику визуальности. Например, параллель волосы - ветки концептуально противоречит сопоставлению ленты и ветви. В концепте нужно было бы оставить что-то одно.
Кроме того, "схематизм" ничем не хуже других типов отношения внутреннего и внешнего (символа и аллегории), используемых в художественных произведениях.
Этот диптих - интродукция серии, поэтому должен помочь зрителю настроить восприятие на правильный лад: во всей серии искать сопоставления архитектуры и человеческого, пытаться их интерпретировать. И эту свою функцию данная работа успешно выполняет.
Работа производит впечатление, и интересна хотя бы уже тем, что за очевидными рифмами стоит совсем неочевидная интерпретация! Концептуальность фотографии совсем не должна означать доходчивость образов. Как любое произведение искусства она хороша тем, что оставляет за зрителем право собственного прочтения! В этой фотографии данное право присутствует, поэтому РЕК!
Серия просто - Замечательная! Глубокая и очень выдержаная, стильно, работа! Но темнимение, можно рассматривать каждый эпизод, отдельно, как законченую мысль. Фантастически!!! Очень понравилось!
Тамара Андреева 15.04.2008 18:59
