Дальний план хорош.ПП не очень,и шпиль упёрся и сам ПП невыразительный.
(15) Законы оптики-схождение отражений к центру объектива.Чем шире,тем заметнее.
Нравится, красивое утро! Наверное, берег в ЛНУ недостаточно выразителен, но мне это не мешает.
19) Дмитрий, а что Вы имеете в виду, говоря о законах оптики?
15), 19) Если съемка проводилась Canon 17-40/4, то на широком угле у него достаточно приличные бочкообразные искажения. С учетом того, что берег ЗП примерно посередине снимка, имеем характерноую меридиональную картинку.
4) Рад тебя видеть, Олег. Место очень знакомое и очень красивое. Подозреваю, что там много чего еще можно найти.
9)Audrius, очень может быть.
10) Юра, я не спорю. Хотя против ням-ням ничего не имею.
14) Привет, Ксюша! При более крупном увеличение, видно, что шпиль не упирается. Хотя конечно согласен, что было бы лучше если бы шпиль был еще дальше. Но для этого нужна более высокая точка съемки. А залезть мне было не куда. Впрочем, я понимаю, что это оправданием служить не может.
15) Борис, на этот вопрос лучше ответит Павел. Он у нас физик. От себя могу сказать, что с отражением я ничего не делал. Всё, как было.
24) Павел, этим объективом я и снимал.
29) Жанна, наверное можно. Но я как-то не решился.
31) Олег, подумал еще над отражением. При определенных условиях (нужно, чтобы ветер гнал волны (или рябь) справа налево, отражение будет наклонено в нужную сторону. При этом оно обязательно будет шире, чем сама церковь, хотя бы в некоторых местах. Конечно, и бочка дает свой вклад, кто из них больше, зависит от конкретных условий.
(25)(19) Если фотик никуда не завален,завала у вертикальных объектов не будет.Отражение объектов-это уже не вертикальные объекты.И эти отражения всегда сходятся к центру объектива.В зависимости от параметров (широты объектива,высоты точки съёмки над отражающей поверхностью и тд.) больше или меньше,но всегда.
(35) Павел,дык не нужна никакая ссылка.Зеркало и карандаш под рукой есть?Вот и поставьте карандашик вертикально на край горизонтально лежащего зеркала и полюбуйтесь на схождение отражения в центр объектива(глаза).Очень наглядно :-)))
Если всерьёз-статей по перспективе и её восприятию очень много.От чисто технических до философских.Не смотрел,но уверен что и на лайне есть.
35) Дмитрий, Борис Леваков в (15) поднял вопрос о НАКЛОНЕ отражения. Сам же объект наклона не имеет. Более того, если внимательно посмотреть на отражение, то видно, что оно кроме наклона еще и 1) сдвинуто налево, 2) шире колокольни (?) в большей части отражения (той, что ближе к дальнему берегу) и 3) заметно длиннее чем сам объект.
Эти 3 отличия объясняются отражениями (и суперпозицией) на гребнях волн (о чем я очень кратко написал в (33) ). Обратите также внимание, что как только рябь сильно уменьшается (ближе к нам), но отражение становится заметно уже (пропадает наложение отражений от разных гребней).
Для сравнения приведу Вам пример отражения в спокойной воде
ссылка Ничего подобного сдвигу, уширению и удлинению отражения по сравнению с объектом Вы там не найдете. Так же не будет никаких эффектов при рассмативании карандаша в зеркале, там работает простая геометрическая оптика.
Что касается ссылки, то я имел ввиду другое - эффект аберраций, если он существенен.
35) В дополнение к 36)
Забыл написать, что для того, чтобы эффект имел место, очень важно, что с одной стороны гребня волна пологая, а с другой - крутая. Строго говоря, надо проводить усреднение по длине волны.
0) Олег, извини пожалуйста, что так долго, просто дело бвло непонятное, хотелось разобраться.
0010
Ольга Варванович 15.04.2008 07:36
