Недостаток - строго центральное расположение модели по кадру, если скадрировать с правой стороны - получится вырызительней, отражение здания в воде "режет" голову модели. Также убрать бы сверху часть неба.
6/ Вот теперь уже я должен извиниться - у вас, Михаил, похоже полный сумбур в голове, даже неловко как-то...
Для начала - в культурной традиции, сложившейся с 20 века, автор сам определяет и позиционирует своё творение. К примеру, Марсель Дюшан первый позиционировал представленный им стандартный писсуар как произведение искусства - и этот писсуар занял своё достойное место в нью-йоркском музее. Кстати, по этой же традиции и на лайне остаётся право за автором размещать свои работы в той рубрике, где он считает нужным. Вы с этим можете соглашаться или нет, но последнее слово - за автором. Это культурная основа современного искусства.
Если же касаться конкретно понятия порнография - то это скорее категория из области психологии. Порнография - это психогенное средство сексуального возбуждения. Порнография определяется каждым для себя индивидуально, например, в Латвии один общественный деятель в публичной дискуссии заявил, что демонстрация эрогенных зон и в закрытом виде - порнография, на что сразу получил вопрос от журналистки, одетой в свитер и обладающей заметно большой грудью, занимается ли она порнографией, имея большую грудь. Видимо, для него, этого деятеля, любой вид большой груди является порнографией.
Однако культурный человек от троглодита тем и отличается, что способен контролировать свои сексуальные инстинкты и уважать право другого человека на свободное творчество и самовыражение.
(12) Ух ты! Целая отповедь!
Хорошо. Давайте я отвечу серьезно. Я тоже попробую дать определение порнографии. При этом меня будет интересовать только эстетический, а не сексологический аспект проблемы. Потому что порнография, вызывающая сексуальное возбуждение - весьма полезная вещь в терапии сексуальных расстройств. Глупо это отрицать. Ничего против нее я, естественно, не имею. Но применительно к теме данной дискуссии порнографию можно определить как неэстетичное изображение обнаженного тела, грешащее против художественного вкуса (а не против, скажем, общественной нравственности, которую еще надо определить, и которая меня в общем волнует мало). Только не обижайтесь, но Ваши фотографии не нравятся мне не из-за якобы излишней откровенности и демонстрации гениталий (я, как известный литературный герой, видел не только голых женщин, но и женщин с целиком содранной кожей, да и к гениталиям, естественно, отношусь весьма положительно) а по той причине, что, на мой взгляд, в них, фотографиях, отсутствует вкус и присутствует пошлость. Конечно, понятия "вкус" и "пошлость" определить довольно нелегко. Поэтому я и оставляю в оценке слова "на мой взгляд".
Теперь насчет сумбура в голове. Знаете, я в очень большой части случаев согласен с Вашими высказываниями, в том числе с высказываниями об эстетике жанра ню. При этом я вижу полное несоответствие того, что вы декларируете, и Вашего собственного творчества. Не заметить это трудно. Вам на это указывали многие.
И еще одно. Автор безусловно сам позиционирует свое творчество. Но последнее слово часто остается все-таки за зрителем. Помните, у Хармса:
ПИСАТЕЛЬ: Я - писатель!
ЧИТАТЕЛЬ: А я думаю, ты - говно!
Писатель падает, его выносят. Занавес.
(12) и (14) А вот я заметил, что сильнее всех ругаются и поливают грязью авторы работающие в совершенно других жанрах (при этом с завидной регулярностью посещяющие "запретные" страницы). Может это такая форма извращения???
Хочешь покритиковать - покажи нам недалёким, как нужно делать, нечего показать - не порти настроение ни себе ни людям.
14/ и 16/ Знаете, МСихаил, что меня спасает, как я думаю, от пошлости? Я ни к чему почти не отношусю серьёзно, и почти всё в этой жизни, а тем более в творчестве, и ещё тем более в таком месте, как лайн - вызывает у меня сильный приступ иронии. А пошлость начинается именно с очень серьёзного заявления: "Сделайте мне красиво!" Однако о вкусах не спорят и уж тем более не разрешают подобные споры путём голосования.
В искусстве не может быть порнографии. То, как вы применяете в данном случае этот термин - расхожий сленг и жаргон, относящийся всё к той же сказочке про белого бычка и вкусах.
Действительно, окончательный вердикт - искусство это творение, или нет - выносит время, однако, как правило, только после смерти автора.
Приведённое вами в качества примера творчество Шахабалова безусловно интересно
Порнография - неэстетичное изображение половых органов грешащее против художественного вкуса?... Значит должен быть тот, кто этот вкус определяет и навязывает его другим, кто выше всех и умнее всех - по определению, потому, что он то этот вкус знает - остальные нет? Другогой должен нам определить меру эстетичности - тоже умнее всех, за всех решил - и указал нам, что это порнография - неэстетично значит.
А изображения совокупляющихся пар во всех мыслимых и немыслимых позах на стенах индийских храмов? Так ведь произведения искусства ж! Или нет? Или не моральны? Были ли древние индийцы или китайцы (где секс - тоже культ) пошлее нас - думаю, что ничуть - культ секса не сделал их хуже. Особенность христианской цивилизации - считать секс и всё что с ним связано - грязным и запретным. При этом запрещается (или не приветствуется) любой показ половых органов в средствах массовой информации. Позвольте! - а что же разрешено? А вот: показывать целыми днями - и утром, и днём, и вечером - убийства, воровство, потребление алкоголя и курение сигарет - вот это эстетично, не пошло и морально! Смотрите, сколько влезет! И никакого шума вокруг этого нет. А показывать то, что составляет неотемлемую суть любого нормального человека и, по необходимости для его выживания, - на втором месте после инстинкта жизни - пошло и неприемлемо? Приехали! А потом возгласы - что-то рождаемость падает, почему? А сек то грязью считается - откуда ей расти! А китайцы и индийцы - размножаются, только треск стоит, и морально при этом не разлагаются, со вкусом у них тоже всё в порядке - нам у них этому вкусу учиться.
Фильмы Эндрю Блейка - половые органы показаны - дальше некуда, половой акт... Но я никогда не соглашусь, что это порнография - это искусство! И хуже и пошлее от этих фильмов я что то не стал
20 - Ну, цита то ваша!
А насчёт пошлости, как вы её понимаете? Точного то её определения нет - в каждой культуре и у каждого - своё.
Вот рассуждения Клейста, драматурга XIX века, по поводу естественности. То есть под естественностью он как раз обозначает уход от пошлости. Вот: некто рассказывает о своем ремесле в его новелле, она называется «О марионетках». Это кукольник рассказывает о том, как движутся куклы и что такое естественный жест, и как неестественно движутся танцоры, которые осознают свои движения, которые их контролируют. И он говорит, что естественными движениями, совершенно естественными обладают два существа – кукла и Бог. Кукла, которая движется по законам гравитации, то есть кукла, принадлежащая к законам природы. Природа естественна. Кукла, следуя движению рук кукловода, марионетка, она воспроизводит закон гравитации, закон инерции, она инерционна, она обладает совершенным жестом. Господь тоже обладает совершенным жестом, сотворив все это. К чему эти рассуждения? К тому, что ни у куклы, ни у Господа нет эго, нет того самого цитатного аппарата, нет того самого аппарата, который говорит, «вот это я, а вот там все остальные». Поэтому, как только начинается «вот это я, а там все остальные», начинается пошлостью. И вот танцор, говорит Клейст, когда он танцует и пытается себя показать, он неправильно помещает центр тяжести. У некоторых центр тяжести где-то в бедре, у одного центр тяжести - в правом ухе, и смотреть на это было, несмотря на то, что им хлопали, было ужасно. Так вот эго – это неправильно размещенный центр тяжести в человеке, рождающий пошлость, отъединяющий нас от других.
(21) Красивое рассуждение. Не думаю, правда, что оно имеет отношение к обсуждаемому вопросу.
Я на всякий случай повторю, что многие работы Анатолия Солодовникова и Павла Егорова представляются пошлыми и лишенными вкуса лично мне. В (14) я дважды повторил словосочетание "на мой взгляд". Понятия об "абсолютной пошлости" конечно не существует, как и конечной истины. Тут Вы правы :).
Извините за очепятки :)
22 - Всё таки, думаю, имеет.
О личном мнении. Хотя, как выяснилось, что законы красоты объективны – спираль ветвей на растениях, спираль ДНК, пропорции человеческого тела, хорошее музыкальное произведение, структура книги, строение молекул, орбиты планет – строятся по одним законам гармонии и даже правильная математическая формула красива! Но. У каждого, естественно, есть своя субъективная точка зрения, которая зависит от воспитания, образования, личных пристрастий, да бог ещё знает от чего – и это правильно! Ну не нравится мне Пикассо – хоть убейте! Глупо пытаться подогнать всех под один стандарт и навязать только одну точку зрения – можно только попытаться объяснить свою - это, думаю, и способствует развитию
Павел Егоров 13.04.2008 18:51
