1/ "Млеет" - пожалуй, этот вульгаризм тут наиболее уместен. Попытка изобразить некую нежную эмоцию не удалась, увы. Бросается ещё в глаза, как девушка нарочито и искусственно держит веер, куда-то пропала резкость на руках...
2\ Чем мне нравится фотолайн - постоянно даримой радостью. Она возникает в тот момент, когда, начитавшись пространных и яростных комментаторов, открываешь страничку ими снятого.
8/ Остаюсь при своём мнении - "не верю!". Также нерезкость в данном случае никто обосновать не сможет никогда. Ну и что в итоге? Опять эффект массового гипноза?
10/ По умолчанию снимок должен быть резким. Сознательная нерезкость - художественный приём, применяемый осознанно для создания задуманного эффекта. В данном случае нерезкость - просто техническая неряшливоть автора либо неумение установить необходимую глубину этой резкости. Художественность безусловно подразумевает владение техникой.
12 - Но, ведь, миру известно не одно имя из великих фотографов, чьи работы были и остаются на высоте, при всем том, что они не были технически безупречны. Конечно, другое время - другие технологии. Мы отдает тому дань.
Но все же, отшлифуй эту работу до технической безупречности и для меня она потеряет свою необычность, если хотите - даже свежесть, станет не более избитого до нельзя гламура..
14/ Что ж, вы подтвердили моё ощущение фальши и наигранности - "не верю!". Если эмоции истинные - техническое качество только усиливает художественное воздействие, а вот пустоту надо маскировать, тут вы правы.
Валь, а что ты его не забанишь? Человек пишет в полемическом задоре ерунду, на неё и реагировать нелепо (называть имена фотографов, в чьих снимках резкость убила бы всё - это как алфавит напоминать, неудобно как-то), и смотреть неприятно - как пятно на скатерти...
23 - 1) приведите мысленно к резкости фотографии Аккермана. Или Сары Мун. Или Колосова. Потом перечитайте фразу "Если эмоции истинные - техническое качество только усиливает художественное воздействие".
2) Потом объясните, откуда взялся вывод "В данном случае нерезкость - просто техническая неряшливоть автора либо неумение установить необходимую глубину этой резкости." Неумение установить глубину на постановочном снимке?!!
24/ По поводу приведённых вами примеров я полностью с вами согласен. Именно об этом я и писал. Но в этом конкретном снимке почему руки и веер нерезкие?! Нет ответа. Свою версию я изложил. Если объясните - своё мнение изменю.
30/ Я об этом тоже думал, однако руки находятся на переднем плане и в центре, взгляд в первую очередь останавливается на них, и возникает ощущение дискомфорта, так знакомое очкарикам вроде нас, Леонид. К тому же руки - важный элемент сюжета, поскольку именно ими девушка очень демонстративно держит веер. Всё-таки думаю, что нерезкость на руках - ошибка.
29/ Терпение и терпимость - отличные качества, Марина!
12. "По умолчанию снимок должен быть резким" (с) А.Солодовников
"Сознательная нерезкость - художественный приём, применяемый осознанно для создания задуманного эффекта" (с) А.Солодовников
Вы мой кумир, Анатолий!
Я правильно понял, что на этом снимке ссылка Вы сознательно убрали резкость с такой сюжетно незначимой детали детали как лицо девушки? и наоборот резко проработали важную точку крепления полутора девушкиных ног (вид спереди)?
37/ Благодарю за признание, Алексей. На снимке по сноске и лицо девушки, и остальные точки на её теле в абсолютной резкости, как требует того такой жанр, как "гламур". Если вам видится иначе - возможно, ваш монитор не из лучших, или другая причина.
41) Анатолий, не знаю, сочтёте ли за доказательство, но по-моему ощущению размытость веера содержит в себе некую тактичность и как бы отгораживает обнажённую и значит самую фотографию от посягательств на пошлое её виденье.
Александр Красоткин 10.04.2008 11:43
