Писать очевидные вещи не хочется, а неочевидные я пока не улавливаю, подожду других высказываний. Но субъективно мне эта нравится больше, чем предыдущая.
Тип лица у женщины и экспоната чем-то похожи. Экспанат при этом более выразителен и смотрит конкретно на женщину, как бы с удивлением. Я сам люблю такое снимать, но далеко не все снятое такого рода годится для выставления. Не уверен, что я бы это стал ставить. Возможно, пройдет несколько лет и я пойму, что-то, что сейчас от меня ускользает.
4/6/ Опять передёргиваете! ;-)
Я же Вам задавал совсем простой вопрос (почему Вы решили сделать этот снимок, что Вас здесь привлекло!??)ответом на который было всё что угодно, кроме самого ответа.
8/ Игорь, Вы и меня спрашиваете? Думаю, у Насти свой ответ, но продолжая вчерашний разговор, отвечу, что я думаю.
Все так называемые переклички, связи и прочие композиционные моменты, о которых так часто спорят тут - сами по себе ничего не значат. Это как специи к основному блюду: ну какой толк в кунжуте или розмарине, если мясо не подали? Но мы тут вроде не только как зрители, нам ведь не лишь бы схавать, нам еще рецепт обсудить. Да, я тоже люблю настроение в снимке, и эмоции люблю. Только про настроение кто угодно напишет - и под кошечкой, и под цветочком. Научиться добавлять в кадр гармонии за счет тех специй, о которых просто зритель и не догадывается, но которые в конце концов сделают фото выделяющимся, а не одним из тысяч таких же - это уже класс.
Наверно, этот кадр, как и предыдущий Настин, как и многие другие не ее - это учебные этюды, и не страшно, что они не кажутся красивыми Вам, да и мне тоже. Но мне этот снимок интересен уже тем, что он заставляет меня думать, а не умиляться.
Очень личное мнение - и да простит меня Настя :)
Я думаю, что и простая работа может быть интересной. Ну или просто приятной.
Кстати, если в кадре есть какой-то не обычный объект сложность можно накрутить запросто. Вот написано в учебнике, что пара этих монстров защищала от сил хаоса. Сразу какие-то асоциации полезли. А нужны ли они? А с другой стороны куда мне их девать, учебник-то я уже прочитал.
С югом там все очень не однозначно - стрелочки показывают совершенно в разные стороны (но не вниз), что наверное тоже символично.
(10) Наличие связей, перекличек и пр. улучшает фотографию, на которой изображено нечто осмысленное. Их отсутствие несколько ухудшает такую фотографию, но не убивает ее. Наличие связей, перекличек и пр. в фотографии, не имеющей ничего больше, является в худшем случае розмарином без мяса, в лучшем - учебным этюдом.
12/ Как повару, пытающемуся глубже уяснить такое эфемерное понятие, как вкус, в этюде мне интересен розмарин, даже если без мяса. Михаил, я ведь не пытаюсь убедить, что плохая фотография может стать хорошей из-за каких-то связей. Но и снимать просто красивые виды, ничего не понимая, мне уже тоже неинтересно.
(12) Связи не "улучшают" фотографию, они превращают аутентичный отпечаток действительности в художественную реальность. Естественно, связи связям - рознь, и не все они работают.
15/ Судя по тому, что я вижу сегодня на лайне - очень многим нужны :) Но это пусть, мне не мешает. Только иногда все еще поддаюсь на эту разводку под названием "хочу критику".
17/ Ваша фраза звучит двусмысленно, но если речь все же о фотографии, то должен сказать, что мне это заранее неинтересно.
18 если вы полагаете, что "фотография" это "как" а не "что"
то советую сразу исследовать вараксина и пытаться следовать ему
(если понимать под "как" - качество картинка а под "что" вербальное содержание картинки)
/22/ посложней наверно эта, но симпатичнеее та :)
та нравится целиком, а здесь много деталек, но в симпатичное целое они пока для меня не сложились.
человек на зп кажется лишним, или я чего-то не доглядел?
(28) Ну ты сравнила, Мариночка! Кто Эрвитт, и кто я! Разве можно сравнивать? :-)) До моих нужно еще дорасти... 8-)) (это была шутка, если кто не понял)
(29) Можно допустить, разумеется. И обратное тоже можно допустить. :-)
А вообще это хорошая карточка, по-видимому, раз вы, Михаил Романович, в этот раз не прошли мимо молча, как обычно, а решили ее обсудить. Спасибо за внимание!
(32) Вы и раньше тут были без "солнышка", смотрите (12), уже тогда я подумала: о! :-)
"Солнышком" меня несколько человек из разных компаний называют, не сговариваясь и даже не зная друг друга. :-) И еще называли "Крупской", когда я ходила с косой. Эх. :-))
(29) Бескомпромиссность хороша дозированно, мне кажется, это признак некоторой ограниченности взглядов. Не возьмусь распределять снимки на "какие" и "никакие", потому что может оказаться, что снимок, не соответствующий моим нынешним представлениям о фотографии, вполне может впечатлить меня спустя какое-то время.
(34) Кстати, Марина, действительно, знаешь, я вот сейчас смотрела свои старые-старые карточки -- есть очень интересные! А тогда я прошла мимо них, решив, что они ну совсем "никакие". :-) Забавно. :-)
лапин заканчивает выступления так:
не выбрасывайте старые фоты. даже если не видите в них ничего "интересного". ведь нечто заставило вас остановится и снять именно этот кадр. да, сегодня вы не видите что это могло бы быть. а вдруг поймете послезавтра?
с другой стороны наблюдал за разбором материала моксимишиным... :)
(за спиной сидел специально с этой целью)
тот негативы бегло глянет, пяток сосканит... рассмотрит, вырежет аккуратно пару - и в архив их, и на тщательный скан. остальное в корзину! я ему: опа! а вдруг позже выкинутое понравилось бы?? он мне: ну я ж не чайник. я ж вижу что там "мусор". а кадров что "понравятся" я еще не раз наснимаю
:)
34- А я вот возьмусь распределить. Мне кажется, доведенная до абсурда политкорректность, противоречащая здравому смыслу, куда вреднее разумной бескомпромиссности :).
Только делить надо не на "какие" и "никакие", а с бОольшим количеством градаций: "точно никакие", "возможно, что-то в этом есть (или будет :))", "нормально", "приятно", "интересно", "очень классно", "шедевр", как-то так.
38 Да вообще ниче не надо. Надо оставить рек, с занесением в альбом рекающего чела. И все. т е если готов сохранить фото у себя в альбоме- показатель, что (скорее всего) действительно искренне понравилось/заценил. А так - все это игры я -ты он она вместе дружная семья.....какие бы градации отметок не были и всякие построения рейтингов на их основе))))
(38) Сложный вопрос, Вера. Для кого вреднее? Критику полезно озвучивать тому, кто как минимум готов к пониманию твоей концепции или сам ее разделяет, хочет знать разные мнения или находится в поиске. Эти люди здесь легко определяются по снимкам, комментариям и содержанию того, что рекают, потому что имеют привычку читать не только лайновские комментарии и анализировать не только собственные снимки. В других случаях есть риск стать врагом, подпалившим "родную хату". Какой смысл в пустой трате времени и проговаривании в который раз уже сказанного людям, не желающим знать ничего нового и более сложного, кроме того, что лежит на поверхности и легко в понимании? проще пройти мимо, чем ввязываться в бесполезную дискуссию с предсказуемым концом.
Не думаю, что это можно назвать "доведеннай до абсурда политкорректностью", это скорее мудрое предвидение, опирающееся на многолетний опыт :).
Это моя позиция, я в то же время уважаю Юру и его терпение.
Как не надоест спорить об одном и том же? Если бы мастера(зубры, мэтры, гуру, ...) хотя бы десятую часть этой энергии тратили на критику младшеньких, то пользы было бы больше.
38-42 - я в 38 писала только о том, как лично мне комфортно поступать. Я считаю более правильным назвать никакую фоту никакой фотой, чем придумывать вежливые синонимы. (Мне вообще не нравится размывание всех и всяческих ориентиров в современном мире :))).
Другой вопрос, что без настоятельной необходимости такие вещи озвучивать не следует. Но это совершенно отдельная тема.
44 пральна. чтобы научицца плавать надо плавать. нефиг размазываться на матрасиках, подушечках, нарукавничках...) сразу с лодки в омут и все дела. так что да, никакая и баста.
/25,26/ Еще раз посмотрел на оба снимка. :) Человечка на зп шопить конечно не след. но все равно, предыдущая карточка более живая. а эта уж больно холодная. а почему? а Бог его знает. это для меня естественно.
О, то есть мы решили называть вещи своими именами без политкорректности, не стесняясь? Классно, это мне нравится. :-)
Только вот скажите, а какой смысл в этом? Я и так знаю, что на любую мою карточку Геллер скажет "никакая". Его подход к фото иной, чем у меня. Ну и я могу назвать его карточки "никакими". А толку? Все и так все знают, кто что про чьи карточки думает и почему. Не вижу смысла повторять, вижу смысл молча проходить мимо. :-)
Как мы собираемся оценивать чужой язык, если каждый говорит на своем и учить чужой не желает? Ясно, что каждому из нас слышится абракадабра в том, что говорят вокруг другие. Бывает, что хвалят -- и видно, что не за то; так вот чем такая похвала, лучше двойка от того, кто понимает твои карточки... :-)
А вообще, все это неважно. Как говорится, хоть горшком называйте. Пока что ничего неожиданного не случилось, все было вполне предсказуемо, кто как назовет. :-)) Только вот Михаилу (48) предыдущая кажется более живой -- вот это для меня неожиданно и интересно. :-)
Настя, на мой взгляд, эта более живая, а предыдущая более динамична. А уж если б, Вы сказали в/4/, что не больше нравится, а лучшая в мире, я бы то же поверил.:) Автору доверяю на 100%. Спокойной ночи.:)
Дима Винокур 24.03.2008 03:24
