Юлия, композиция с такой центральностью, должна быть сильно обоснована. Тема одинокого дерева ИМХО достаточно избита, хотя в ФД таких до черта. Если вы решили сказать свое слово в это банальной теме, то флаг вам в руки. Кроме всего вы выбрал не совсем удачное время для съемки и направление. В результате совершенно утрачен объем. Применение ФШ в данном случае не помогает спасти снимок, а мешает. В пременении ФШ я пользуюсь принципом разумной достаточности. Можно и по другому, чем больше ФШ тем лучше. Но мое мнение, что тут не было повода для снимка вообще, а для траты времени на него в ФШ тем более. ;)
3/ да уж.. Виктор, на самом деле объем не утрачен. Возможно, это мои эксперименты с фотошопом привели к такому результату. То что тема избита - я узнала только сейчас, а не тогда, когда фотографировала :). Все таки все мы, видимо, учась "изобретаем велосипед". Хотелось подчеркнуть "одиночество", а краски на исходнике слишком говорили о радости жизни. Исходник я вам пришлю на почту. Интересно, что вы скажете.
Юля, это всего лишь мое мнение. Что касается объема, то он созадется многими способами, в частность перспективой. Перспектива бывает разных типов. Геометрическая - ее тут нет пратически, так как того, что дерево тут большое а на фоне все маленькие не достаточно. Другой геометрии нет. Тональная песпектива- тут если есть, то местами, а в целом не помогает. Воздушная перспектива - отсутствует напрочь. Резкость тоже, что на дереве ближнем, что на дальних одинакова, ее нет. ФШ это вы усугубили, на исходнике получше с этим. Возиться с исходинком мне не хочется,но без проблем сделать можно пообъемнее, но не интереснее.
Юлия, об этом написано много книг. Достаньте Лапина, Фотогарфия как... Например, если бы у вас провода шли не поперек луча зрения, если бы был туман, если были тени от низкого солнца и тд.
У карточки, как правило, есть смысловой центр (то есть сюжетный центр) и композиционный центр (то есть куда подводит взгляд комбинация линий и пятен).
Если компоновка непродуманная, то есть никак не организована, как в данной карточке (имхо), к примеру, то композиционным центром обычно оказывается геометрический центр карточки.
При этом если поместить и смысловой центр в геометрический центр, как здесь, то смотреть попросту скучно. Мы сразу видим все, что хотел показать автор: упираемся взглядом в центр, и больше ни взгляд, ни мозг :-)) никуда не движутся, нам сразу все понятно. А когда сразу все понятно и думать не о чем, то это и есть скучно.
Вот почему новичкам советуют избегать центрального расположения главного элемента в кадре.
П.С. А книжки, где можно почитать про обоснование того, почему человек воспринимает изображение так или иначе, можно взять тут: ссылка -- это "Икусство и визуальное восприятие" Р.Арнхейма и упомянутая Виктором "Фотография как..." А.Лапина ссылка Мне кажется, разумнее книжки почитать, а потом уже решать, будете ли вы пользоваться накопленными знаниями или нет. :-)
Юля, мне фото нравится. Немного напрягают только провода, они тут явно лишние, и их легко убрать.Да, по канонам фотографии помещение объекта в центр не приветствуется, но из любого правила бывают исключения. На мой взгляд тут как раз такой вариант. И мне кажется, тут очень кстати было бы скадрировать до квадрата. Что касается объёма - в разных случаях он бывает необходим, или без него можно обойтись. Опять же, на мой взгляд, здесь обработка (мне она наравится) придаёт фотографии графичность, и объём который есть - вполне достаточен. Вобщем, мне фото нравится, но это субъективно, я не оспариваю ничьего мнения. А книги читать надо обязательно, учение - свет!:))
9,11,13,14/ Михаил, Максим, Игорь, Оксана! Спасибо, родные! Аж прослезиться хочеться от вашей поддержки! Рада, что не все измеряется линейками и оценивается с точки зрения профессионализма! Но вы меня учите :))! Я вам за это очень благодарна!
12/ Настя! Вы, вероятно, говорите правильные вещи. Но какой у новичка профессионализм?! Я ж специально выкладываю в рубрике начинающие! Чтобы помогли, посоветовали, научили. Кто как учится - я быстрее обучаюсь так, но и книги читаю. Но не могу ж за одну ночь все освоить :)! Вот и выставляю свои пробы. Для меня в этом дереве есть то, чего, видимо, не видно вам. Вина на мне - не смогла так снять, чтобы и вы увидели.
(15) Юлия, уверяю вас, в этом дереве мне видно все то же, что и вам, просто вы еще не можете отрешиться от эмоций, которые испытывали при съемке. И еще уверяю вас, что если вы не бросите снимать, то при любом раскладе и ваше отношение к этой карточке через пару лет тоже изменится. :-)
И, кстати, про какую-то непонятную "вину" на вас (15) никто ничего не говорил. :-)
15/ да какя там вина.. фота неудачная и обработана не наилучшим образом.. а что ты чувствовала при съемке это твое дело.. важно что испытывает зритель глядя на фоту.. тут-же фотографический сайт а не тренинг пекраснодушия.. Потому Виктора поблагодари за весьма доброжелательную и конструктивную критику. А перед публикацией полезно фоту "отдержать" от несколбких недель до нескольких месяцев.. а может и лет.. конечно если это не репортаж в таблоид.. :)
Да, Юля, не забудьте отписаться от моих комментариев, как надоест. А если нужен мед на раны, то запишитесь на забаненых мной комментаторов 9 и 11. Надеюсь вам понятен их интерес вас похвалить. Не тешьте свое самолюбие. Хвалить тут нечего пока. Я бы и рад. Вижу у вас способности, но что из них получиться зависит от того будете ли внимать таким "соловьям".
(18) О, Виктор! И у вас то же самое? Эти же самые комментаторы срочно хвалят те карточки, которые вы критикуете? Правда, у меня пока не оба, а только один комментатор. Даа, это просто цирк... ок, понятно. :-)
1-19 На самом деле фотографию с т н "центральной композицией" не так просто сделать, как кажется. Редкие мастера на это способны, но многие комментаторы, увидев такое построение, автоматически(т е по шаблону в мозгу, вбитому туда псевдо-книжками и псевдо-наставлениями на фотосайтах) заносят такую работу в низший класс.
зы: не в оправдание будет сказано этой средненькой работе, хотя я думаю фотография могла бы получиться, несомненно могла!
(20) Разумеется, Олег! Не стОит подходить к фото чисто формально. Однако форма -- важнейший компонент фотографии, это же визуальное искусство; без хорошей формы размышлять о содержании (мне) уже не хочется.
И можно вас попросить: примеры удачных, на ваш взгляд, работ с центральным расположением главного элемента -- в студию, пожалуйста! :-) Интересно, что вы считаете "высшим классом" в данной категории.
ссылка вот пример из своих на чужие неудобно ссылаться. В 3 я практически утверждал то же самое (20), я не вообще против центральности, я за то, чтобы это было обосновано.
18. Victor Oknyansky / ))))))))))))))))))))))))А кока уже забанили Виктор? А то чета просмотры падают) логарифмический мой))))
19. Nastya Savilova / Глупость сморозили Настя, ей богу))))
24 за просмотрами не гоняюсь, нес тремлюсь всем понравитсяь, в отличие от вас. Это слишком легко и известно как. За глупость и разные глупости в комментах, как раз, вы и за банены. Похоже даже, что это у вас не на долго, а на всегда, потому называется по другому. Не трудно проследить, что вы их продолжаете регулярно писать. Просто топаете в след по комметам моим. Вы не один такой, это точно. :)
26. Victor Oknyansky / Мне Ваш бан как мертвому припарка))))), и комменты ваши мне до лампочки Ильича, а на этот случайно попал, глубокий комментарий, умный))
И ответы такие емкие, аж в дрожь бросает от собственной никчемности)))))))0
21 Хахаха. Не покажу!))
Не надо ловить меня на понтах)))))))
Куделку, например, откройте. собака, часы....массу фотографий сами найдете
Гыгыгы))))))))))))))))))
(33) Олег, мне почему-то кажется, что залезть и прочитать в чьем-либо мозгу вам будет очень трудно. Хотя бы потому, что я буду защищать свой мозг от вас. :-)
Сравнивать приведенное вами фото с обсуждаемым было бы странно, неправда ли? :-) Про форму и содержание я уже сказала, так что спорить не о чем.
Спасибо за ответ. У вас хороший вкус, если только вы не всерьез считаете обсуждаемое фото хорошим. :-)
Я тоже очень люблю фото Куделки. Они такие сюрреалистичные, небанальные и при этом очень мощные по воздействию.
34 Настя, Вы комментарий 20 внимательно прочитали? Я даже не имел вииду Ваши высказывания, которые безусловно уважаю. И фотографию эту не считаю хорошей - там это написано. И еще там написано что я вижу, возможно было снять эту же фотографию интереснее, если правильно снять и расставить акценты при съемке... Я вижу что натура там этому способствовала. Вот и все, что я хотел сказать.:) Видимо меня не так поняли, как обычно...:)
(35) Возможно, я неверно истолковала ваши слова. Я написала о неудачности центрального положения объекта на этом фото -- вы сказали, что "шаблоны о неудачности центрального положения неверны", заодно обругали "псевдокнижки" и "псевдонаставления".
Кстати, что за псевдокнижки вы имели в виду? Те ли, ссылки на которые я дала, или какие-то иные? Какие именно, это ведь не секрет?
А псевдонаставления -- вы о каких наставлениях говорили, поясните, пожалуйста.
Мне показалось, что вы о моих словах так высказались и о словах Виктора. Видимо, я ошиблась, и вы сейчас объясните, что за книжки и наставления вы имели в виду.
А в остальном -- да, нам с вами не о чем спорить, я тоже об этом уже написала в (34). :-)
36
- я прочел все высказывания, и изложил мысль обще, чем и указал в комментарии: 1-19
- про книжки мысль такая(если до сих пор туманно понятно): любые книжки следует читать через призму работы мысли читающего в сопоставлении с альтернативными идеями и учитывая все ветви мнений по теме, а не как коран или уголовный кодекс.(особенно лапина). раз.
слепые обобщения выводов из них(книжек) в приложении ко всем случаям опасны и вредны. два. ! я так считаю непреклонно. )
- наставления, которые так часто звучат здесь и сейчас на лайне. примеры приводить не просите...
зы: предугадывая возможный Ваш ответ, напоминаю, что в 12 Вы обобщаете, говорите о "карточке" вообще. :)
Я честно говоря считаю что лучший комментарий это пример фотографии а не рассуждение как "форма направляет взгляд к композиционному центру посредсвом линий дабы он совпал с центром смыслоывм", к примеру. Это ОЧЕНЬ вредно людям только начинающим заниматься фотографией т к губит их творчество их индивидуальность на корню. Это можно малыми дозами , как некое мнение, одно из мнений впаривать тогда, когда перед творцом возникнет в этом необходимость, необходимость решения поставленной задачи, конкретной, в процессе осмысления сделанного. А для начала -история искусства и галлереи - лучший наставник.) Нельзя дать формулу счастья. Ну конечно для работы в конторе "фото на документы" - можно.)))
"фотки" мои тут ни при чем. Просто голословно как-то это все и ссылки, и про неудачно, при том, что своего ничего удчного показать не хотите. Я приводил примеры, что я сам снимаю центральные композиции. Надеялся автору это будет полезно узнать. Я ваши ФОТОГРАФИИ тоже не называл неудачными, просто попросил сослаться на то, что более удачно на ваш взгляд. :)
49.по вашиМ двум ссылкам-пример неудачный нмв..из-за того,что центральность там неоправдана :)..,/все сугубо имхо разумеется/
я центральные композиции не снимаю)и вообще композиции))
..наиболее удачные выбрать затрудняюсь(( столько красоты))..
Поскольку это снимок одного объекта (фон не в счет), то центральное положение вполне оправдано. Извините, а где же еще быть дереву в рамке кадра? - справа? - слева? И первое, и второе было бы в равной степени произвольно.
Единственно, о чем хочется напомнить автору, так это об одном высказывании Анри Картье-Брессона: "фотография возможна, если есть по крайней мере ДВА объекта".
Фотография - это всегда поле для сравнений.
51/ Каждый объект всегда делится на ещё несколько. В данном случае - это ствол и крона одного дерева, и они подсознательно сравниваются. Плюс деревья вдали и пространство вокруг.
Что зритель сравнивает "подсознательно" никому не интересно и совершенно не важно для фотографа. Кто-то сравнивает крону и ствол, кто-то голубое небо и темную землю, а кто-то количество веток дерева сравнивает с числом травинок.
Вопрос в том, что сравнивает САМА фотография?
В данном случае ответ очевиден: сравнивается то, что справа, и то, что слева от дерева. То есть пейзаж со столбами и без них.
А это действительно странно: справа нет столбов, хотя провода тянутся воооооон сколько! А слева - целых три столба!
Вполне возможно, это удивительное обстоятельство могло бы стать предметом данной фотографии, если бы не фотошопнутость которая сводит к нулю документальность снимка, а следовательно и любое зрительское удивление чем-либо обращается в свою противоположность.
50- все, по-прежнему, сугубо голословно, тем более, как вы сами пишите, компоизиция вас мало интересует. И вообще, мои снимки тут, не причем, обсуждать их можно и нужно под ними, а не тут. Вот и 51 коментарий об этом же. Попробуте подкадрировать иначе мои снимки и увидите сами, что центральность там естественна.
Не нужно,- это значит можно, если ни фига не понимаешь в композиции. А низя, потому, что хорошая фотока, так это демагогия очередная. Тем более, что есть случаи, когда и часть хорошей фотографии - тоже вполне самодостаточна. В моих примерх резать,- только портить.
(39) Олег, вот что могу сказать.
По поводу книжек: довольно самоуверенным будет считать, будто читатели настолько глупы, что читают хоть какую-либо книгу как уголовный кодекс (если это не уголовный кодекс). Поэтому я за читателей не волнуюсь, они взрослые люди и сами разберутся, как им следует читать книжки и что принимать, а что не принимать. И вы тоже не волнуйтесь, не стОит считать читателей глупцами. :-)
Относительно "наставлений" я считаю ровно так же: зрители не дураки и сами разберутся. Не стОит недооценивать зрителей -- они не глупее нас с вами. :-)
По поводу (41) и "Это ОЧЕНЬ вредно людям только начинающим заниматься фотографией т к губит их творчество их индивидуальность на корню." -- Не очень понимаю, о каком творчестве и индивидуальности у начинающих вы говорите. Фотография -- это вид визуального искусства, который разговаривает со зрителем на своем собственном языке. И чтобы начать говорить на этом языке, нужно его сначала выучить; поэтому сначала начинающие должны выучить __азбуку__, потом отдельные слова, потом предложения, потом научиться самим составлять предложения типа "мама мыла раму" -- и все это еще далеко от творчества! Все это только ремесло. И индивидуальностью тут пока не пахнет -- в области фотографии, разумеется, а не в смысле личности. Поэтому я считаю, что то, о чем я разговариваю, -- совсем не вредно, а полезно для тех, кто захочет учиться. Не захочет -- его право. А вы предлагаете вместо азбуки показывать работы -- это тоже полезно, но по аналогии с изучением языка это то же самое, что вместо азбуки дать почитать философский трактат на незнакомом языке. Рано или поздно человек разберется и сможет перевести этот трактат (особенно если возьмет в руки словарь в виде так не любимых вами книжек), но эффективность его обучения будет значительно ниже, чем если начать с изучения азбуки. :-)
Кстати, у себя я нашла одну центральную компоновку! Вот она: ссылка Совсем простенькая и наивная, давно это было, пять лет назад... :-)
62, ага, самое время и место выяснять: "А ты кто такой?"
Все равно что задать вам вопрос, вы в самом деле считаете, что вы не м...к? :) Давайте на этом закончим, а то придется вас в самом деле спросить. Сорри автору.
Настя, вы правы, но если заметили, я несколько раз извинялся, и предлагал не обсуждать тут ни меня ни мои работы. А автор, тут сама модератор и может навести порядок. Я приглашен сюда автором. В очередной раз пожалел, что не ушел с Лайна, как собирался. А Г. Грибов, если это вобще не клон, явно имел те цели, которых и достиг.
(70) Виктор, мой вам дружеский совет: не хотите вестись на провокации -- не ведитесь. Все просто. Не отвечайте. Это самое лучшее, что можно сделать в ситуации, когда вас провоцируют.
Впрочем, я сама не сильно умнее, вы не думайте, так что это я теоретически. :-) Но надо стараться! Подумайте хотя бы о других, какой пример вы показываете...
Кстати, вы не помните, наверное, а когда-то давно мы с вами тоже ругались -- вы тогда совсем странное снимали. А сейчас я смотрю, вы так заметно растете. И по словам, и по карточкам судя. Удивительно и классно это видеть. :-)
71 я не помню, Настя, плохого, чтобы мы ругались, вспоминаю о вас только хорошее. Хорошая новость, что вы видите разницу, а то иногда кажется, что раньше лучше снимал. :)
(72) Ну ладно, я уже тоже точно не помню, а фамилию вашу помню. :-)
А то, что не удовлетворены своими успехами -- это хорошо! Кризисы ведут к переосмыслениям, и вообще, если тошнит от своих снимков -- это верный признак, что где-то рядом переход на новый уровень. :-)) А вот если тащитесь от своих снимков, то тогда и говорить не о чем. :-)
Стоило оставить вас на пару часов... и вы.. :)) !!!! Люди, ну чего вы делите???? О чем вы спорите?? Может вам известны все ответы на этой земле??? У каждого из вас свой опыт, ценный по-своему каждый! И даже мой - для меня важен. Зачем выяснять кто кому перебивает комментарии?? Лично мне важно любое мнение - но желательно, чтобы оно было человеколюбное :)! Я не понимаю авторов, которые ставят просто двойки-тройки без комментариев. Я не пониманию почему ставят плохие оценки только потому, что тебя похвалил автор из враждебного "клана". Мне все равно в каком вы клане!!! Я уважаю прежде всего личность! И как эта личность выражает свое видение мира - это ее - личности дело! А мне только интересно! Она так видит мир!!! Она творит!! Развивался бы наш мир, если все подчинять определенным правилам???!!! Если бы не было "чудаков", "странных", "идиотов", "ведьм", "шаманов"...??? И заметьте - я не отрицаю обучение. И даже из вашей перепалки постараюсь взять полезное :))!
61/ Настя, я согласна с Олегом, что для новичка понятнее было бы привести какой-нибудь пример - словесный или визуальный. Вы же тоже у фотографа учились, наверное, многое смотрели, спрашивали. А о том, что до обучения у человека нет творчества и индивидуальности - маленькие дети проявляют куда больше фантазии, творчества, искренности, чем те же обученные, зашоренные, дети - "взрослые" Речь шла об аналогичном , я думаю.
И все равно, по-прежнему, я буду рада любому из вас и любым вашим комментариям. Только прошу - не ссорьтесь. Вы же создаете красоту и такой негатив :)!!!
41/ +1
Но в то же время все люди разные..
Кто-то Видит сам - ему достаточно прочитать заголовки, чтобы понять о чем идет речь, другому надо штудировать учебную литературу вдоль и поперек для того, чтобы хоть что-нибудь увидеть..
Опять же, кто-то Видит, кто-то разбирает по деталям то что другие Видят и пишет учебники, кто-то читает эти учебники..
А для начала можно просто смотреть на работы классиков (интернет и фотографические сайты дали замечательную возможность делать это в реальном времени) и учиться "живьем"..
---
ps про фото - настроение предвесеннее, композиция глаз не режет )
(74) "я согласна с Олегом, что для новичка понятнее было бы привести какой-нибудь пример - словесный или визуальный"
-- в словах О.Елесина есть резон, но его "рецепт" обучения не универсальный. Новичок может просто не понять приводимый пример или понять неправильно. Когда-то на фотолайне выставлялся очень талантливый фотограф Давид Толпин, фотограф со своим видением. У него были настоящие фотографии, отнюдь не попса, и его работы были бы хорошим пособием для начинающих. Ну и что же, - поняли его? Конечно, нет: лепили ему "2", его работы терялись среди поточных шедевров именитых бездарей, и... ушел Давид. Вот вам и всё "ученье". А я сохранил его работы. Тогда многие из них мне казались непонятными и странными, а теперь - все понято.
Понимаете, чтобы понимать правильно, уже нужно иметь отточенный глаз и обладать системой ценностей. А чтобы усвоить ценности как свои, нужно много работать. Только рассматривание одних картинок не поможет.
"рассматривание картинок" в реальном времени хорошо тем, что каждый может для "рассматривания" выбирать то, что ему доступно на том или ином этапе его зрительского опыта, сначала это могут быть совсем простые картинки (у классиков ведь не обязательно все сложное), а потом со временем эта планка должна подниматься, опять же новичок должен понять, что же именно близко ему (на первых порах глаза разбегаются на все направления :)
а учебники чаще всего рассчитаны на уже подготовленного зрителя, есть вероятность, что новичок научится по ним видеть только "рифмы с тропами" и перестанет видеть "просто красивое" )
/74/ "Развивался бы наш мир, если все подчинять определенным правилам???!!! Если бы не было "чудаков", "странных", "идиотов", "ведьм", "шаманов"...???"
Шаманы тоже учаться и подчиняются правилам :) что касается "идиотов", то тут мне сложно понять что вы имеете в виду. есть идиооты, которые изучив или "прочувствовав" правила, не торопятся им следовать, и нарушают их, создают новые правила. а есть идиоты которые не зная правил переходят улицу на красный свет, приговаривая при этом знать не хочу ваших правил. :)
Юрий, Вы, возможно, полны благих намерений, но Ваша манера общения ставит Вас за пределы круга людей, к которым хочется хоть как-то относиться и, соответственно, слушать то, что Вы говорите. Вы НЕ фотограф, Ваши снимки находятся за пределом того, что можно хоть как-то обсуждать. Если хотите, чтобы Вас слушали, прочтите книгу о хороших манерах, о правилах общения. Хотя бы того же презираемого снобами Карнеги.
Я серьезно.
-- может, и "должна", но планка не поднимается. Разницы между первой и третьей группами практически нет. Да, конечно, в 3-ей есть пара замечательных фотографов, но они такими уже пришли на фотолайн.
Понимаете, здесь нет критериев фотографии, а есть система возгонки тщеславия.
Критерии приобретаются другим трудом.
(83) Maxim Reider, я давно поставил Вас за пределы круга людей, с которыми общаюсь: т.е. попросту забанил. Однако, Вы никак не угомонитесь: читаете все мои посты, комментируете.
Да, и что Вы так разволновались? - Эпитет "именитые бездари" к Вам относится никак не может: Вы еще не так широко известны.
84/ "разницы между первой и третьей группами практически нет.." - группы весьма условны, в большей степени зависят от активности и известности "членов" ) хотя надо отдать должное Лайну - уж совсем "никаких" среди третьей группы все же, наверное, нет (во всяком случае мне пока с ними встретиться не довелось), здесь вообще средний уровень выше, чем на других сайтах, придя в свое время новичком на фс, первый вопрос был - почему гуры какие-то не сильно гуристые ) а классиков для просмотра выбирать проще не через группы, а через интернет - понравился автор, есть подозрение, что классик, можно в любой поисковой системе набрать его имя - если выдались десятки страниц с описанием его творчества и ссылками на выставки, то да, классик, а если увы.. то, вероятно, будущий :)
80 Если внимательно прочитать-посмотреть мой комментарий, я не отрицал изучение систематизированных понятий, но они должны ложиться на почву насмотренной базы. Структуру и анализ романа, картины, муз произведения изучают после его прочтения, просмотра, прослушивания. Даже не параллельно и, тем более, не перед. А, уж само-собой, систематизированные понятия - не на основе прочтения одного-единственного романа ) Пример изучения языка-букв, для прочтения романа(пример Насти) несостоятелен, т к это сравнение не подходит к нашему диспуту. Смотреть уже умеют все(читать буквы), ну если человек не физически слеп конечно. Наш разговор о следующей ступени, такой как понимание существующих "законов" и общепринятых "понятий". Но прежде необходимо прочесть, и чем больше-тем лучше. Прочесть не ограничивая себя предустановками. Ну понятно почему так лучше, да? Не буду сопли тут жевать. Мне так кааацца, лично мне вот так каааццаа. )))
Юрий, я не читаю ВСЕ Ваши посты, хотя некоторые мне попадаются на глаза. Я просто еще раз убедился в том, что Вы ничего не слышите. Повторяю, в том, что Вы прочитали в различных книгах, есть доля истины, и жаль, что Ваш тон отбивает всякое желание прислушаться к тому, что Вы, вслед за известными искусствоведами повторяете на сайте. Только и всего.
Что до моей знаменитости - Юрий, я профессиональный журналист, после того, как ты дважды видел свое имя напечатанным в газете, ты перестаешь к этому как-то относиться. Я не встречал ни одного журналиста, который кичился бы своей известностью. У журналистов совершенно иные амбиции - рассказать то, о чем другие не знают.
91, 99 Вот кажется мне что ваши реплики как-то не к месту пришлись именно под этой карточкой. Извините, ну не вписываются они в канву разговора как-то, выпадают и выглядят нелепо.)
99/ "признак высокого профессионализма в журналистике.." - наверное, это - чтобы "глухой" услышал, а "слепой" увидел, и не особо обращать внимания на их первоначальные диагнозы :)
Толпин как вернулся, - так быстро исчез. Конечно, я не знаю причин, но...
... что выставляться, если даже такие прекрасные работы как, например,
ссылка остаются непонятыми?
Надеюсь, он еще что-нибудь покажет.
103/ Вся эта ахинея, что несёт YG и группа примкнувших к нему товарищей, была бы даже местами любопытна, если бы не дремучее хамство, прущее напролом и основанное на глубоком общем невежестве и бескультурье. Противно читать оскорбительные выпады против себя, ещё противнее наблюдать их по отношению к другим достойным людям.
Скажу еще раз. Мне очень нравится снимок. Он минималистичен, очень приятен глазу. У автора, на мой взгляд, есть главное свойство, благодаря которому он (т.е. она) имеет данные для того, чтобы стать фотографом: чувство гармонии.
(105) Хорошо, что у нас есть Вы, г-н Солодовников, наш светоч, идеал интеллигентности и носитель культуры в серые массы, обладатель неохватного кругозора, образец хороших манер, воспитания и великолепного вкуса, матерый талантище, не побоюсь этого слова. Ура.
111.Вы имели в виду это утверждение Вашего культурного товарища: "Вся эта ахинея, что несёт YG и группа примкнувших к нему товарищей"? Мне противно ЭТО читать.
Нет, в первую очередь, конечно, не это, хотя я невысокого мнения об этих теоретических разборах.
Вот я о чем:
"Противно читать оскорбительные выпады против себя, ещё противнее наблюдать их по отношению к другим достойным людям."
113. Так ведь других "теоретических разборов", к сожалению, нет. Не считаете же Вы "теоретическими разборами" весь тот елей, которым мажут друг дружку? А оскорбительные выпады читать неприятно всем, вне зависимости от личностей достойных людей.
114 Нет, Марина, это лживый комплимент медоноса. :)
116 Эдуард, Вы лучше скажите, почему Вы меня забанили? Узнал совершенно случайно, пошел посмотреть на Ваши фотографии, и вот, надо же... Хотел дать практический совет по одной из фотографий - ан нет.
А разборы были - вот Полина Вальтер подробно говорила о линиях, о композиции, причем - доброжелательно, весело. Потом вдруг оказалось, что она - вовсе не она, а фотограф Александр Калион, в юности создавший уникальное свидетельство о жизни русской провинции. И подпал под компанию по борьбе с клонами. Вот вам и разборы.
115 Как Вы правы, Вера. Самый умный тот, кто не встревает вообще.
117. А это я вычисляю того, кто мне с упорством достойным лучшего применения двойки в тему и не в тему лепит. Как правило, после того когда я че-нибудь скажу вразрез. Оценки мне пофиг практически, но знать недоброжелателя хочу в лицо. Бан - хороший способ исключить "подозреваемого"! ))
Практический совет, это всегда приветствуется... можно даже в ЖЖ (echerednik.livejournal.com) Только т-ссс! никому!
118/ "Бан - хороший способ исключить "подозреваемого"
- "забаненный" не сможет дать Вам практический или какой другой совет, а вот как раз двойки ставить, то пожалуйста, сколько угодно, бан действует только на комментарии ("забанена" господином ЮГом, чугуны естно не ставила, но доступ к ним есть :)
фото не нравится из-за искусственной красивости, а комменты - всего лишь весеннее обострение тщеславий :-( творческая интеллигенция очень просто становится стадом, когда хочет творчески замочить оппонентов в сортире...
Классно разосра..сь, господа! Ну, что Юля, скажете? Начитались? Поняли куда попали? Шашки наголо и друг друга рубить в капусту! И всё равно под каким фото, хорошим или плохим, и чем хорошим, и чем плохим, уже не важно! Забыто! Нереализованные, а зачастую необоснованные амбиции - вот тот барабан на шее и флаг в руках! Остаётся только электричку на встречу...
Юля, правда, я Вас тоже туда приглашаю! Будете ставить фото и здесь и там. Я сама долго собиралась, зато сейчас получаю там искреннее удовольствие от доброжелательного общения!
132/ "Вся эта ахинея, что несёт YG и группа примкнувших к нему товарищей.." -> "была бы даже местами любопытна.." :)
А если серьезно, то, по-моему, "ахинея" должна работать в связке с эмоциями, не вечный спор, кто главнее, а вместе. Да и видеть все эти рифмы и тропы безусловно полезно всем (и противникам, и поклонникам), но не делать из них культ, чтобы рассматривание фотографий не напоминало упражнения из детских книжек - "найдите парочку в кустах" :)
С помощью увиденных рифм автор может подчеркнуть что-то эмоционально важное, а иногда, наоборот, рифмуется что-то совсем ненужное, которое будет отвлекать от главного - такое лучше заранее увидеть и как-нибудь "изничтожить" )
132 Беда этого подхода в том, что искусство - это чудо и таинство, и никто не знает, как и почему оно возникает.
Приведу простую аналогию. Известно, что у влюбленного человека при виде объекта любви начинает учащенно биться сердце. Но никто же не говорит: "Эх, скучно стало, а вон славная девушка, хорошо бы влюбиться. Никаких проблем: сейчас сделаю сто приседаний, глядя на нее, сердце забьется сильней, вот и получится любовь".
Полосочки и рифмы - это замечательно, это на самом деле чрезвыачйно важно и, быть может, можно научиться их видеть на натуре, хотя не уверен. Но в любом случае - это не необходимое и не достаточное условие для возникновения хорошей фотографии.
А вот у меня единственный бан от ЮГа.И не понимаю за что.
Ну разок приземлил его и всё.Отличный фотограф,но излишне рассудительный.Единственный бан-это не приятно!
Дерево очень красивое. Я вобще к большим деревьям питаю слабость.
С фотографией, на мой взгляд хуже. Наиболее интересный момент - это странность со столбами. На мой вкус и обработка не удачная. Тут в обсуждениях часто пишут, что с обработкой в фотошопе надо осторожней, я с этим согласен. Сильно обфотошопленная фотография и чтоб была интересной - редкость, на мой взгляд.
Часть обсуждения не относящаяся к этой фотографии - это повтор (видимо бесконечный) одних и тех же утверждений. Почти одними и теми же персонажами. Хочется верить, что не напрасный - читает-то большее количество людей чем пишет, делают выводы (сужу по себе).
Я так понимаю, что для того что бы испытывать сильные эмоции (эстетические наслаждения) от фотографий ,например, пресловутого Брессона, нужно иметь достаточно высокий культурный уровень. Не просто разбираться в фотографии, а иметь ВЫСОКИЙ ОБЩИЙ КУЛЬТУРНЫЙ УРОВЕНЬ. Я очень остро чувствую, что мне его не хватает. Мне его не хватает когда я читаю Лотмана или Гумилева. Но мне не приходит в голову утверждать, что они пишут чушь. У меня есть свое мнение, но я бы поостерегся его категорично высказывать по всякому поводу. Не очень приятно прилюдно демонстрировать свои недостатки во всей "красе".
У Хосе Ортега-и-Гассет есть утверждене -
"С социологической точки зрения" для нового искусства, как мне думается, характерно именно то, что оно делит публику на два класса людей: тех, которые его понимают, и тех, которые не способны его понять. Как будто существуют две разновидности рода человеческого, из которых одна обладает неким органом восприятия, а другая его лишена."
По началу фраза эта вызвала резкое неприятие - такой "расизм" своеобразный. Но читая из обсуждения в обсуждение одни и те же "критические" нападки без каких-либо попыток разобраться, начинаю думать - может прав старик Ортега?
137/ (пока не стерли :) попробую предположить почему, у меня аналогично - вероятно ЮГ хочет быть на своей странице в большей степени учителем, и снимки в первую очередь направлены, чтобы учить, поэтому как любому учителю в классе приятнее вести урок перед учениками, а не перед проверяльщиками из отдела образования, да еще и не самым лучшим образом настроеннными к этому учителю, но может я и ошибаюсь, всегда хочется думать о людях лучше )
/145 Зачем Вам это, Ольга?
Лично мне совершенно не важно, что хочет Юрий Гавриленко или Ольга Охлопкова. Достаточно того, что я знаю чего хочу я. Хочу понимать в фотографии как можно больше. И буду ходть на страницы авторов, которые, как мне кажется, этому способствуют. И читать обсуждения, которые этому способствуют. Этим фотолайн интересен. А выяснять чего хотят другие - свершенно не продуктивная задача.
147/ а звчем? в Третьяковке я зритель, а как зритель полагаюсь на цепляет/не цепляет, какие чувства испытываю и какие ассоциации возникают
148/ Вас тоже ЮГ забанил? или Вы что-то не поняли.. был вопрос - почему бан? у меня тоже есть такой, вот поделилась размышлениями - почему нас забанили :)
144/ Законы композиции - объективны и существуют вне зависимости от нашего желания, потому что отражают подсознательное, инстинктивное восприятие человеческой психикой изображения. Посмотрите, что пишет YG: "Что зритель сравнивает "подсознательно" никому не интересно и совершенно не важно для фотографа." (комм. No 53). Лень искать и другие его высказывания по этому поводу, они были неоднократно и отражают его убеждение, что, во-первых, автор сознательно устанавливает в изображении композиционные соотношения объектов в соответствии с законами, а во-вторых, "образованный" зритель их так же сознательно расшифровывает. Если бы это было высказано просто как своё частное мнение, то являлось бы всего лишь добросовестным заблуждением - все мы в чём-то заблуждаемся. Однако YG преподносит своё заблуждение как непоколебимый постулат, и делает это в крайне некорректной форме. Вот тогда-то заблуждение и превращается в истинную ахинею.
Ну ладно, много чего люди пишут. Но спокойно и молча наблюдать, как при этом YG беспардонно и беспричинно оскорбляет Максима на этой странице - уж извините. И это при том, что Максим - реально работающий фотограф, который снимает отличные и содержательные фотографии, ему есть что предъявить. У самого же YG выставленная на лайне коллекция вызывает сильное недоумение, потому что эти снимки нельзя назвать не только художественными работами, но и даже учебными этюдами, настолько они беспомощны, и понятно, почему - YG истово уверовал в своё обладание сакральной композиционной истиной и лепит карточки в соответствии со своим убеждением, которое на деле, увы, является ошибочным! А из ничего и получается ничего.
История про голого короля потому и поучительна, что также отражает устройство человеческого подсознания. К сожалению, даже люди, громко кичащиеся своим неукротимым "сознанием", зачастую находятся в запутаной сети собственных инстинктов.
(150) Когда я с улыбкой читаю пламенные речи г. Солодовникова, вспоминается знаменитая фразу: "дикость, подлость и невежество не уважают прошедшего, пресмыкаясь пред одним настоящим".
А ведь Солодовников руководит кружком или фотоклубом, - мог бы что-то знать по истории изобазительного искусства.
Если бы "законы композиции..." были "...объективны и существуют вне зависимости от нашего желания, потому что отражают подсознательное, инстинктивное восприятие человеческой психикой изображения", то композиции античных картин, средневековых икон, живописи Возрождения, живописи авангарда 20-го века и современной фотографии были бы построены на одних и тех же принципах и схемах. Однако, это не так, - очевидно, что не так. Фраза Солодовникова показывает его как человека мягко говоря невежественного.
Остальное в его посте - проявление дикости и подлости, давно ставших его второй натурой.
Особенно смешно читать его высказывания о моих фотографиях...
141 Что за дебильный вирус стирания комментариев?
Официально заявляю, что у тех авторов, которые трут комментарии пост-фактум или, чего-доброго, удаляют дискуссии за несколько дней, я никогда ничего писать не буду. Нафиг надо... Какое то неуважение. Сеачала плачут что никто не пишет, затем радуются что так много понаприходили-понаписали, зате все стирают или выборочно, разрушая смысловую нить разговора. Фу...
152+ Сразу отвечу на возражение про "болтунов не по теме" - для этого есть функция "забанивания". "Баньте" неугодных, вон меня 19 лайно-пользователей забанило, причем после петиции елесина-геллера количество увеличеелось)). И молодцы,- сечас сидят радостные с тремя комментариями в шесть рядов по теме ах! ох! ух!))
151) Юрий, снимите бан, может будет смешно читать мои высказывания... я не так уж часто пишу длинные комменты, если только действительно интересный вопрос или если отвечать приходится. Тем более, что не только на примерах фотографий можно учиться, но и на альтернативных мнениях.
/150
Знаете, Анатолий, у меня в январе случилась беда - я случайно попал на Вашу страничку. С тех пор совершенно не могу всерьез воспринимать, то что Вы пишете. Просто идиосинкразия какая-то.
Вы уж простите.
"я стираю все ваши комментарии не относящиеся к моей работе!"
почему должны говорить только об вашей работе? что за странное стребование? Это то же самое, что сидя в кругу людей, показать свою работу, предложить посмотртеть ее другим. После этого развилась некая дискуссия. Вдруг заорать - Да пошли вы все, а ну ка про МЕНЯ говорите про МОЮ работу! Или валите... Реакция людей я думаю очевидна, тем более, если говорить только про эту вашу, так называемую, работу - достаточно трех комментариев, которые в начале. Что еще вы хотите тут про нее пообсуждать?
154/ следы "учения" как хорошая косметика не должны быть видны на конечном этапе - это то, что вместе с другими составляющими используется при создании )
(159) Олеж, стирать или оставлять комментарии - дело хозяйское, требовать нельзя. Можно надеяться только, что автор действительно хочет чему-то научиться в фотографии.
/149 Надеюсь, что ни кто меня не забанил.
Я от этого предохраняюсь очень простым средством. Когда пишу не считаю, что я этого человека ни когда не увижу, а наоборот представляю, что он прямо рядом со мной. Сразу как-то тон устанавливается соответствующий. Ведь по большей части то, что здесь говорят в полемике друг другу, в глаза вряд-ли сказали бы.
152/ Олег, вы не правы, когда просят написать комментарии, то ждут комментариев к своей выставленной фотографии! А не выяснения отношений между другими авторами.
Но учитывая все пожелания... оставляю
161/ Совершенно верно, Марина. Я сюда пришла, чтобы помогли научиться, а тут не помощь, а даже не знаю ...
162/ Евгений, спасибо :) :(
167/ Диана, это всего лишь одна..надцатая проба одной фотографии.
"Если Вы хотите оставить свой след в фотоискусстве, то следующее предложение Вам подлежит сказать самому" - одна маленькая цитаткаиз понравившейся статьи
ссылка
(144) Не хотела больше встревать, но с Сергеем не могу не согласиться. Вы очень верно пишете в (144).
Вот именно что "новое искусство" отошло от народа, и теперь чтобы его понимать, приходится многому учиться. Это не хорошо и не плохо, просто это факт.
Классическое искусство было близко и понятно простому обывателю. Но те времена прошли, и сейчас это уже не так. Если хочется разбираться в искусстве, то придется это учитывать. :-)
(168) Кстати, Юлия, у автора этой статьи оооочень специфические взгляды на фотографию. Я бы не советовала принимать его взгляды всерьез. Впрочем, и ничьи лучше всерьез не принимать. :-))) Лучше все перерабатывать и пропускать через себя, отбирая везде только самое лучшее. Но это сложно и долго, а что поделать... :-)
150 Анатолий, спасибо, но со мной-то ладно, тут, слава Б-гу, покруче есть. Я, например, не могу видеть, как походя пинают Милицкого, Геллера или Ролова. За г-жу Фотографию обидно, за мистера Ремесло. Нужно быть невежей, чтобы не понимать, что Ролов видит окружающий мир на несколько порядков лучше своих зоилов и виртуозно владеет камерой.
При этом - ходил под носом у всех Алекссандр Калион, у которого от природы с линиями все в порядке. Где же были наши теоретики? Простите за хвастовство, но оказалось, что от Тель-Авива до Конаково ближе, чем от Москвы и СПб.
ссылка
(Прошу пардону за саморекламу - текст за 3 дня набрал 12 реков, но на сайте глюк - реки не появляются на первой странице)
173/ +1 про "не могу видеть, как походя пинают.." да и к "учению" отношение у многих изменилось бы, если бы оно "внедрялось" каким-нибудь более цивилизованным образом, без оскорбления окружающих )
/173/ Максим, ну сколько можно про Калиона. Складывается впечатление, что кроме вас никто его карточки не смотрел. Замечали его, все, кто видеть способен, заметили. И каких теоретиков вы имеете в виду? YG на лайн не ходил тогда. Зато потом повадилось два клона ходить на карточки Калиона и "поливать" "Полину" и за линии, и за имя, и в хамстве обвинили, и сказали, что она дурит зрителя. Ничего не напоминает? Где вы тогда были?
177 Калион - незаурядная личность и его серия - уникальное явление, и я буду о нем говорить, потому что хочу, чтобы о нем узнало как можно больше людей. Это то, что делает журналист, насколько я понимаю свою профессию.
Клоны на странице Полины - да, я и забыл, появлялся какой-то кондовый дядя из Риги, но поливал он нне только Полину, да и Полина умела постоять за себя.
164/ ".. то, что здесь говорят в полемике друг другу, в глаза вряд-ли сказали бы.." - почти что уверена, что сказали бы, даже вероятно, "красноречивее" бы сказали, Вы наверное смотрите иногда, как решаютя спорные вопросы, например, в Думе? или помните джаз-банду из старого фильма "Веселые ребята"? - творческие люди.. :-)
(172) Потому что они бессистемны, как мне кажется, и не основаны на рациональных критериях. Проще всего объявить нечто "магией", а далее судить о том, что такое хорошо и что такое плохо на основе только своего личного произвола. Удобный подход. :-)
А вообще, Юля, вы почитайте другие книжки тоже, и тогда сами выберете, что вам больше подходит. :-)
/168
В этой статье есть, на мой взгляд, вредный, я бы сказал провокационный посыл. Мол не фиг учиться и читать что-то, это только тормозит движение к новым открытиям, сковывает свободный творческий полет. Моей ленивой натуре просто бальзам на уши. Только после свободного невежественного полета, как-то открытий не появляется. А главное совершенно не понятно почему. Ответ видимо можно найти если все-таки почитать и поучиться.
Есть наверное люди от природы одаренные безмерно, но так это отдельная песня.
(183) Да, Сергей, и это тоже; я про это уже писала в (61). Вообще автору той статьи прекрасно удаются провокации, к этому роду деятельности у него явный талант. :-) Хотя еще пейзажи у Дмитрия симпатичные, и про светофильтры рассказывать он большой мастер, так что есть смысл почитать его статьи про фильтры.
168 автор той библиотеки амеет свое устоявшееся мнение
по поводу фотографии
и формирует библиотеку по своему усмотрению
таким образом статьи там отфильтрованы не слабее чем районной советской библиотеке
таким образом библиотека не представляет широкого спектра мнений, но лишь некоторую область
это полезно иметь ввиду
сам же "элемент" придерживается гипотезы что суть фотографии в передаче астральной инергии закладываемолй автором - если совсем совсем сжато формулировать
182 настя, я было подумал что ты читала программные текты "элемента", раз так верно формулируешь свое мнение. но вижу не читала - тогда особый респект за понятливость
192 как только вспомню кде именно "элемент" опубликовал пару глав из своей программной книги - сразу дам ссылку. он вообще то мистик, как мне кажется.
(193) Андрей, я с Элементом знакома лично. Да и тексты когда-то читала, давно уже, правда. И уже тогда никак не могла понять, а чем же все-таки отличаются те фотки, которые ему нравятся, от тех, которые не нравятся. :-)
Сергей Сережников 16.03.2008 00:22
