Один идет против движения всех остальных. Чтобы получилась фотография, нужно было сделать на этом какой-то визуальный акцент. Может быть, снять точно под деревом, или между симметричными зонтами (что почти получилось), или еще как-то так. В общем, почти.
13/ не соглашусь.. здесь все-таки главное - настроение идущей толпы, а человека, который против, вижу в паре с мальчиком на одной ноге, который тоже не совсем с толпой - вдвоем они как раз между зонтиками :)
15/ с этим может частично и соглашусь ) но уже не переснимешь, да и это был бы снимок уже про другое..
а здесь может и хорошо, что сливаются - как-бы отдельные личности не "дергались" вопреки "толпе" - за редким исключением она все равно сильнее, заставит слиться или раздавит.. или наоборот.. "Сказка странствий" здесь вспомнилась - там "высовываться" кому-нибудь из толпы было вообще смертельно - и для него и для всей толпы..
(16) Ну, это разговор о том, как интерпретировать происходившее в реальности, а не разговор об интерпретации изображения. Если Вы хотите выразить фотографией нечто превосходящее обыденный "бытовой" смысл жанровой сценки, нужно использовать изобразительный язык.
""Сказка странствий" здесь вспомнилась - там "высовываться" кому-нибудь из толпы было вообще смертельно - и для него и для всей толпы.. "
-- согласитесь, зритель не обязан к такому ассоциативному ряду. Это Ваша субъективная интерпретация происходивего. Другой зритель увидит что-то свое, третий - совершенно другое. Если в фотографии нет изобразительного языка, то каждый зритель, как он ее ни понимает, оказывается правым.
- нет, не происходившего, а того, что именно я вижу в этом изображении, для себя я "отрываю" изображение от действительности, "навязываю" ему другую реальность, но не через изобразительный язык, а через эмоции и возникающие ассоциации.. конечно, это субъективно, но я сама обязательно должна что-то чувствовать, глядя на изображение, тогда есть надежда, что еще кого-нибудь оно "зацепит", а если буду пытаться передавать что-то только через изобразительный язык - в таком изображении у меня не бывает никакой уверенности, даже если буду видеть, что там все грамотно )
здесь вырабатывается новый (для меня) способ поиска интересных мне тем и фотографий - через новые комментанрии - более, чем через новые фотографии или избранных авторов, - довольно много интересного уже было, а в настоящем ... хотя тоже бывает. правда иногда возникает ощущение дежавю...
это так - отступление.
по-моему, в любой работе должна быть достаточность, но не избыточность языка, наилучший вариант - это когда явно видишь смысл, но не понимаешь, как он передан, - это новизна, это самое интересное в "чтении" изображения. очень редкое явление, по полочкам не раскладывается. это опять отступление.
так, по делу: здесь для меня интерпретация изображения однозначна: поток бесконечный людей, по каким-то делам бесконечным идущих. и неожиданный тормоз - оступившийся мальчик и спина помогают ощутить напор потока, который продолжает движение. слякоть придает изображению звук, снегодождь - уходящую в бесконечность перспективу...
это не бытовая жанровая сценка, это идея, которая может конечно восприниматься по-разному...
в любом случае, перевод зависит от того, что помнит переводчик. (что такое "сказка странствий" я узнал полчаса назад - так чуть совсем через поисковик, а раньше эту работу я видел под другим именем, не помню уже, но уверен, что впечатление тогда было примерно таким же.)
19/ там тоже была - "сказка странствий", у меня на этот снимок устойчивая ассоциация с эпизодом фильма, где бредет поток людей, из которого Чума пытается кого-нибудь выманить, очень нравится этот фильм, если не видели, рекомендую посмотреть.. но, конечно, если бы не он, то и я, наверное, увидела бы здесь что-нибудь другое, но опять же эмоционально-ассоциативное, хотя с уважением отношусь и к другим способам видеть )
17/ "то каждый зритель, как он ее ни понимает, оказывается правым.." - это совсем не страшно, главное, чтобы "понимали", пусть каждый по-своему, а не равнодушно проходили мимо )
"Если в фотографии нет изобразительного языка.."
- даже если он и есть, то и автор, и зритель должны хорошо знать его, чтобы понимать друг друга.. а язык эмоций и ассоциаций - "международный" )
Я понял Вашу позицию, спасибо за формулировки.
(21) "главное, чтобы "понимали", пусть каждый по-своему, а не равнодушно проходили мимо"
-- странно радоваться непониманию. Получается, что фотография - род гастрономического блюда, а фотограф - повар, старающийся угодить хоть кому-нибудь. Одному понравится мясо, другому - подливка к нему, третьему - тарелочка, на которой подают. Но все довольны, хотя коммуникации нет.
При таком подходе можно выставлять фотографии, которые автор сам не понимает и не считает интересными: в любом случае, техничная и не слишком скучная по сюжету работа кому-нибудь понравится. И это факт.
(22) "даже если он и есть, то и автор, и зритель должны хорошо знать его, чтобы понимать друг друга.. а язык эмоций и ассоциаций - "международный" "
-- а вот тут Вы ошибаетесь, - все наоборот. На своих лекциях я демонстрирую примеры работ, которые считаются знаковыми среди зрителей одного социума и не производят ровным счетом никакого впечатления на представителей другого.
Эмоции и асоциации культурно обусловлены, а изобразительный язык фотографии как раз международен: для меня одинаково понятны Александр Родченко, Дайдо Морийама, Йозеф Куделка, Трент Парк, Эмиль Гатауллин, Вилли Ронис и Роберт Франк, - хотя эти авторы принадлежат различным культурам и разным историческим эпохам.
про изобразительный язык - тема интересная. когда про него говорят, часто обращаются к мнению психологов - что-то вроде: "по мнению психолога такого-то...", но очень редко авторы трудов с осторожностью делают замечание о том, что это лишь точка зрения, а не абсолют. в часности не учитываются слабые силы в изображении (не знаю как сказать по-другому) - когда мелочь может как перевесить все стандартные построения (как улучшив, так и ухудшив изображение). все гораздо сложней, чем в теории...
23) - вот-вот: среди одного - знаковые, среди другого - пустые... я тут позавчера обнаружил некоего филоновского - композитора, поливающего грязью хорошего музыканта, - ничего кроме зависти и амбиций, а считается великим в конкретном социуме...
23/ "автор сам не понимает и не считает интересными"
- ну этого, конечно, не должно быть, и по-моему обязательное требование, чтобы автор сам понимал и считал интересным то что он выставляет, но вот насколько понятным и интересным это окажется для зрителя? наверное и великие испытывают некоторые сомнения в этом )
"считаются знаковыми среди зрителей одного социума и не производят ровным счетом никакого впечатления на представителей другого"
- это естественно, и мы все тут (во всяком случае я именно так) выставляя что-нибудь, рассчитываем не на универсального зрителя, а близкого по эмоциональному восприятию, по убеждениям, по культурному уровню и т.д.
"Эмоции и асоциации культурно обусловлены, а изобразительный язык фотографии как раз международен"
- но ведь изобразительный язык складывается из изучения, обобщения, анализа тех же эмоций и ассоциаций, то есть эмоции и ассоциации - все же первичны, сначала всем понятные ох! эх! ах! а уж потом почему возникают эти ох и ах, и из чего они слагаются )
24/ вообще, наверное, невозможно все, что мы можем увидеть и почувствовать, перевести в стандартные построения..
Интересно, есть ли какие-нибудь данные, какая доля "эмоционального" изучена и переведена на изобразительный язык? Думается мне, что она очень небольшая..
(26) "но ведь изобразительный язык складывается из изучения, обобщения, анализа тех же эмоций и ассоциаций, то есть эмоции и ассоциации - все же первичны, сначала всем понятные ох! эх! ах! а уж потом почему возникают эти ох и ах, и из чего они слагаются "
цепочка: кто-то сказал слово / оно как-то подействовало на тех, кто услышал / "психолог" провел исследование и пришел к выводу, что слово означает что-то / теперь другой кто-то говорит по этому "словарю". все логично.
самый лучший "психолог" - собственная память, единственный "психолог", досконально знающий своего "хозяина", он и итерпретирует язык. есть, правда очень четкие отклонения, связанные с contaminated brain: наверняка люди, обучавшиеся, попадают под влияние теорий, часто спорных или притянутых за уши, - особенно те, кто пытается применить теорию "вчистую", не видя тонкостей. элементарный пример - всегда ли заваленный в изображении горизонт заваливает всю картину? наверное вы можете привести массу примеров сами.
не думаю, что все умные (и не очень) книги и теории могут собрать в себе память всех читателей, слушателей, зрителей...
нмв нужно смотреть глазами ребенка.
(30) Почему? Так устроена культура: один художественный язык сменяет другой в результате пересечения с другими культурными структурами. Вы, наверное, ожидаете от меня ответ в двух строчках, - его не будет.
Читайте книгу Ю.Лотмана "Культура и взрыв".
(28) "нмв нужно смотреть глазами ребенка"
-- :))))))))) То есть, воспринимать культурные явления, находясь по-существу вне культуры. М-да, приехали...
35) я к тому, что ограничиваться понятиями, которые входят в общую, принятую доктрину (а жесткая теория и есть доктрина), - вредно. как происходит вообще сближение незнакомых людей? - через взаимное стремление к РАСШИРЕНИЮ общей границы интересов, вы же это понимаете. через попытки понять и изобретения в т.ч.
"- но ведь изобразительный язык складывается из изучения, обобщения, анализа тех же эмоций и ассоциаций, то есть эмоции и ассоциации - все же первичны, сначала всем понятные ох! эх! ах! а уж потом почему возникают эти ох и ах, и из чего они слагаются )"
Я думаю, что аналогия с языком на, которым мы говорим вполне подходит. Сами по себе слова, правила построения предложений к эмоциям отношения не имеют. Но осмысленно их используя можно вызвать в том числе и эмоции.
"..."навязываю" ему другую реальность, но не через изобразительный язык, а через эмоции и возникающие ассоциации..."
А как я зритель должен, что-то узнать о Ваших эмоциях если не через изобразительный язык? Есть еще какие-то способы кроме языка?
Психологиия восприятия и язык, по моему, две вещи сильно связанные, но все же разные. Вот, например, то что толпа идет вдоль низходящей диоганали это использование свойств психологии восприятия. А расположить в кадре одного, идущего против всех - это язык. Я считываю это противостояние, но оно не разборчиво, поэтому возникает призыв - говорите четче. А четче это значит надо усилить этого человека, опять же средствами языка - "...нужно было сделать на этом какой-то визуальный акцент. Может быть, снять точно под деревом, или между симметричными зонтами...". Но для Вас, как я понял, этот человек совсем не важен. Тогда его совсем не должно быть в кадре. Получается, что Вы произнесли что-то неразборчиво, а потом говорите - а не обращайте внимания. Так фотография в целом становится не ясной. Первичен язык - его средствами Вы можете пытаться выразить все остальное. Не владея языком сам ничего сказать не можешь и других не понимаешь. По моему мнению.
37) давайте по-другому: давайте интепретировать то изображение, которое уже есть. язык, еще раз повторюсь, не мертвая структура, кроме того, есть контекст. здесь все внятно, но про другое (тут я уже догоняю мысль автора и свою попеременно:), - этот один не идет против всех! его безликость - всего лишь временный тормоз, который будет снесен, по-моему это выражено очень внятно. в других вариантах - будет просто другой перевод. + язык языку рознь. развитый язык может не прямо говорить о чем-то, - слишком скучно это, а побуждать к мысли. если человек берет в руку палку, собака убегает, для нее жест однозначен, а стоящий рядом человек обращает внимание, заинтересованно смотрит, потому что первый просто что-то показывает, объясняет. так кому ясно, кто понимает язык, и язык ли это вообще? а ведь собака по-своему права...
использование психологии - тоже язык.
37/ "Сами по себе слова, правила построения предложений к эмоциям отношения не имеют. Но осмысленно их используя можно вызвать в том числе и эмоции.."
- вообще-то мне думается, что большинство людей глядя на изображение, которое их "зацепило", испытывают эмоции непринужденно, естественным способом. Знание языка, конечно, помогает автору при выборе снимков, и тем зрителям, которые хотят понять, что же именно их "цепляет", но на возникновение эмоций это знание, по-моему, влияет мало.
"А как я зритель должен, что-то узнать о Ваших эмоциях если не через изобразительный язык?"
- мои эмоции - это как вариант, совсем не обязательно испытывать то же самое, если снимок удался - зритель испытывает что-то свое, которое может совпадать с моими ощущениями, а может и не совпадать..
я выкладываю то, что меня "зацепило", но если глядя на снимок, никаких эмоций больше ни у кого не возникает, то такие снимки считаю неудачными.
"Но для Вас, как я понял, этот человек совсем не важен.."
- ну как же не важен, без него этого кадра не было бы, но для меня важны и остальные и вся "атмосфера" этого снимка, я не хочу "расчленять" их по деталям. Не исключено, что могло быть, что и этот человек был бы более выделенным и стоял бы на "правильном" месте и еще что-нибудь было бы более правильное, а настроения в кадре бы не было - вот тогда бы я уж точно этот снимок не выставила. Самый большой приоритет при отборе снимка для меня имеет настроение в кадре, а как его перевести на изобразительный язык? это ведь можно только чувствовать.
32/ А вообще - в идеале эмоции должны работать в связке со знанием изобразительного языка. И для автора при выборе снимка, и для зрителя - когда он на него смотрит.
У нас с Вами вроде диаметральные позиции при выборе своих снимков, а чужое (как я заметила) часто нравится/не нравится одно и то же, несмотря на то, что Вы на него смотрите с позиции изобразительного языка, а я с позиции эмоций )
Ох, Ольга это такой долгий разговор. К тому же я не очень-то квалифицированный собесебник в этой теме. В начале года на форуме я примерно с теми же вопросами приставал. Надо сказать, что мои взгляды сильно заколебались.
Чувства, эмоции, настроение - это вообще дело десятое (Вы в этом месте должны сильно возмутиться). Пока не освоен этот пресловутый изобразительный язык (как я понимаю он не один) с ними (чувствами) просто не понятно, что делать, каким образом к фотографии прилепить. С эмоциями полная неопределенность - будет-ли кто-то испытывать их, или не будет, те или не те - предсказать просто не возможно, слишком много на это влияет, как фундаментальных так и сиюмоментных причин. По этому, как я понимаю, важно что бы фотография (если речь идет о художественной фотографии) была эстетически приятна, доставляла эстетическое удовольствие. А это уже подвластно вполне определенным закономерностям. Это и есть язык. При этом зритель должен быть то же готов воспринимать фотографию на ее языке (что не менее сложно). Если все совпало в результате этого совместного действия (автора и зрителя), то без эмоций и чувств не обойдется.
Наверное я сумбурно излагаю, но в двух словах не скажешь.
41/ "Чувства, эмоции, настроение - это вообще дело десятое.."
- Возмущаться, конечно не буду, но и не соглашусь, конечно. Считаю, что это дело - первое... и последнее. С этого должно начинаться - автор должен увидеть или почувствовать настроение в потенциальном кадре, потом уже (если умеет) "доведет" его с помощью изобразительного языка и преподнесет зрителю, который опять же в первую очередь воспринимает его чувствами, потом уж (тоже если умеет) переводит его на изобразительный язык. Изобразительный язык должен, по-моему, говорить "молча", он - орудие при создании, "кухня", ну и возможность "поговорить" в узкой среде специалистов. А что его надо знать - так кто же спорит? Конечно надо, никакое знание не во вред. И уважение Юрию, что он не просто говорит на этом языке, но еще и учит ему, "переводя" его в доступный для неспециалистов вид.
43) 100 процентов!
единственное дополнение: языком - лучше или хуже - пользуются даже те, кто не осознают этого.
в узкой среде разговоры часто переходят от обсуждения реализованного к обсуждению нереализованного и даже не задуманного (что дает большой простор). все-равно интересно, если без драки:)
44/ "языком - лучше или хуже - пользуются даже те, кто не осознает этого"
- а "эмоциональное начало" есть у тех, кто хорошо говорит на этом языке (вряд ли не имея этого Начала "занесло" бы в эту область да еще и так глубоко), только почему-то "открещиваются" от него :-)
/43 "Считаю, что это дело - первое... и последнее."
Это принципиальный момент. Пока через него не перешагнешь просто нет ни каких шансов понять, что снимают
"...Александр Родченко, Дайдо Морийама, Йозеф Куделка, Трент Парк, Эмиль Гатауллин, Вилли Ронис и Роберт Франк..."
У Вас даже нет возможности сказать, что они не нравятся. Вы просто вне культуры ("Вы" здесь просто фигура речи. Я совсем Вас не знаю и, естественно, лично о Вас никаких суждений не могу иметь).
Эмоции никуда при этом не деваются. Просто уровень их совершенно иной.
Один подросток другому "Гамлета" пересказывает: "... роет, роет, вдруг бац - череп! Что делать?.." Эмоций море. Все они поверхностные. Для них это детектив. Они вне культуры. Можно сказать, что они "Гамлета" просто не читали.
Если же текст ложиться на "культурный слой", знания, то и уровень эмоций совершенно иной. Пока я зациклен на эмоциях "Гамлет" для меня будет детективом.
46) о, тут как раз про развитие языка неплохо вспомнить!
как интерпретировали гамлета во времена шекспира? какие эмоции были у тех зритерей-читателей?
неужели для понимания произведения достаточен ОДИН подход?
/47 Алексей, про развитие можно говорить когда владеешь в совершенстве тем, что развиваешь. А в противном случае это попытка прикрыть собственную беспомощность. Пикассо и Малевич были прекрасными академическими живописцами и рисовальщиками.
Как интерпретировали "Гамлета" современники вопрос наверное интересный для историков культуры. Но это, как мне кажется, другая тема.
Подход к пониманию произведения, наверно может быть не один. Важно, что бы подход был адекватен. Если считать, что главное и в первую очередь, что бы фотография вызывала эмоции, то фотографии Брессона полный отстой, смотреть не на что. Фотолайновские закаты на порядок круче. Происхождение эмоций не менее важно, чем сами эмоции, а может быть и важнее.
Возвращаясь к фотографии. Почему собственно возникли претензии к мужику. Потому что есть заявка на использование определенного языка. Но не четкая, наверное не осмысленная. Будь эта фотография выполнена и обработана в стиле, ну скажем, Liudmila Pantelejenkova, то и вопросов бы не возникло.
Исключительно мое скромное мнение.
48) Сергей, язык развивается не конкретным человеком, а всей историей (если это не язык машинный), а насчет владения - это да, здесь можно говорить о степени владения, о мастерстве выражения и перевода. про гамлета - та самая тема и есть, - современный человек наверняка по-другому видит, я уж не говорю о том, что большинство читает уже перевод.
подход должен быть не один, - иначе все встанет. а эмоции - совсем не обязательно связаны с яркостью картинки, - с этим никто не спорит.
претензии к мужику - это просто вариант расстановки фигур на доске: а что было бы, если повернуть партию в таком-то направлении... я не вижу заявки на использование ОПРЕДЕЛЕННОГО языка, я вижу адекватную выразительность того, что имеем. но не вредно покопать и в стороны:)
48/ а зачем мне "в стиле, ну скажем, Liudmila Pantelejenkova"? у меня вроде свой есть, может быть не сильно вписывающийся в какой-либо стандарт, но это меня пока устраивает, потому как четкое соблюдение всех правил, "стандартное" становится очень похожим друг на друга, убери фамилию автора - будет трудно различить чье, хотелось бы все-таки быть узнаваемым.
Опять же насчет фотографий Брессона - для меня вот они, например, гораздо более эмоциональные, чем закаты.
Если же вернуться к подросткам, говорящих о "Гамлете" как о детективе - это уже хорошо, что они о нем говорят, заинтересовались, теперь если рядом с ними окажется мудрый педагог, то он сможет "донести" до них уже правильный смысл. А когда наоборот.. почему после изучения школьных "образов" по литературе у многих возникает стойкая аллергия на эти произведения, и лишь потом, если каким-нибудь другим способом - или через удачный фильм, или где-то натолкнувшись на какую-то фразу, которая "зацепила" - возникает желание перечитать пройденное и изученное в школе и вдруг открываешь, что это действительно выдающееся произведение. И здесь сначала должна появиться заинтересованность, тоже эмоции первичны.
/49, /50 Все, караул, сдаюсь!
Видимо я плохо излагаю ( и наверное не ясно мыслю). Но я говорил о другом. Так мы тут до бесконечности...
Ну все равно было интересно.
51/ Спасибо Вам, Сергей, еще поговорим )
23/ "Получается, что фотография - род гастрономического блюда, а фотограф - повар, старающийся угодить хоть кому-нибудь. Одному понравится мясо, другому - подливка к нему, третьему - тарелочка, на которой подают. Но все довольны, хотя коммуникации нет.."
- а ведь примерно так и получается, фотограф ведь предлагает уже готовое блюдо, не им приготовленное (значит и не повар, если это не натюрморт), ну может добавить какие-то специи при обработке, может рассказать, какое это блюдо на его вкус, что-то типа рекламы.. а заставить всех следовать его вкусу не может.. да и нужна ли коммуникация всех, тем более когда все довольны - каждый нашел для себя что-то свое? :)
-- В идеале эмоции вообще не должны работать. Они, конечно, есть, но засунуты подальше от посторонних глаз. Воспитанный человек не акцентирует свои эмоции и не руководствуется ими в жизни и творчестве.
54/ ага, пропускаю мимо ушей про "воспитанного человека" :)
"Они, конечно, есть, но засунуты подальше от посторонних глаз.."
- свои, да.. но именно ими должно предварительно проверяться, будет ли "доходить" до зрителя то, что говорится на изобразительном языке
54/ "В идеале эмоции вообще не должны работать. Они, конечно, есть, но засунуты подальше от посторонних глаз. Воспитанный человек не акцентирует свои эмоции и не руководствуется ими в жизни и творчестве."
Устроюсь в кресле поудобнее, почитаю про эмоции в искусстве! Обожаю эту тему!
(55) "свои, да.. но именно ими должно предварительно проверяться, будет ли "доходить" до зрителя то, что говорится на изобразительном языке "
Ольга, в Ваших рассуждениях нехватает исторического и культурного измерения.
Вот Вы смотрите фотографии на фотолайне, читаете реплики и думаете, что перед Вами стандарт фотографии и стандарт зрительского восприятия. Учтите, что это все как-то отражает только сегодняшний момент восприятия, причем захватывает только маргинальный слой фотографии. В фотографии множество направлений, преследующих совершенно различные художественные цели. Привести их к общему знаменателю - "чувственности" никому не приходит в голову.
Вся эта повышенная "эмоциональность" - апофеоз фотолюбительства, поэтому любые возражения против неё, как будто бы единственно возможной цели искусства фотографии, встречаются в штыки.
Я объясню почему: если отвлечься от эмоций, рождающихся у зрителя после просмотра фотографий на лайне, то, собственно, говорить как правило не о чем: визуальность как основа фотографии отсутствует. А источником эмоций является не мастерство фотографа, а сама отображенная действительность. То есть, эмоциональная реакция зрителя на карточки - это простая бытовая реакция на сценки, привлекательные в том или ином смысле. Эмоции не свидетельствуют о художественном восприятии фотографий.
Эмоций против Перекличек да акцентов, обалдеть.
А какое товарищи у нас столетье-то на дворе? Поищите эмоции или акценты на фонтане-писуаре, на черном квадрате, в дриппинге или банках супа кэмпбелл. уже все прошло и вроде уложилось, а нет же, все еще композиционно рассаживают мишек на бревне
59) эх... как ни крути, а все сводится к химиическим реакциям в мозгу... будь он неладен - этот общий знаменатель...
давайте заменим слово "эмоция" словом "прочтение", я наконец-то понял, что не определились в терминологии...
а про стандарты - это уже навешивание, тут наоборот пытаешься от полной предсказуемости отбезать подальше...
59/ "Вот Вы смотрите фотографии на фотолайне, читаете реплики и думаете, что перед Вами стандарт фотографии"
- конечно же нет, но фотографические сайты - это не так уж и плохо, хотя бы потому, что там можно найти достойных представителей из различных жанров. Сужу не только по Лайну (здесь еще не очень ориентируюсь), больше по фотосайту - он хоть с виду и "народный", но там так много всех, что и хороших тоже много.
И какую-то часть стандарта фотографии на данный момент эти сайты отражают.
"Эмоции не свидетельствуют о художественном восприятии фотографий."
- художественное восприятие - это просто следующий уровень, объясняющий почему возникают эмоции )
эмоции - базовое явление психики. т е по сути - жизнь человека, свойство человека. изобразительность - свойство произведения искусства. так о чем спор то? о свойствах произведения или о свойствах человека?? нипанятна.
ну например это то же самое что спорить что главнее, строение дерева ветвистого, его выразительность и удивительные свойства или почему вася обожает на деревья смотреть, а федя - ненавидит. надо выбрать что-то одно. поспорить. потом другое...)))
66) все-таки разговор начинался с языка: о размещении фигуры в кадре, просто в процессе поехали в строну - с изменением смысла (точнее там сначала был "найден" другой смысл, для выражения которого потребовался акцент)..., это не спор:)
По-моему, спор идет, кем правильнее быть - Критиком или Зрителем, а это зависит в первую очередь от характера человека. Все мы тут на фото сайтах "выступаем" в трех качествах - Автора, Зрителя и Критика. Автор в свою очередь тоже делится на Зрителя и Критика, но уже по отношению к своим снимкам.
Зритель - это тот человек, кто при оценке снимков руководствуется только своими чувствами и эмоциями. Большинство Зрителей особо не задумываются, что было в фотографии до них, особо не интересуются правилами, получают удовольствие от самого процесса и общения. Но самые способные (у кого врожденное чувство гармонии и композиции) вполне могут создавать и очень хорошее, иметь свой стиль, потому как, игнорируя правила, могут оказаться ни на кого не похожими.
Критик - это кто смотрит на снимки через изобразительный язык (как на потенциальные произведения искусства :), много знает, много читает. Ко всему подходит с "трезвой головой", без эмоций. Наиболее способные из них тоже вполне могут создавать хорошее, причем очень удобно - сами же и смогут внести какие-то свои новые нестандартные "слова" в изобразительный язык (Зрителю для этого потребуются услуги Критика).
Но многие люди находятся где-то посередине - Зритель и Критик одновременно, поэтому подходят к чему-то через эмоции, а к чему-то через изобразительный язык (его немного знают наверное все - что-то видели, что-то читали, что-то проходили в школе).
И как определить, кто лучше? хорошо, что есть все и разные )
(68) "И как определить, кто лучше? хорошо, что есть все и разные )"
-- Здесь собираются не просто зрители разного уровна, а фотографы, - казалось бы, люди творческие. К ним предъявляются другие критерии: знать, понимать, уметь.
Однако, постоянно встречаются высказывания типа "я снимаю уже 20-30-50 лет и обходился безо всякой теории, главное - чтобы фотография зацепила". Не хочу давать ссылку, не далее, чем вчера или позавчера читал подобное. Причем, любые попытки анализа фотографий встречаются этими авторами в штыки, прямо как личное оскорбление. Казалось бы, пройди мимо, - не твоего ума это дело! Нет, обязательно нужно отметиться, так сказать, засвидетельствовать свою интеллектуальную нищету.
Напомню одно старинное мудрое высказывание:
"Et qui facit quod non sapit
Diffinitur bestia",
- сказал Гвидо ди Ареццо (11 век), что переводится примерно так:
"Кто совершает то, что не осознает <не понимает>, <тот> определяется как животное".
Если автор или зритель хочет оставаться на уровне "бестии", - пожалуйста, пусть радуется эмоциям.
О как!.. Какая дискуссия развернулась!.. Почитал с интересом, хотя, признаюсь, местами наискось, - уж слишком много написано, а затронутая тема задела и меня.
- В отношении фотографии могу сказать свое первое (самое главное) впечатление - на снимке я увидел в первую очередь людей, идущих в одном направлении, настроение, приданное снегом и их понурым видом, а персонажа, идущего против движения, глаз сразу из этой толпы не выхватил и не разглядел, поскольку он визуально не выделен и ничто на него взгляд не направляет, - он такой же серый, как и все, поэтому неприметен. Поэтому, нмв, вести разговор об этом персонаже как о какй-то идее не имеет особого смысла. Если, например, отрезать правую часть с ним и с поднявшим ногу мальчиком, ничего по большому счету не меняется.
- Во многом согласен с YG, хотя, если с таким подходом переборщить, можно свалиться в формализм или стать "Сальери" :)
С уважением!
С интересом посмотрел Ваши фотографии, Ольга, многие понравились.
Felix,он не столько в сальеризм сваливается - скорее ему хочется доказать свою конечную правоту.Вот так,мол,правильно сложены элементы и потому снимок хороший,а вот так не правильно и потому он плохой.Ну не знаю аргументов,да и нужны ли они в подобном споре.Больше всего меня насмешило утверждение,что если,мол,автор не будет знать неких правил,то ничего у него просто НЕ МОЖЕТ получиться.Много на лайне авторов,хороших и разных,и,по моему,нас в первую очередь интересуют их снимки а не их осведомлённость в сих правилах.Фотографии наши ведь о жизни а жизни не прикажешь - повернись вот так или вот эдак."Кто место в небе ей укажет (луне),промолвив - здесь остановись..." Ну а если ты,уважаемый,не удовлетворён композицией жизни - иди и учись живописи,графике,скульптуре - там ты сможешь складывать элементы в разные комбинации,конструировать композиции как тебе угодно.А фотографию,будь добр,оставь в покое - это явно не твоё поприще.
(71) Ну, Цветков, у Вас нервы здают: по человечески это понятно. Столько лет заниматься фотографией и не продвинуться дальше любительского понимания задач фотографии и простеньких картинок "как у всех в клубе". Вот уж действительно "фотография - не твое поприще!".
Сочувствую Вам от всей души.
Вы меня, господа, простите, что вмешиваюсь, я не как фотограф, как зритель хочу сказать...
Вот Felix Tammi пишет: "Если, например, отрезать правую часть с ним и с поднявшим ногу мальчиком, ничего по большому счету не меняется."
Но не могу я с этим согласиться. Поскольку снимок лучше становится. Особенно, если еще и верх отрезать по знак на столбе. Меняется тональность снимка, исчезает этот огромный белый дом, с четкими черными окнами, который сейчас и держит, в основном взгляд. И толпа тогда будет четче, яснее. По тональности темнее переднего плана она нависает над ним. И передний план тогда будет не отвлекать своей белизной, а задавать направление взгдяду.
В общем больше мне сказать нечего. Извините, если что не так.
77 - Ольга, извините, что вмешиваюсь, но резать этот снимок не стоит, и я писал не о том, что надо резать, а хотел сказать о зрительной незначительности персонажа справа. Эта фотография сложилась не совсем, и как ее не режь, ничего не улучшишь, по-моему. Это например, как Пастернак решил переписать свои юношеские стихи, чтобы исправить неточности, погрешности и т.п., - и что вышло? - только хуже стало и суше.
Просто, если понять допущенные неточности, в следующий раз можно фотографировать более целенаправленно и искусно.
72 и др. посты YG.
Я отдаю себе отчет в том, что в устах изменника Родины эти слова, быть может, звучат бестактно, однако кто-то должен произнести это вслух. Россия, несомнено, великая страна, но уважение к человеческой личности (и, соответственно, самоуважение) никогда не было ее сильной стороной. YG постоянно хамит и унижает участников сайта. Создается впечатление, что он ходит на сайт с единственной целью - самоутвердиться. О его уровне как фотографа-практика и теоретика фотоискусства, равно как и об архаичном мировоззрении повторяться не стану - уже сказано достаточно, но даже будь он признанным гением и обладателем истины в последней инстанции, подобное поведение, на мой взгляд, недопустимо.
Скажите мне, почему вы глотаете это хамство? Почему вы соглашаетесь, чтобы с вами так разговаривали?
Вторая серия "сказки странствий" ? :)
На всякий случай предупреждаю - прямые оскорбления буду удалять, независимо от собственной точки зрения и отношения к говорящему
84 - Максим, Вам не надоело раздувать склоки? Вы ведь не потому всё это написали, что боретесь за уважение к человеческой личности, а потому лишь, что Вы боретесь с YG. Вам привести ссылки на отвратительные комменты Фрида, Дранкина, Солодовникова? 10, 20, 30 ссылок? Вы им хоть слово плохое сказали когда-нибудь?
Не стоит в такой ситуации становиться в красивую позу, очень уж очевидно, что это не поиски справедливости, а попытка запинать противника.
(86) Я даже не подозревал, что Рейдер борется с YG. Боюсь, это ему не по зубам. Думаю, что он вовсе не борется. Собственно, кто он такой?
А вот погнусавить в адрес YG - лучший способ попиариться, когда ничего своего за душой нет. Рейдер не оригинален, - так многие поступают.
Я не раздуваю склоки. Я хочу, чтобы участники сайта относились друг к другу с уважением, ничего больше. Я не воюю с Гавриленко. Но мне неприятно видеть, как он общается с теми, кто с ним несогласен.
Об остальных - да, Дранкина и Фрида заносит, да и Солодовникова тоже, хотя я во многом с ним согласен. Но у них это - не система, а отдельные всплески.
Немалая часть того, что пишет Гавриленко о композиции - совершенно верно. Но подобный тон по отношению к другим участникам сообщеста. Это - элементарные правила общежития, принятые во всем мире.
Юрий, пиар на московском сайте? Не преувеличивайте. Что он мне может дать? Все мои заказчики - в Израиле, а не в Москве.
88/ Максим, по-моему, все идет от непонимания друг друга, в первую очередь каждому требуется, чтобы поняли его, а если это "понятие" с точностью до наоборот, то - сужу по себе, готова в ответ "оскорбить" почти кого угодно :) потом может оказаться, что на самом деле думаю об этом человеке с точностью до "наоборот". Это, конечно, не обобщение, но, думаю, что вполне может быть и так )
88/ ... или другими словами.. когда человек хочет что-то сказать, наверное, надо сначала его выслушать и попытаться понять, а не говорить - "чушь" не слушая :)
88 - странный способ бороться за всеобщее взаимное уважение: обратиться к миру с вопросом "как вы терпите этого человека?". Ну да ладно, я тоже за уважение :). И считаю, что единственный способ его достичь - это не начинать первым новый цикл взаимного обличения. Ибо кроме ругани и новых забаненных, всё равно толку никакого не будет.
(А вообще мне кажется, что главная подоплека этого процесса - биологическая. Самцам надо обязательно выяснить, кто из них альфа, кто бета, а кто вообще омега... без этого им в стае не жизнь. Ну и самкам, хоть и в меньшей степени, но тоже. Иначе эту борьбу за виртуальные бирюльки не объяснишь :)).
у нас в Русском (Дмитриевском) музее выставка Г и Компании от хольги в прошлом году была - понравилась.. давно думаю - приобрести хольгу или нет? вроде своя мыльница с дефектами имеется - центр кадра стала высветлять, но ведь не хольга и не в квадрате )
Евгений Плотников 06.03.2008 10:58
