Свет на мостовой ,действительно хорошиий, но рассуждая дальше ,задаю себе вопрос - о чем снимок? Что ,нового он рассказал нам ,сколько можно лишь созерцать не проявляя себя, как автор данной работы? Неужели в фотографическом сообществе доминирует мнение о том ,что фотограф лишь наблюдатель не имеющий права на своё я в творчестве.Например - Анна Данилушкина говорит:-Потому что фотограф должен понимать специфику своей деятельности - он посредник, а не творец. Относиться невнимательно к подаренному жизнью, в угоду собственным замыслам - непростительная неблагодарность.
10) Олег, позвольте спросить:
1. как Вы мыслите разницу между созерцанием и "проявлением себя" в фотографии? В чем последнее должно проявляться?
2. Почему такая категоричность? Вы же не станете отрицать, что есть религии, зовущие к созерцанию, а есть - призывающие к активной деятельности - например, к джихаду. По-Вашему, надо в приказном порядке выбирать последнее? Или все же у человека есть свобода выбора веры и позиции в жизни, творчестве и т.д.?
Очень понравилось!!Рек!
10)Олег,на мой взгляд этот снимок имеет определённый,да и выраженный смысл.Содержание и авторская идея очень ясна и выражена предельно отчётливо.На мой взгляд снимок хорошо отображает реальную действительность.Да и трактовка данного материала и выбор художественной формы на мой взгляд тоже хороши.И технически абсолютно грамотный снимок.
Замечательная жанровая зарисовка. Относительно дискуссии 10-11. С мнением Ани Данилочкиной о порочности воплощения замыслов в фотографии согласен. Один из лучших фотожурналистов современных (фамилию забыл, потом напишу), получивший не одну престижнейшую премию, считает, что ничего не нужно придумывать, пока сам не увидишь. Это конечно не значит, что у фотографа не должно быть поисков своей сверхтемы и вообще, что нужно просто снимать все, что вижу вокруг. Фотограф уже проявдяет себя остановив мгновение, а потом второй раз решив это мгновение показать нам всем.
/10/ О каком понимании специфики и проявлении внимания к сути происходящего может идти речь, Олег, если Вы даже фамилию Ани воспроизводите неправильно... ;-(
Слава,это уже нечто новое в твоем удивительном творчестве.Раньше поражался тому,как органично,как может только Петрушко,ты показывал всем,как надо пользоваться цветом,неброским,подчас даже скупым,но всегда бесподобно органично связанным с изображаемым обьектом.И вот новая грань,для меня во всяком случае - работа в ч/б. Слов нет.Рек.
10/Олег,а Вы были в Брюсселе? мне вот не довелось..но снимок рассказывает мне об атмосфере города,о его красоте,уюте улочек,о горожанах..я путешествую,глядя на снимок,получаю удовольствие от увиденного и так приятно преподнесенного..возможно,когда-нибудь попаду в Брюссель и смогу увидеть наяву.но могу сказать точно:работы Владислава настолько хороши,что желание поехать и увидеть все своими глазами только возрастает. :-))
Такое спокойствие,как-будто в другом мире снято!!!Где мокрые улочки,люди улыбаются и никто никуда не спешит:)))
Благодарю Вас за тёплые слова в вашем письме,очень тронута вниманием!!!
На мой взгляд работа очень хорошо передаёт дух европейского города.
Несколько персонажей оживляют кадр.Создаётся ощущение что сидишь в маленьком кафе,за столом покрытым клетчатой скатертью,пьёшь кофе и смотришь в окно на неторопливое течение жизни...
Рек
Дух европейского города (не какого-то определенного, а европейского города вообще) передан, но и какой-то особый уют и комфорт Брюсселя (так непохожего, например, на Париж) также присутствует.
Вечер в Брюсселе
