1. Михаил 2. Денис Егоров Спасибо!
3. Liudmila Pantelejenkova Спасибо! Я не обижусь, если Вы всегда под моими работами будете писать честно.
4. Ирина Куликова Спасибо, Ирина!
11-26 Спасибо всем огромное!
23. Oleg Volons От Семи ветров ушла в горы вверх вправо. Со снегом как раз не повезло. Остался только на земле, а деревья все голые стоят.
Эффектный пейзаж, в последнее время это редкость на сайте. Композиционно сомнительно, правая часть довольно сумбурна и сильно перевешивает, слева пусто. Но чисто эмоционально нравится.
Цвета, свет, тонально, небо, дали всё это отлично смотрится!!
А вот ПП чуть-чуть слабоват, хочется более фактурного ПП, либо надо его ещё больше подрезать, 4,5 нмв. Надеюсь без обид! :)
41. Сергей Захаров 42. Андрей Мелехин 43. Сергей Сережников 46. Александр Кожухов 48. Тамара Андреева Спасибо!
44. Дима Винокур Спасибо за мнение. По поводу композиции - согласна. Правая часть перевешивает, но резать слева - нельзя.
45. Игорь Фрид Какие обиды! Спасибо за честно высказанное мнение.
47. Борис Леваков Благодарю Вас!
49/ Убирать слева, оставляя верх, я бы тоже не стал. Но как вариант: отрезать слева, приблизительно по черной точке на воде левее лодки, и отсечь три четверти неба, сделав прямоугольный кадр в пропроции 2х3. Попробуйте, если файл позволяет, было б интересно посмотреть.
Аня,очень заслужено и от всей души поздравляяю с фоткой,действительно очень красиво!!!
Смысловая чёткость изображения является одним из из основных требованиий,предьявляемых к произведению изобразительного исскуства,будь то рисунок,картина или фотоснимок.
Нахождение и выделение главного в снимке следует считать важнейшей составной частью практической работы фотографа,и то ,насколько успешно он справляется с этой задачей,может служить критерием при оценке его мастерства.
Аня,вы с этой задачей справились вполне и лично мне передний план абсолютно без претензий!
Ещё раз восхищаюсь вашим снимком!!!!
"Смысловая чёткость изображения является одним из из основных требованиий,предьявляемых к произведению изобразительного исскуства,будь то рисунок,картина или фотоснимок".
ой! это почему же? что такое "смысловая четкость"?
Спасибо большое всем! Неожиданно для меня!
62. Дима Винокур Даже резать не надо. Есть примерно такой кадр при съемке. Но меня этот больше впечатлил. Этим моментом, когда солне скрылось за тучкой и лучи пошли во все стороны.
Аня,может я конечно надоел вам со своими коментариями!?
Ну я почему-то так,до безумия Рад,что ваша фотка попала,в раздел фото недели,от всей души!!!
Очень рад за вас Анна,вы действительно мастер!!!
76. Николай Палькин 77. Татьяна Якушкина 78. Alex Kupryanov 79. Алексей Маврин 80. Алла Полетаева 83. Олег Машковский 84. Елена Безрядина 85. Виктор Рымарев 89. Иво Коймец Спасибо большое!
86. Михаил Северов 87. Сергей Чубаров Пробовала резать, мне кажется, что простора, широты не хватает. Спасибо за ваши мнения.
88. Михаил Геллер Спасибо за визит. Чем удивлены?
81. Сергей Кедров 82. Алексей Авдеев Спасибо за внимание!
Анна! Ни одна геометрическая фигура не способна нарушить гармонии мира. Квадрат - симбиоз востока (китай) и европы (евразия).
На мой взгляд на этом полотне две великолпных картины: верхняя 2/3 по нижнему контуру бухты, и нижняя по нижнему контуру солнца.
Спасибо за удовольствие!
(90/88) Удивлен всеобщими восторгами и тем, что эта фотография стала ФН. На мой взгляд, это слабая фотография. Обычный закатик. На местности, видимо, было красиво, а фотография слабая. С массой композиционных ошибок, с неправильно выбранной точкой съемки и т.п. Тяжелый ПНУ, пустая левая часть кадра, сосны, налезающие на берег, каша из сосен и причалов... Удивлен.
92. Владислав Петрушко 93. Sir Fisher 94. Aleksei Cvetkov 95. Александр Рязанов 96. Oksana Gaponenko 97. Юлия Щербакова Спасибо!
98. Михаил Геллер Спасибо за ответ! Могу сказать только , что если бы Вы высказали свое мнение раньше, то, скорее всего, моя работа и не стала бы ФН. К грамотной критике прислушиваются. А снимок сделан в 3 часа дня. Так что это точно не закатик.
(100) У меня не было задачи вышибить картинку из ФН. Так что я подождал, пока она получит необходимые регалии :).
Слово "закатик" в данном случае определяет жанр.
98: А зато прекрасно видно Колдун, косу и мой родной институт!
И вообще я такой вид Цемесской бухты вижу первый раз, хотя прожил там много лет.
Ну ладно, институт мелковат, согласен. Может его никто кроме меня и не видит. Но я-то знаю, что он там должон быть!
Вобщем, изображенное место в данном случае сильно перевешивает художественную сторону. Конечно, для меня лично :)
102)Михаил вы хоть и вы проффесиональный фотограф,а Аня только начинающий,но почему-то мне как зрителю её снимки нравятся намного больше чем ваши,к её снимкам хочется возвращатся вновь и вновь,и я готов платить за её снимки своим вниманием,а в дальнейшем может и не только вниманием(я с удовольствием плачу и за альбомы,например Саши Фурсова).
И что в снимке хорошо или плохо у меня иное мнение!!
И поэтому за эту как вы сказали "слабую" работу я готов платить приятным для себя вниманием,а за ваши работы практически нет,ни в коем случае не хочу принизить ваши проффесиональные достоинства и очень надеюсь что мои слова вас не задели.
Мне очень понравился дальший план, там где мелкий кораблик. Что-то такое романтически-манящее, которое задает тон всей фотографии, и даже неудачный ПП это не сильно портит. В работе есть воздух, простор, настроение, и это главное.
/100 на 98/ А я вот промолчал совсем! :) К сказанному Михаилом добавлю желательность переднего плана для пейзажа. Это лишь общее правило, не без исключений, но здесь хороший ПП был бы уместен на мой взгляд.
/105/ Опять началось "сам дурак!" :(
/107/ Угу.
102. Михаил Геллер А вот этого, извините, я совсем не понимаю.
103. Игорь Юсупов 105. Сергей Захаров 106. Анатолий Солодовников 108. Антон Леонидов Спасибо, друзья! Не будем дискутировать. У каждого свое восприятие. Это нормально.
104. Oleg Volons Рада, что показала родные места.
109. Максим Капранов Спасибо за мнение.
110. YG Кадры есть и разные. Но с таким солнцем только один, и именно это состояние природы мне больше всего понравилось.
(105) Я не понимаю, при чем тут мои картинки? Мы, кажется, говорим здесь о работе Анны Костенко.
Каждый вправе любить то, что ему ближе. Я, например, не очень люблю пейзажи. А плохие пейзажи и вовсе терпеть не могу. И что? У Вас иное мнение об этой фотографии? Это Ваше дело. Имеете право.
Я свое мнение о том, что работа плохая аргументировал конкретными соображениями. Вы свое мнение о том, что работа хорошая аргументировали тем, что мои - плохие. Очень точно и умно.
(111) Анна, что не понимаете? Давайте я объясню. :)
Согласна с М.Геллером, Е.Бирюковым, а также вопросом YG, который впрочем отпал сам собой - автор снимал состояние природы, а не фотографию. Право автора.
(113) Я думаю, что пейзаж отличается от вида именно наличием "состояния" природы. При этом пейзаж может быть хорошим, а может быть плохим. Вид же плох всегда. Если же рассцуждать так, как вы, пейзажи снимать вообще не стоит. При всей моей нелюбви к пейзажам это - перебор :).
Во-первых, давайте жить мирно!!! Каждый высказывает свое мнение и спасибо ему за это! Сколько людей, столько мнений!!!
112. Михаил Геллер Не поняла, почему Вы ждали пока работа наберет все регалии, а сразу не высказалди свое мнение? Не секрет, что на сайте в основном фотолюбители, как и я. И если Вы, как профессионал, сразу видете недостатки работы, укажите на них. А зачем сидеть и ждать, чтоб потом всех дружно выставить неграмотными фотографами?
117. Михаил Геллер Рада, что Вы всего лишь пошутили.
116. Anna Danilochkina С Вашим мнением о фотографии не согласна.
119. Marina Zherdeva Спасибо за внимаение!
120. AndrewA Спасибо за попытки спасти фотографию. Но я ее вижу так, как выставила.
флипнутая по горизонтали картинка читалась бы лучше.
но и так пятно света с темными соснами вместе уравновешиваются пустой серой левой половиной, которую из-за этого ни в коем случае нельзя отрезать, как у AndrewA.
посему соглашусь с оценкой Александра Фурсова, или ему отказано видеть, что такое фотография?:-)
вообще, вполне возможно существование фотографий, построенных как на чистой геометрии, так и на чистых эмоциях, хотя большинство творит где-то посредине:) да к тому же любые эмоциональные творения, завоевавшие признание публики, критики впоследствии умудряются свести к геометрии:)
вчера посетил выставку Архипа Куинджи (в русском музее)
там несколько полотен очень близских по структуре к этой фотографии
может комуц интересно
пейзажи аналогично "неуравновешенны", "неструктвурирован" ближний план, справа внизу "перегружено" абсолютно аналогично
я так понимаю, куинджи много потерял в развитии, не получив наших разборов :)
питерцам рекомендую сходить в рус.музей. сейчас там кроме куинджи еще пара классных выставок. "советская венера" например. на днях закроется... спешите
а мне тут Брейгель на глаза попался: справа деревья - слева хоть и есть фигурки людей, но уж очень мелкие, а остальное - небо, в результате левая часть никак правую тяжелую ветвистую часть не уравновешивает. Хотя я помню, YG прекрасно разбирает и живопись - у него, наверняка, есть правильное объяснение и противопоставление данной работе:)
гипотеза диагоналей - абсолютно ложная гипотеза
это одно из заблуждений фотокультуры. хотя признаю, что широко распространенное
если уж идти в этом напралении, то следует обратиться к гипотезе гармонического дробления прямоугольника (по спирали)
хотя и она сильно сомнительна, имхо
потом, я же сказал, что "тех" полотен не нашел в сети
марина, если я сказал что есть "идентичные" - значит не соврал
(137) Вообще, не ясно, причем тут эти слабые этюды Куинджи?
Можно подумать, что Куинджи - какой-то эталон русского пейзажа. На самом деле, у него полно неудачных и заурядных работ, в частности, приведенные.
куинджи - эталон русского пейзажа
(это утверждение)
потом факт выхода этой фоты в лидеры - есть результат объективного эксперимента,
(лучше попробовать его понять, чем списывать общество в разряд "идиотов")
если бы юра ты был бы типа исследователь, до задумался бы "с чего это"
но ты не исследователь, а типа наставник... со всеми вытекающими...
ссылка пример лабуды, сделанной экспертом диаконалей, векторов визуальной силы, точек силы, тропов и тому подобного...
юг предусмотрительно забанил у себя оппонентов, остальных разводит провокациями, до тех пор, пока чел ведется. потом банит
отсюда выглядит гурой
на критику свих беспомощных экспертиз (как у видена) реагирует известным образом
---
пример жориных действий:
в одной ситуации скажет: "Как известно, договориться о терминах в такой области как искусство не удастся. Вы хотите определить художественность? - Это невозможно, хотя бы потому, что в историческом развитии искусства сфера художественного постоянно расширялась. "
в другой: "Вообще, не ясно, причем тут эти слабые этюды Куинджи? Можно подумать, что Куинджи - какой-то эталон русского пейзажа. На самом деле, у него полно неудачных и заурядных работ, в частности, приведенные. "
этакий иезуит, у которого собеседник всегда неправ, если полностью не согласен
141 - зря вы так... есть физики и лирики, а среди тех и других свои чутьбольшефизики и чутьбольшелирики, и среди последних чутьчутьбольшефизики и чутьчутьбольшелирики и так до бесконечности...
"вагонные споры - последнее дело, когда больше нечего пить":)
(135) Продолжение 137.
...Хотя номер 141 все же "валится", темного много справа. Номер 053 еще держится как-то направленными вверх линиями белых сторон скал. Так что, без обид, у Куинджи, имхо, лучше вышло.
Ой, Энди, у тебя все распространенные гипотезы - ложные, я заметила. Только почему-то снимки, к которые эти гипотезы применимы (за примерами в жанре идти знаешь куда и смотреть знаешь кого), для думающих и внимательных гораздо интереснее снимков, к которые не применима ни одна, даже самая простая (за примерами - на Лайн, раздел Критики).
Кас. примера в 141: содержательный снимок, как к автору ни относись.
Мне, человеку новом здесь удивительно, что люди, (казалось бы) владеющие изобразительными средствами, пытаются спорить словами, но не изображениями. Сравним: джазовые музыканты могут сыграть одну и туже тему разными способами и получить много точек зрения, отталкитваясь от основной темы.
Спросим: а что, обсуждаемое (в данном случае например), должно быть совместными усилиями приведено к некоему совершенству? М.б. следовало бы, как это делают некоторые преподватели изобразительных искусств, взять инструмент (там, карандаш, фотошоп etc) и продемонстрировать конкретно, внеся необходимые изменения?
Как вы думаете, здесь это в принципе возможно? (общаться на графическом языке, и не заменять графические высказывания словесными?).
(147) Бессмысленно обсуждать, какой могла быть лучшая фотография этого сюжета. Только автор может знать, какие возможности он упустил (а, скорее всего, не знает).
"М.б. следовало бы, как это делают некоторые преподватели изобразительных искусств, взять инструмент (там, карандаш, фотошоп etc) и продемонстрировать конкретно, внеся необходимые изменения?"
-- Какой в этом смысл? Здесь обсуждают реальные фотографии, а не живопись.
(148) Вы полагаете, что фотография и живопись как-то отличаются?
(148) А смысл такой -- если есть возможность не заниматься литературой, а заняться непосредственно изобразительным искусством, то почему бы не продемоснтрировать свои экспертные умения и не доказать потенциал учителя?
(150)Угу. Это и не требуется. Ваш потенциал объясняльщика и так ясен. Я отношусь к нему с должным пониманием. Спасибо за труд написать ответ на мои вопросы!
(2all) Есть еще мнения по поводу графических высказываний vs литературное обсуждение?
замечательная фотография, и претензии к ней были высказаны несущественные, недочеты совсем мелкие, ими можно и пренебречь... :) и Куинджи, бедному, досталось :)
***
Михаил 17.02.2008 00:31
