Ах, хорошо! Тут и форма, и содержание, и взгляд, и богатство оттенков серого, и фактуры, и задний план - не просто банальные капельки дождя на стекле, но и тень прохожего с зонтом, но при этом - ненавязчиво, и перекличка линий - руки - зонт, и пятна световые.
На мой взгляд, это неудачный портрет.
Зачем рукой загорожен рот? Какой-то формальный ничего не выражающий жест, - это даже не жест, а случайная встреча в плоскости кадра безвольно повисшей руки и лица. Рука светлее лица, рука увеличена. Акцент на пальцах, сложенных клешней.
Лицо асимметрично, один глаз "потух", другой - горит. Соединить несоединимое мог бы выразительный изгиб рта, но рот не виден. А здесь вместо него - хаотичные по направлениям "сосульки" пальцев под носом, как бы продолжающих нос.
Не припомню ни одного хорошего женского портрета, со ртом так нелепо загороженным рукой. В мужских портретах Хорста рука загораживает (обычно частично) рот только в одном случае: это рука с сигаретой.
Далее, диагональная дуга темных пятен, хаос направлений рук, линий предметов.
Случайная непродуманная работа.
А на мой взгляд, это удачный портрет )
Все здесь в тему, все делает портрет живым, как-будто смотришь не на фотографию, а на сидящего напротив человека - с характером и настроением.
Очень хорошая работа.
бутылка с фужером понравились, красивый кусочек. Пожалуй, еще ее пальто, фактура которого соотносится с дождем на стекле.
Понятно желание автора передать сиюминутность момента, его непосредственность, но в данном случае это не вполне удалось. Автор сконцентрировался на глазах, и проблеск в ее взгляде заставил нажать на спуск. Это понятно. Но неверно. Картинку желательно видеть целиком, без деталей,деконцентрируя свой взгляд.
Вот и получилось: сидит женщина, вероятно, занятая закуской, и поэтому инстиктивно прикрывшая рукою губы, (а другой рукой запахнув подол пальто), и рядом стол с нехитрой сервировкой. И мы должны логически ли, диалектически, или еще как, - но только не визуально, - составить из объектов целостную картинку. Получиться может все что угодно, но не Фотография с большой буквы. Представьте, что этот сюжет снимал бы "чайник". Вот именно так он и расположил бы в границах кадра интересующие его предметы. Вот женщина, и вот стол, за которым она сидит. На столе - ...
А вы говорите, - Пикассо!!!..
Отличный портрет. Установлена прочнейшая, та самая невидимая связь между изображённой женщиной и зрителем. Даже после непродолжительного разглядывания снимка возникает полное ощущение состояния рапорта - я смотрю внимательно на неё, а она не менее внимательно разглядывает меня.
Нет ничего более естественного, как она держит руку - этот жест характерен в момент, когда человек поглощён внутренними мыслями (вспомните "Мыслителя" Родена). Женщина внимательно смотрит на меня и полностью поглощена именно мной, её собеседником. Что она думает при этом?...
Резкий свет как бы от лампочки без абажура придаёт чувство реальности происходящего - она не позирует, а напряжённо общается со мной. Хотя глаза и освещены по-разному, они совершенно чётко читаются, в них глубина и душа.
Все остальные атрибуты удивительным образом поддерживают весь образ, и особенно очень точное название.
Словом, отличнейшая вещь!
"Мыслитель" поглощен собою, своей думой, а не зрителем.
Его поза и положение правой руки ничем не напоминает вяло висящую левую руку женщины на этой карточке.
При желании, конечно, в этой фотографии можно найти недочеты. Например, яркое пятно надо головой, слишком активные капли на стекле и т.д. Но странным образом это все здесь оказывается неважным. В этой фотографии есть какая-то неуловимая красота, которая упраздняет все правила. Это тот случай, когда "схоластика пятен" бессильна что-либо объяснить.
45/ "Женщина внимательно смотрит на меня и полностью поглощена именно мной, её собеседником.." - верно, причем настолько, что возникает ощущение, что это не я изучаю портрет с ее изображением, а именно она изучает меня - зрителя, а рука усиливает, концентрирует выразительность взгляда
Было бы ценно, если кто-нибудь из тех зрителей, кому работа понравилась, высказал бы не только личное эмоциональное приятие изображения, но и пояснил, как эта фотография соотносится с портретной традицией в фотографии, или что здесь нового. Есть ли образ, какими изобразительными средствами создается образ?
Пока я остаюсь при своем мнении: работа посредственна.
Есть момент, что рука не очень изящно прикрывает рот. Но если представить лицо полностью открытым, то не получается тех настроений, того взгляда, какие есть сейчас...И если уж позировать так, чтоб продуманно было каждое движение, то можно пропустить нечто более ценное. А так непреднамеренный, быть может не очень изысканный, но искренний жест.
53/ "эмоциональное восприятие изображения" - это первично, как для зрителей, так и для авторов. Вряд ли наиболее талантливые авторы особо задумываются об изобразительных средствах создания образа - это как правило люди с врожденным чувством гармонии и композиции, образ создается у них интуиктивно. А раскладывать на детали то, что талантливые изобразили, искать там образ, составлять из всего этого правила - удел критиков. Хотя, вероятно, эти раскладки помогают тем, у кого внутреннего чувства композиции нет, но тоже хотят поучаствовать в создании "прекрасного".
И большинство зрителей смотрят интуиктивно, больше полагаясь на эмоции, чем на правила.
/58/ К больному Бродскому, лежащему в американской больнице, пришёл его приятель. Был конец 90-х. "Как дела в Союзе?" - спросил Бродский. "Да, вот Евтушенко выступил за разгон колхозов..." "Ну если Евтушенко против колхозов, то я - за!" - ответил Бродский...
53- А разве личное эмоциональное- это не главное?) Я не фотограф, поэтому основные критерии для меня- это удовольствие или безразличие от просмотра работы. Эта фотография нравится безусловно)+
Юрий, вы начали свой анализ с характеристики "неудачная", а закончили словами "случайная непродуманная". Можно ли тут ставить знак равенства? И в какой момент должна быть продумана фотография? В момент съёмки? И почему должна? Быть может её стоило лучше "продумать" в процессе печати или отбора? Но тогда я не понимаю почему плохо то, что она "случайная"?
Не буду оригинальным, вам уже не раз писали, что вы пытаетесь привнести чрезмерно много композиционного анализа в фотографию. Впрочем, это можно понять: субъективизм никогда не был и не будет мерой искусства. Но никак и не при каких обстоятельствах нельзя понять стремление исчерпать фото таким анализом! Если вы видите хорошую фотографию и вам хватает слов для её описания, так ли она хороша?
Вообще, в иной раз я бы и поддержал разговор о линиях, изгибах и продолжениях, но будь то обсуждение велосипедиста Брессона или снегопада Бишофа. Там можно попытаться проанализировать гармонию, подумать для чего она и т.д. Образ же, о котором вы спрашиваете - больше гармонии, больше линий и больше композиции. И в моих скромных представлениях такое положение вещей от того, что образ этот прямо или косвенно всегда связан с человеком, о каком бы мы жанре искусства с вами не говорили. Ну в самом деле, смешно же было бы утверждать, что, создавая человека по Образу, Господь дал ему руки и ноги такой-то формы, а тело с такими-то изгибами...
При всём уважении, Юрий, мне кажется, есть доля неискренности в вашем вопросе. Мы можем очень много говорить об образе, о "слове". Если, конечно, при этом все единодушно будем понимать что стоит за этими понятиями. Сложнейшая тема, Юрий. И вы это знаете. Никак не для виртуального обсуждения, тем более открытого. Зачем же спрашиваете?
Возвращаясь к обсуждаемой фотографии, скажу, что она мне нравится. На вопрос почему могу "причесать мысли" и нехотя пролепетать что-то о свете, о воде, о том, что жест - это визуализация образа и отражение внутреннего состояния и в данном случае хорошо совпадает со взглядом... Только кому это всё нужно?
...впрочем, пишите, Юрий, без вас на этом сайте будет чуточку скучнее :-))
53/ Думаю, всё зависит от того, какую цель ставит перед собой автор. Очень ясно различимы два подхода.
Один сродни спортивным достижениям - хоть из кожи лезь, но сломай традицию и выдай что-то "новое" даже путём полного маразма и абсурда, потому что все средства хороши. Как правило, удачные произведения такого плана созданы чисто механически и абсолютно безжизненны и бессмысленны (по просбе YG вспоминаю "Чёрный квадрат").
Мне лично, и не только мне, гораздо ближе форма самовыражения, при которой автор в первую очередь поглощён своими эмоциональными переживаниями. Механические приёмы при этом неизбежно отходят на задний план, потому что невозможно как в тяжёлой атлетике одновременно "брать вес" и думать о любви.
Думаю, всё зависит от типа личности, поэтому переубедить кого-то стать другим невозможно. Формалистичное искусство бывает поначалу очень любопытным, но быстро надоедает и становится скучным. Однако есть же фанатичные любители кроссвордов!
В представленном портрете вся атрибутика создаёт неуловимые ассоциативные связи. Чтобы эти ассоциации ощутить, безусловно необходим нужный культурный уровень плюс тонкие и чувствительные эмоциональные рецепторы. Можно и их разложить по полочкам, вот только зачем?
(37) Мне свечение за головой понравилось. Взгляд отрешенный, в себя, несмотря на то, что направлен к зрителю. Что-то в этом есть.
Хорст гламурно портреты снимал, тщательно продумывал детали, свет, одежду, фон. А этот портрет жанровый, с "шумом".
Есть некоторые странности, на мой взгляд: выборочная резкость (большая область с пуговицами на пальто резкая, а глаза - нет, взгляд отвлекается на рассматривание фактуры ткани); силуэт на фоне невнятный, сразу неясно, что это; ЛНУ конкурирует с лицом; еще парочка замечаний.
В общем, хорошие портреты снимать нелегко.
(63) Марина, если сильно увеличить изображение, то становится видно, что взгляд не столь уж отрешенный: глаза смотрят на зрителя, а, следовательно, "дух связан" (как сказано в одном китайском трактате о портрете). Световой блик неудачно лег поверху зрачка. Поэтому кажется, что взгляд портретируемой уходит куда-то вверх, а при увеличении оказывается, что это не так.
Жанровые портреты здесь только Аня Данилочкина убедительно снимает, потому что хорошо понимает, что такое фотография.
Хорст П. Хорст снимал не только гламурные портреты. У него много самых неожиданных работ в этой области, но они все тщательно продуманы с точки зрения композиции, света, выражения лица.
Фон на этом снимке вообще не нужен: он не ведет к раскрытию образа модели. Вполне случайная обстановка, нелепая тень за окном, штриховка из капель...
На мой взгляд, крупный план лица с так странно вывернутой кистью руки, был бы интереснее представленной фотографии.
Портрет понравился. Взгляд немного испуганный, растерянный, что хорошо увязывается и с фоном портрета, и с обстановкой. Сложенная рука слегка беспокоит зрителя, но в этом жесте - одновременно и беззащитность, и интимность момента (недаром рука ракушкой).
А вообще, к признанным авторам недаром наблюдается пристальное внимание искусствоведов. Кого же ще анализировать, как не их? Поэтому с Олега и спрос побольше :)
"...пытаетесь привнести чрезмерно много композиционного анализа в фотографию. Впрочем, это можно понять: субъективизм никогда не был и не будет мерой искусства".
ребята, вы тут мыслите "моментом", эмоцией. Сколько я видел за свою жизнь отличнейших моментов, уловленных, "мастерски пойманных" профессионалами или начинающими фотолюбителями... И ни один из них не стал Фотографией, признанной в мире. (Если не считать "Советское Фото" мЕрилом). Вы оперируете понятием "субъективизм", не вдаваясь в смысл этого понятия. По-вашему, "объективизм" - мера искусства? Вам бы на скалах фрески царапать... Да и то... местный шаман забанил бы.
Вы хотели сказать "формализм никогда не будет мерой...". Не будет. Но и содержание без формы - любительшина и дилетантство. Покажите мне два снимка, и по фигу, что и как на них изображено. Я в долю секунды уловлю, кто его сделал, - философ или пацан-старшеклассник. Именно уловлю по визуальной культуре, изобразительности, визуальной изощренности его ума. Но никак не по "пойманному моменту".
«Решающий момент» по Брессону - это не тот момент, в котором наиболее ярко отражены, к примеру, эмоции героя снимка, его взгляд, суть, ит.п., но это момент всей структуры снимка, где в решающую временную единицу форма наиболее органично, точно и ярко объединяются с содержанием.
/73/ "ребята, вы тут мыслите "моментом", эмоцией... Вы оперируете понятием "субъективизм", не вдаваясь в смысл этого понятия. По-вашему, "объективизм" - мера искусства? Вам бы на скалах фрески царапать..."
а вы - не тут? где-нить выше? ;))) и что за странное обобщение... вы к кому конкретно обращаетесь?
:)
по картинке впечатление не однозначное... очень нравятся капельки на стекле...
Портрет совершенно не произвёл никакого впечатления.Во первых - я не знаю кто такая Нина Божидарова и потому свободен в своей оценке от понятного пиетета.И,подозреваю,что восторги во многом относятся к портретируемой особе а не к фотографии как таковой. Уж не обессудьте.
78/ Алексей, я тоже к своему стыду не знал кто такая Нина Божидарова, но забив в Гугл это можно узнать за 1 секунду.
И зачем писать обо всех разом: "что восторги во многом относятся к портретируемой особе а не к фотографии как таковой", высказывайте Ваше мнение и не пытайтесь обобщать мнения людей, которым эта работа понравилась!
73 >> Я в долю секунды уловлю, кто его сделал, - философ или пацан-старшеклассник. Именно уловлю по визуальной культуре, изобразительности, визуальной изощренности его ума.
Важную вещь сказали. Оказывается, нам более интересен __человек__, снявший фотку, и его образ мыслей, чем предмет, изображенный на фотке.
А ведь я, в данном случае, готов согласиться с теми, кому скоре не, чем да. Мне очень нравится переферия кадра, капельки, пятнышки на пальто, натюрморт на столе. Лицо почти не могу заставить себя найти, силком тащу. Только тогда начинаю понимать что и оно замечательно. Такое вот двойственное ощущуние. Это при том, что автора и его работы люблю и уважаю:-)))
73 Сева, пацан-старшеклассник может быть философом. Простите за банальность, с талантом рождаются. Невозможно дать исчерпывающее определение тому, что есть "талант", но он, быть может, некое знание, как делать то или иное, возраст тут, по большому счету, ни при чем. Обратитесь к музыке или поэзи и все станет на свои места. Неслучайно его синоним - "дар".
Интересная дискуссия!
37/ Развернутый анализ очень, только нмв, это все же не математика! С ее анализом!:) Как вы пишите все очень, очень правильно. Но если устранить те выделенные замечания, отчего то становится скучно и грустно! Ссылки на великих мастеров, это мыслеформы переведенные на новое творение! Однако, одинаковых по цвету деревьев и то не существует, если очень внимательно присмотреться!:)
Понравился /45/ коммент!
(91) " Но если устранить те выделенные замечания, отчего то становится скучно и грустно!"
-- извините, я не знал, что Вы пришли повеселиться! Сожалею, что мой пост испортил Вам настроение. Впрочем, а нахрена Вы его читали?
"Понравился /45/ коммент!"
-- тут я с Вами совершенно согласен. Коммент восхитителен! Особенно ценны зрительские ассоциации с "Мыслителем" Родена. Полное сходство хрупкой женщины и здоровенного бугая с мышцами!
/90/ Максим, неужели вы не понимаете о чем, в том комменте? что вы к возрасту прицепились? давайте заменим образную пару на "юный гений и старик маразматик" или на любую другую.
"уловлю по визуальной культуре, изобразительности, визуальной изощренности его ума. Но никак не по "пойманному моменту"
вот о чем речь. а откуда визуальная культура, от Бога с детства, или как результат многолетнего труда (а как правило и то и другое вместе), не важно. мне так кажется.
Этот портрет именно и интересен своим неоднозначным восприятием. Но самое главное Олегу удалось создать ОБРАЗ и волшебное настроение, которое передается зрителю!
Портрет "цепляет".
Нравится взгляд, бутылка+бокал, человек с зонтом.
Не нравится резкий свет от вспышки (рука более яркая, чем лицо, активное пальто) + диспропорция (большие руки) и низкая точка съемки.
92/ От Ваших коментариев настроение только улучшается! Поэтому и читаю:) Спасибо огромное! Да и никто, кроме меня самого, настроение мне не испортит!:)
А скучно и грустно от образов, которые возникают после Ваших комментариев! Тут уж я не причем.:)
(97) Интересно, как можно совместить "неоднозначность восприятия" и "создание ОБРАЗА"? Если образ создан, то он вполне определен, а если присутствует неопределенность, то образ не родился. Образ - всегда целостнось, единство.
102/ Тут с YG полностью соглашусь. Видимо, Александр имел в виду, что разные люди воспринимают снимок по-разному. Однако так вообще жизнь устроена, что мы все разные.
Да, рука немного напрягает, но не настолько, чтобы было критично. Я поинтересовался работами г-жи Божидаровой и мне кажется, что портрет подчеркивает образ, сложившийся при прочтении ее рассказов.
Художественная фотография всё же в какой-то степени является искусством (изобразительным) а искусство всегда обращается к чувствам зрителя(слушателя).И если мне начинают объяснять как надо понимать то или иное положение руки,те или иные элементы изображения(музыки) то уже аппелируют не к чувствам моим а к разуму.А к разуму аппелирует наука а не искусство.Тогда причём здесь художественность фотографии?
(106) г. Цветков, если вам покажут пальцы, сложенные фигом, нужно объяснять, что это значит, или у Вас начинается тяжкий мыслительный процесс расшифровки символа?
Кстыду своему не знаю кто такая г-жа Божидарова, есть повод залезть в ГУГЛУ и узнать.Умышленно этого не делаю.что бы не это мешало.
У меня почему то возникло ощущение театральности,капли -занавес, мишура блесток,все вокруг декорации.
На этом фоне ,женщина, взгляд ее направлен в объектив,но нет контакта со зрителем ,но она не видит его, она думает о своем.
И этот жест ,рука неуклюжая- защита от тех кто попытается поникнуть в ее мысли.
Творческая натура ,ранимая и осторожная.
Вот мое ощущение.
Ещё раз.Господа,посмотрите мои комментарии на снимки Виденина - везде восторженные комментарии.Его снимки меня всегда восхищали.Но этот...ну совершенно пустой для меня снимок.Я понимаю,что есть причины автору дорожить этим снимком.Но у меня этих причин нет .Ну хорошо - найду я информацию о Нине Божидаровой,даже прочту её книги.Но что это прибавит к этому снимку? Сомневаюсь,что моё восприятие снимка как снимка от этого изменится.
111: каждый имеет право на собственное мнение, и автор тоже.Огорчает несдержанность в репликах.
Я прочитал пару рассказов автора- не мой писатель..,а работа нравится.
Господа,мне интересно как вы восприняли бы этот снимок,если бы не было фамилии портретируемого? Если бы это был просто никому неведомый человек? Далее - не надо давить на зрителя такой информацией.Посмотрите прекрасные портреты работы Виденина - портреты простых,безыменных людей. Их и сравнивать невозможно с этим портретом. Портрет известной личности отнюдь не становится автоматически известной работой.Может по истечении какого-то времени... В своей работе "Скульптор" я специально не упомянул фамилии скульптора.А это очень известный в Литве скульптор и я наверняка от лайновцев из Литвы собрал бы положительные комментарии.Но зачем это мне,что это мне,как фотографу,автору даст? Суета это всё.Суета сует и всяческая суета. А какая дискуссия развернулась и каких только аргументов не было использовано. Да /112/,каждый имеет право на собственное мнение, но мнение всё же должно быть аргументировано. А не "абалдеть просто отлично".
115: Алексей,мне кажется Вы неправы.Больштнство из лановцев наверняка не знали ,кто такая г-жа Божидарова.
В традициях фотографии указывать иногда профессию и имя портретируемого,так что в этом ничего особенного нет.
У каждой фотографии свой зритель,извините за банальность.
Эстетам от фотографии( у потребил не как ругательство,просто для классификации) может не нравится эта работа, менее педантичным ( более эмоциональным) вроде меня нравится.
Разговор идет о разном. Только заставить кого то любить работу или нет невозможно.
Уверен ,что и Джоконду кто то не любит. Что теперь их колесовать?
115/ Здесь, судя по комментариям, как раз наоборот, именно благодаря понравившейся фотографии, многие (и я в том числе) стали искать в инете информацию о писателе и читать что-нибудь из ее творчества. Получился не просто портрет, а портрет очень интересного человека, про которого захотелось узнать больше.
/115/Да,Игорь,Вы,конечно,правы.Нельзя категорически что-то отметать,тем более,что это Виденин а не какой-то YG и конечно видение Виденина достойно уважения.Но именно потому,что это Виденин и планка его выше и для меня снимок этот до планки не дотянул.Но это,повторяю,мои ощущения и только.
121:Алексей,ну зачем так,"какой то там YG..."
Все прекрасно знают Юрия Гавриленко, во многом(особенно раньше) интерес к сайту поддерживался острой полемикой авторов с ЮГ. За это Админы должны ему премию выписать( без иронии).
Мне интересна полемика ЮГ с Лапиным(на сайте АИ Лапина).
Такие споры дают пищу для ума в отличие от пустых перепалок на многих сайтах.
Что каксается моего отношения к мнению ЮГ,то я его мнение уважаю, но остаюсь при своем. Мне ближе не алгебра с высшей математикой при оценке работы, а собственные ощущения...
В ЦЕЛОМ.
Хороший портрет.
Блеск глаз... точнее глазА живой.
И что особенно нравится - фактура дождевых капель с той стороны стекла.
Она приятна и нежна сама по себе,
а на более глубоком уровне восприятия заставляет ощутить,
что ТАМ - за фоткой - сыро и холодно.
А ЗДЕСЬ - с нашей стороны - тепло, уютно и хорошо.
Очень хорошая карточка, повторяю.
Но термоядерный взрыв рецензий, как это часто бывает,
вызвал смех.
Хочется прокомментировать некоторые, самые зацепившие лично меня.
42) "Пикассо" - это надо же привести такой пример сходу.
Сравнение с пикассо - далеко не комплимент.
Ибо о нем такой, например, действительно талантливый
художники, как Константин Сомов, говорил,
что он "поверхностный, деланный и ничтожный".
И с Сомовым трудно не согласиться.
78) АБСОЛЮТНО согласен с Алексеем Цветковым.
Смешно и в общем несерьезно,
когда для восприятия фотографии ВАЖНО,
кто именно изображен.
Разумеется, за исключением отдельных случаев:
помню, году в 1979 или 1980 был на ежегодной фотовыставке
в Ленинграде портрет Брежнева в простой олимпийке
и с алюминиевой кружкой в руках, где-то на даче.
Так народ толпился и смотрел не потому, что было написано:
Брежнев, а потому что неожиданно было Брежнева увидеть в цивильном виде.
И, кстати, сама работа имени Брежнеав не имела в названии -
так ведь Брежнева и так все знали.
А когда фотографу необходимо говорить, кто на карточке,
да еще и объяснять - это уже testimonium paupertatis.
Что касается Божидаровой, так даже я этого имени не знаю,
хотя сам писатель и вращаюсь в определенныъ кругах...
116) - хоть и не вполне по делу.... МЕНЯ колесуйте.
Я Джоконду не просто не люблю, а прямо-таки не выношу.
Эстетика возрождения чужда современным канонам,
трудно признать эталоном красоты круглое лицо без бровей
и с выбритым лбом.
К тому же у нее улыбка недобрая - губы узкие.
Я хочу сказать, что поклонение общепризнанным шедеврам
только потому, что они общепризнаны -
это признак конформизма,
одна из черт рабского менталитета.
Все люди разные и каждый имеет право на свою оценку.
(56) " Вряд ли наиболее талантливые авторы особо задумываются об изобразительных средствах создания образа - это как правило люди с врожденным чувством гармонии и композиции, образ создается у них интуиктивно."
-- и вот такую чушь приходится читать почти регулярно. Более всего поражает, откуда начинающие авторы так много знают о творческих методах "особо талантливых" авторов, а также о врожденном чувстве "гармонии и композиции". Наверное, приятно тешить себя иллюзией, что разбираешься в фотографии от момента рождения, что чувство гармонии унаследовал от матери, а композиционный талант - от отца.
А так посмотришь работы этих начинающих... и думаешь: "мама родная... лучше б они помолчали и не позорились пошлыми сентенциями".
Бывает нередко и наоборот, посмотришь на работы авторов, которые " задумываются об изобразительных средствах создания образа", и вроде бы Лапина зачитали до дыр, и курсы разные платные посетили, и статусы заимели, и думаешь "мама родая...", а ведь до всех этих куросов и статусов неплохо снимали для начинающих-то.
132/ Честно говоря, дорогой YG, уже достала ваша неуёмная напористость пущать свою пропаганду. Ну не принадлежит вам сакральная истина в последней инстанции, как донести эту простейшую мысль? Ваш апломб - всего лишь одно из мнений, не больше.
"Ты, Зин, на хрубость нарываисси, всё, Зин, обидеть норовишь..."
136 - да, но после курсов и этого нет, вот о чем, я. То есть знания, и самомнение от обладания этими знаниями, бывает во вред. Когда думают как ступить каждый раз, то и получается хуже, чем было по интуиции, по природному дару, а не по науке. Я не за то, чтобы не читать Лапина, и не слушать умные лекции, отнюдь.
Фотография вызывает противоречивые чувства. С одной стороны понравился интерьер: капли дожя на витрине, посуда на столе (хорошо передана фактура стекла бокала и бутылки). С другой стороны, сам портрет не очень интересен. Неудачна рука, закрывающая рот модели. Но сама работа стоящая! Уже потому, что вызвала столько откликов.
На Одри Тоту? Ну только через лет 20.Вообще все французские женщины чем-то похожи. А так - это просто потрясающая работа.Настоящий портрет в интерьере.Здесь нет ни одной лишней детали. Меня тоже немного смущает рука у лица. Хотя, например, моей занкомой она наоборот показалась очень удачной.
Даже не прочитав названия, я сразу подумал, что это Париж, и что женщина или писатель или историк.
132/ ps:
"..более всего поражает, откуда начинающие авторы так много знают о творческих методах "особо талантливых" авторов.."
- хотя бы потому, что те и другие полагаются на собственные эмоции и интуицию, игнорируют правила и мнение "авторитетов", первые по причине их незнания, вторые потому что сами знают как надо..
тем более когда "авторитеты" как авторы ничего выдающегося из себя не представляют )
(144)
О.О.: " "эмоциональное восприятие изображения" - это первично, как для зрителей, так и для авторов. Вряд ли наиболее талантливые авторы особо задумываются об изобразительных средствах создания образа - это как правило люди с врожденным чувством гармонии и композиции, образ создается у них интуиктивно."
Я: "..более всего поражает, откуда начинающие авторы так много знают о творческих методах "особо талантливых" авторов.."
О.О.: "хотя бы потому, что те и другие полагаются на собственные эмоции и интуицию, игнорируют правила и мнение "авторитетов", первые по причине их незнания, вторые потому что сами знают как надо.. "
145/ а что Вас не устраивает? еще раз повторю - именно незамутненный догмами взгляд, игнорирование мнений таких, как Вы, и объединяет талантливых и "невежественных".. именно это позволяет талантливым создавать новое.. ну а кто-нибудь из таких, как Вы, но в данном случае еще и видящий настроение, разберет это настроение по линиям, расчленит по пикселам, посчитает в процентах и, вероятно, придумает новые правила, в которых будет объяснено почему вот такая "неправильная" фотография должна нравиться
Прочитала несколько рассказов Нины Божидаровой.. и во всех этих рассказах - та же грусть, хрупкость, безответный вопрос, незащищенность.. и в то же время в каждом есть что-то светлое, надежда.. они очень похожи на эту фотографию.
150/ как знать.. "а король-то голый" сказано далеко не модельером ) к тому же у некоторых "авторитетов" снобизм настолько затмевает все остальное их творчество, что его разглядеть можно и не являясь большим специалистом в области рифмования в фотографии
53 как написал бы Юрий Гавриленко
(если бы пожелал похвалить эту фотографию):
-----------
РУКА ЖЕНЩИНЫ расположена в точке золотого сечения, - это один из факторов, определяющих гармонию фотографии. Но как "сообщение" этот снимок "утверждает" другое: ПЕСТРЫЙ пиджак женщины находит визуальную опору в ПОКРЫТОМ КАПЛЯМИ СТЕКЛЕ ПОЗАДИ, а однотонный тон кожи- в такой же по тону сплошной стене СЛЕВА ЗА СТЕКЛОМ. А эти визуальные сближения дают повод для поэтического переноса отношений архитектурных элементов на ЖЕНЩИНУ(или наоборот, в другую сторону).
Это поэтическое сравнение имело бы место даже в том случае, когда ЖЕНЩИНА не находилась бы в точке ЗС (золотого сечения).
107 "(106) г. Цветков, если вам покажут пальцы, сложенные фигом, нужно объяснять, что это значит, или у Вас начинается тяжкий мыслительный процесс расшифровки символа? "
---
на самом деле мало кто знает что означает фига
- это всего навсего эмуляция пальцАми женских гениталий
при том положено сказать сакральное:"накоси-выкуси"
как говаоривал Собакевич: "ты мне устрицу хоть медом обмажь- в рот не возьму. знаем мы на что устрицы похожи" (с)гоголь
как говаривал
(151) Я не поняла мысль коммента 151.
Под "авторитетами" Вы имеете в виду лайновских авторов или кого-то из классиков мировой фотографии, любящих рифмования?
37 "Зачем рукой загорожен рот? Какой-то формальный ничего не выражающий жест,"
опять выступлю "толмачем"
это не "ничего не выражающий жест", это как раз стандартный современный жест со значением "бла-бла-бла..."
жест втрой руки на коленях, как известно любому психологу, означает предельную зажатость, стеснение собеседника
"горящий глаз" в сочетании с "потухшим" испокон служил атрибутом связи с "теми" силами
фотография может не нравится. все люди разные. но уж никак не пой причине что пишет юг
ищо раз глянте 152
там юрий пытался сказать чем та фота хороша. в 37 чем эта плоха
имхо оба раза мимо
64
"(63) Марина, если сильно увеличить изображение, то становится видно, что взгляд не столь уж отрешенный: глаза смотрят на зрителя, а, следовательно, "дух связан" (как сказано в одном китайском трактате о портрете). Световой блик неудачно лег поверху зрачка. Поэтому кажется, что взгляд портретируемой уходит куда-то вверх, а при увеличении оказывается, что это не так.
Фон на этом снимке вообще не нужен: он не ведет к раскрытию образа модели. Вполне случайная обстановка, нелепая тень за окном, штриховка из капель...
На мой взгляд, крупный план лица с так странно вывернутой кистью руки, был бы интереснее представленной фотографии. "
я по молодости аналогично на рикки-ткки наезжал
ссы лка особо раздражали лосиные рога у дамы
и неграмотная трактовка корешка книги
см комм 36-37
(152) Выясняется, Андрей, что обезьяну в цирке можно научить скакать на лошади, а вот Вам не удается оседлать Пегаса "по шаблону".
"AndrewA: как написал бы Юрий Гавриленко
(если бы пожелал похвалить эту фотографию): РУКА ЖЕНЩИНЫ расположена в точке золотого сечения, - это один из факторов, определяющих гармонию фотографии..."
-- Решили по-обезьянничать? Получилось весьма комично.
Я бы никогда не написал того, что Вы тут изрекли так помпезно. Дело в том, что я знаю, что такое точки "Золотого сечения", а Вы, оказывается, - нет.
Рука женщины НЕ РАСПОЛОЖЕНА в точке золотого сечения поля кадра (пересечения красных линий):
ссылка Рука расположена ближе к зеленой линии,- одной из линий третей, именно,- "2/3".
Желаю Вам приобрести свой собственный ум путем развития мозка!
Если говорить о метрике этой фотографии, то композиция более тяготеет к приципу третей, чем к "ЗС", причем, опытному человеку это должно быть видно с первого взгляда. Одна вертикаль (1/3) является границей, отделяющей модель от стола, вторая вертикаль (2/3) подчеркивает правый глаз модели и пуговицы кофты. Обе руки так же лежат на этой линии.
Верхняя горизонталь проходит через нос (он близок к точке прав. верхн. пересечения третей), а нижняя линия (2/3) проходит вблизи кромки стола.
К "ЗС" все это не имеет никакого отношения. Только начинающий путает правило третей с золотым сечением.
ссылка
164 ну слава богу мои тексты не пропадают впустую
вот и вы теперь стали различать эти две структуры как неодинаковые
прогрес хорошо заметен на фоне вашего пассажа
"
А.Картье-Брессон, 1952.
"Эйфелева башня"
1. СНИМОК АНРИ КАРТЬЕ-БРЕССОНА
(к вопросу о композиции и компоновке)"
ссылка< /a>
мне крайне неудобно вести подобную полемику на территории уважаемого мной автора
надеюсь, Олег скажет впрямую, если подобное развитие обсуждений нежелательно. я тут же прекращу
-----
тут ссылка в 29
" есть традиция "чтения", воспитываемая вызуальной культурой, и способы чтения, так сказать, произвольные.
Это как с поэзией: чтобы ее глубоко понимать нужно кое-что знать: замечать ритм (нарушения метра), следить за способом рифмовки, ловить аллитерации и тд.. А если только доверять своим ощущениям, лететь по поверхности смысла стиха,- то "читай как хочешь", хоть через строчку, хоть как прозу. Вот и всё..."
мало кто знаком с "традицией чтения" так как я :)
это я потому утверждаю, что помогал жене сочинять курсовик именно по традициям чтения живописных портретов
из прошлого опыта подчеркну, что "традиция" во главу угла ставит знаково-символьное прочтение таких вещей как аристократический портрет. в этой области я тоже между прочсим не лох
что и попытался показать чуть выше
могу и продолжить
в фоте стандартных символлов немеряно
другое дело что их юг в упор не видит
такая вот у него "траджиция"
да запросто
цитирую
"Пара обнимающихся расположена в точке золотого сечения, - это один из факторов, определяющих гармонию фотографии"
"Это поэтическое сравнение имело бы место даже в том случае, когда пара не находилась бы в точке ЗС (золотого сечения)"
ссылка< /a>
по поводу
А.Картье-Брессон, 1952."Эйфелева башня"
(169) Бред какой-то! Прочитал только одну Вашу реплику, относящуюся к проблеме третей и ЗС:
"если "золотое сечение" - то оно (а не по третям)"
ссыл ка И что дает Вам право говорить: "я рад, что мои критические постинги по поводу этой статьи (в форуме фотолайне)
имеют положительное влияние и на вас"?
Я никогда не путал "правило третей" и "Зс", - это Вы, Андрей спутали их в (152), уже после того, что написали на форуме.
У меня складывается впечатление, что я общаюсь с сумасшедшим.
Андрей пишет диссертацию жене-искуссвоведу, Андрей влияет на меня...
Клиника.
юрий вы неоднократно несли ... дезинформацию по попросу золотого сечения
о том есть следы в инете
например
вы одобрили статью на которую я ссылаюсь
в статье приведены ваши же цитаты, свидетельствующие о том что вы разницы не видите и не понимете
ну дурака то валять?
(173) Если Вы не приведете цитату, свидетельствующую, что я не вижу разницы между ЗС и делением по третям, я буду считать, что Вы сознательно морочите голову читателям этой ветки.
О! какая фотография из избранного выбралась, мой первый разговор с YG :) Забавно, за пару лет мнение о YG изменилось диаметрально, а мнение о фотографии осталось прежним - все также нравится ))
188.Ни фига себе!Так это получается распространенная практика у фотографов передирать , и на этом еще и бизнес делать.Неужели авторы фотографий не имеют ни каких прав?(((
Нина Божидарова. Париж.2007 год
