Нарушу общий хор несмотря на то,
что возражу невольно даже друзьям,
которых безмерно уважаю.
И затрону, возможно, неприкасаемую тему.
Позволю себе высказать мнение,
что наши неуменеы восторги по поводу ЛЮБОЙ
детской фотографии - ни что иное,
как проявление нашего душевного конформизма.
Мы АПРИОРНО готовы к тому, что дети
- в любом отображении - это хорошо и серьезно,
а, например.... голые женщины - несерьезно и вторично.
Хотя какая настоящая эстетика может быть в детских фотографиях?
По сути дела никакой; это просто подсознательное воздействие на эмоции,
не имеющее ничего общего с художественным восприятием.
Но это я так, некую концепцию взгляда изложил.
А конкретно по этой карточке.
Она УЖАСНА
прежде всего своей обработкой.
Не знаю, как у других, но у многих людей моего поколения
монохромные (тем более вирированные сепией) снимки
деревни, дровяных развалин и пр.
ассоциируются ТОЛЬКО с разрухой и насилием.
Когда я вижу фотографию босых людей на срубе среди поля,
то у меня встают перед мысленным взором
оставшиеся за кадром запыленные сапоги зондеркоманды СС,
тусклый блеск МР40,
я слышу лай овчарок и ожидаю,
когда оберштурмфюрер наконец крикнет "Feuer!",
прекращая эту бесчеловечную игру.
О каком счастливом детстве можно думать и говорить,
глядя на фотографию такой обработки ?!
Пресытившись возможностями цвета,
многие из нас ведут свои эксперименты в монохроме.
Забывая при этом, что результат может создавать впечатление,
о котором шопер и НЕ ПРЕДПОЛАГАЛ...
Айзик, Вы, верно, читали в детстве озорную сказку Астрид Линдгрен “Пеппи Длинныйчулок”? /написана в неспокойном 1944-м/
Так вот, один уважаемый профессор литературы опубликовал возмущенную статью, в которой называл Пеппи душевнобольной и писал, что “эта противоестественная девчонка и ее омерзительные похождения вызывают лишь отвращение и травмируют душу”. Не правда ли, вызывает улыбку? :))
Дорогой Александр !
Я не читал эту сказку - точнее, пытался читать,
но не смог, ее эстетику не смог воспринять.
Но я не о том таки писал.
Затронул тему детей - и ясное дело,
реакция лишь на то, что я детей не люблю на фотках.
Ну и что ? я много чего не люблю, много чего люблю и пр.
Я ведь не о том по главной сути писал.
Решение снимка не отвечает его цели.
Фотография - это не психоделический бред,
а все-таки в той или иной мере отображение реального мира.
И если мир МНОГОЦВЕТЕН,
и если человек наделен цветным зрением,
то любое изменение цветов реальности
равно кка их уничтожение сведением в монохром
есть средство дополнительной ВЫРАЗИТЕЛЬНОСТИ художника.
Для меня черно-белая деревня и сруб - однозначно
гитлеровцы и казнь,
не хватает только свеженькой виселицы.
Ладно, пусть это МОЕ восприятие.
Но что хотели сказать Вы, рисуя "счастливое детство"
одним цветом, причем траурно-тревожным?
Я удивляюсь восприятию зрителей -
точнее априорной установке
и "замылению" реального зрения.
Все хвалят и хвалят и хвалят -
но неужели только я могу остановиться,
взглянуть и сказать,
что счастливое озорное и пр. ДЕТСТВО
и МОНОХРОМ оттенка хмурой сепии
суть два НЕСОВМЕСТИМЫХ понятия.
С точки зрения элементарного эстетического вкуса.
Или просто я настолько отстал от жизни,
что не могу понять,
как серый снимок может олицетворять собой детство.
27. Айзик, вот, например, в моей детстве цветное фото-это редкость.Помимо того,что сепия мне сама по себе нравится и частенько,в работе, при восстановлении старых снимков использовала именно сепию, а не ч/б,- я еще и детские фотографочки помню в похожем состоянии.)
И себя помню, когда у бабули была, такое же замурзано__кокетливое детство растущих Леди...Так что, должна Вам сказать, что не у всех одинаковые ассоциации такие уж "траурно-тревожные".))
Да все понятно, Кира !
Старые фотки - это старые фотки.
Я сам свой "Умерший рай" вирировал почти в сепию,
но он был черно-белым.
Хотя даже если бы цветным был, я бы сделал монохром,
но это было бы именно ЭЛЕМЕНТОМ художественной выразительности развалин.
Тут совершенно иная ситуация.
Фотография самая ОБЫЧНАЯ,
с ней нет никакого подтекста,
оправдывающего монохром и эту мрачную сепию.
Я понимаю - название было бы,
говорящее именно том, что Вы только что написали.
Уносящее нас в ретро.
А так название самое простое,
и девчонки явно современные.
И этот чудовищный монохром.
Ну хоть бы оранжевый вираж был, что ли...
Подытоживая свой глас вопиющего в пустыне,
повторю.
Применение монохрома для отображения цветного мира
есть средство художественнной выразительности.
При умелом использовании они увеличивает экспрессию снимка.
Но когда им,
согласно сегодняшней странной моде,
пользуются где ни попадя и без всяких причин,
то выглядит это убого, жалко и нелепо -
напоминая грузин советских времен,
которые ходили по пляжу в черных костюмах и ботинках.
29.30. да будем Вам,Айзик!эка Вы распалились.)
сколько негатива и всё на один снимок. так нельзя.).
своего мнения я не изменила,- фото как нравилось, так и нравится - для меня оно теплое, уж не знаю по каким таким тайным причинам оно меня затронуло.)
иногда, бывает: фото как фото,возможно и ошибок полно, но чтобы не говорилось, карточка остается мила зрителю.
эмоции, передающиеся через фотографический взгляд автора, играют далеко не последнюю роль. текника и безупречность может остаться последними в очереди за чем то положительным-бывает.),)
Милый мой провокатор Айзик!
У этих "явно современных девочек" со старой пленки скоро внуки пойдут.
"Для меня черно-белая деревня и сруб" - деревня Лескова и Некрасова.
А то, что Вы настойчиво именуете "срубом" - поленница, дрова (что явствует из названия).
А о войне мы еще с Вами поговорим.
34/ Владимир! Я рыдала, читая...
Айзек! Мне жаль Вас.
Александр! Не обращайте внимание.
Каждому хочется выделиться, просто не все знают, как именно это сделать.
Действительно, ведь совершенно очевидно, что фотография изначально чёрно-белая. Так никакой ФШ не обработает. Спасибо вам, Александр, что размещаете чудные снимки из архива. Их так не хватает в нашу цифровую эру!
Rouben Mikaelian 04.02.2008 14:12
