Фотография Из переосмысленного. 4, автор YG

Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии

Из переосмысленного. 4

YG
31.01.2008

С этой фотографией случилась комичная история: известный московский печатник С.И. отказался печатать полный кадр, заявив: "Что это за фаллический предмет справа?". Я несколько усомнился, что печатнику доселе не приходилось печатать "фаллические объекты", но все мои попытки убедить его напечатать снимок так, как я хочу, не увенчались успехом. Мне пришлось купить фотоувеличитель и научиться печатать самому. Так что, нет худа без добра. Картинка была выставлена на лайне и все зрители как один стали писать о юности и старости, силе и бессилии. Призрак фаллического предмета преследовал меня повсюду, где я показывал карточку. В конце концов, я так возненавидел пошлую фотографию и тупых зрителей, что удалил карточку отовсюду.
А недавно увидел, что работа "совсем о другом". Думал даже нанести при печати световой блик на шляпу джентльмена, но одна моя ученица сказала, что и так все видно, не нужно потакать дебилизму основной зрительской массы. И я оставил фотографию как есть.

другие фото раздела
<<старые		новые>>

Рекомендует
Дмитрий Красавин

Поставил(а) пятерку
Александр Победимский


1.	Olga Novikova 31.01.2008 11:08
	Карточка хорошая,смысловая,но..."...не нужно потакать дебилизму основной зрительской массы..." эта фраза напрасно внесена в описание,ИМХО конечно!

2.	Сергей Медведев 31.01.2008 11:09
	пока не подошли оппоненты, надеюсь успеть сказать - нравится весь цикл "Из переосмысленного". Действительно осознанно и с поводом спокойно рассмотреть фото, спасибо.

3.	Sveta Novik 31.01.2008 11:34
	Давно уже для себя заметила, что толстые стволы деревьев не фотогеничны:)

4.	Konstantin Kladov 31.01.2008 11:34
	работа + описание = восторг!

5.	Евгений Бирюков 31.01.2008 12:02
	Фаллос на цепи - это что-то :) А снимок - нра, хотя отнесу себя к основной массе не разгадывающей ребусы с полоборота.

6.	Владимир Травников 31.01.2008 12:40
	а эта фота мне нравится

7.	Cергей Урядников 31.01.2008 13:03
	- А это что за фалический символ справа? ;)

8.	Victor Oknyansky 31.01.2008 13:06
	1. Точно, в доме повешенного, о веревке не говорят!. Этот снимок очень нравится.

9.	Валерий Судаков 31.01.2008 13:08
	Если бы не писали о фалическом символе справо, я нее обратил первоначально на него внимание. :-)

10.	Андрей Корнев 31.01.2008 13:13
	Очень философски! Работа о том, что мы должны хотя бы пытаться начинать делать в юности. Рек!

11.	Gregor Sturm 31.01.2008 13:17
	а вот это уже интересно

12.	Елена Безрядина 31.01.2008 13:24
	5

13.	Андрей Полуяктов 31.01.2008 13:36
	5!

14.	Liudmila Pantelejenkova 31.01.2008 13:43
	Знаете пытаюсь увидеть здесь фалос и в упор не вижу.Может у меня мозги не так устроены? А работа и вправду интересная. У моего мужа возникли ассоциации с его дедом.Который был великолепно тонким и интелегентным человеком.К сожалению его уже нет.Вот но умел видеть...Эта карточка наверное о нем... А Мы делаем это все по другому,живем по другому, и наверное видим по другому...

15.	Сергей Кедров 31.01.2008 13:58
	Эти двое в шляпах, конечно же связаны "одной цепью". Или даже трое. Цепь проходит через весь кадр. Мужик как бы дошел до рубежа. А там дальше - реинкарнация? Хочется долго рассматривать фотографию. Экзестенциальное такое настроение навивает... Может я опять брежу. Пойду померяю температуру.

16.	Andrew Zolotarev 31.01.2008 14:11
	с описанием полностью согласен. отличная работа мысли фотографа.

17.	Надежда Байкова 31.01.2008 14:13
	а вот эта - хороша.

18.	Ольга Варванович 31.01.2008 14:23
	Фото классное!

19.	Михаил Геллер 31.01.2008 14:48
	Но если ты снимаешь то, что снимаешь, а все, тем не менее, видят фаллос, возможно предположить... Ладно. Замнем :). Фотография мне интересна, разжевывания с удовольствием жду :).

20.	Валентина Донейко 31.01.2008 15:27
	маятник судьбы, конфликт, преодоление.. замечательно.

21.	Михаил Геллер 31.01.2008 15:42
	(20) Весы. И "фаллос" пока перевешивает. Прошу прощения за хулиганское настроение :).

22.	Валентина Донейко 31.01.2008 16:14
	к 20/ и принятие.. а почему, не скажу:) 21/у меня тоже настроение хулиганское:)

23.	Сергей Милицкий 31.01.2008 22:36
	Показать бы эту фотографию Фрейду....... чтоб снять все твои вопросы :) Нравится

24.	Александр Фурсов 31.01.2008 22:47
	\3\. Очень фотогеничны, но далеко не все. Юра, эта мне нра. Зря ы про фаллическое сказал, теперь всех на нём заклинило.

25.	Михаил Геллер 31.01.2008 22:48
	(0) Я прошу прошения, анекдот вспомнил (но с подтекстом). Учительница рисует на доске огурец, и спрашивает у детей, что это такое. "Х..!", отвечает Вовочка. Учительница в слезах бежит к директору. Директор заходит в класс, смотрит на доску и кричит детям: "Совсем распустились, поганцы! Х.. на доске нарисовали!" К чему это я? Может, тут дело не в печатнике? Все, умолкаю, больше не буду :).

26.	YG 31.01.2008 22:50
	(23) "Показать бы эту фотографию Фрейду....... " -- Надеюсь, ты не спешишь к Фрейду? Может, с кем-нибудь другим передать? :)

27.	Алла Галицкая 31.01.2008 22:57
	Сильная фотография. Для меня прежде всего отсутствием лишних деталей и философским смыслом, который я вижу так: мощный дуб как основная жизненная сущность, некая первооснова, от которой подпитывается (к которой склоняется) все живое и неживое, единое по своей сути (форме), и цепь с тенью дерева замыкает это в круговорот, жизненный цикл.

28.	Seva Kashin 31.01.2008 23:01
	а размытую ветку справа обязательно надо переосмысливать? В моем понимании она работает. Интересно, на каких правах она у вас прописана?:)

29.	Евгений Бирюков 31.01.2008 23:23
	27: Алла, абсолютно неправильный анализ. Надо забыть про олицетворения и философский смысл и искать только сходство форм (шляпа загнута так же как... как... как же она загнута? хм... как крюк на столбе! вот!) что образует весы с центром в дереве, которое пересекает рука продожающаяся тенью с другой стороны... Ну и далее в том же духе.

30.	YG 31.01.2008 23:38
	(29) Совершенно верно. Нужно в первую очередь учитывать внутренний язык изображения, а не сомнительный символизм вещей. Дуб может олицетворять: твердость, мужество, силу, величие, неистощимость жизни, вечную жизнь, равнодушие к смерти, битву, пристанище смерти и т.д. Выбор любого из символов - произвол зрителя. Строить анализ фотографии на столь шатком фундаменте нельзя. Про шляпу и т.д. - да, так.

31.	Алла Галицкая 31.01.2008 23:49
	Да ну вас )) кто про анализ-то говорит? Я и словов-то таких не употребляла)) Серьезно: для меня эта фотография из тех, которые запоминаются.

32.	Евгений Бирюков 31.01.2008 23:53
	30: учусь!

33.	YG 31.01.2008 23:59
	Между прочим, фотография снята 500 мм объективом minolta AF Reflex 500 f/8. Поэтому такое плоское изображение, что здесь хорошо. Пленка - неопан 1600. Дуб в Коломенском времени Петра Великого.

34.	На-та-ли 01.02.2008 00:12
	Долго смотрела на карточку..Разные мысли лезли в голову, начала уже представлять биографию этого человека, и что его может связывать с этим деревом..Целая история получилась..Вообщем спасибо за прекрасную фотографию..

35.	Ирена Голуба 01.02.2008 00:38
	30) Выбор символа не является "произволом", он на 80% связан с культурным контекстом, в котором растет человек. Восприятие пятиконечной звезды как "хорошего, красивого, гармоничного", а фашистских крестов как "страшных и отвратительных" довольно жестко продиктовано культурным контекстом, а не "объективным" расположение "пятен и линий". А откуда вообще взялся критерий "объективности" применительно к искусству и человеческой психике? Он же вышел из моды к концу позапрошлого века?

36.	Михаил Северов 01.02.2008 01:13
	/35/ бывает и так и так. есть мощные символы, которые, действительно, определяются культурным контекстом достаточно однозначно. но есть многозначные символы, и какое из значений выбрать определяют как-раз внутренние связи, наличествующие в художественном произведении.

37.	Сергей Шихов 01.02.2008 01:50
	Понравилось!

38.	Ирена Голуба 01.02.2008 02:08
	36) Если совсем строго, то внутренние связи (ассоциативные преимущественно) есть у творца. А произведение позволяет их проявить. С другой стороны, у зрителя или читателя должна быть предготовность воспринять эти связи. Причем полная готовность лишает тайны, произведение воспринимается как банальность. А при полной неготовности произведение оставляет равнодушным. А в самом произведении обычно есть какое-то количество бумаги, красителей, глины-мрамора, килобайтов... И не более того... так что анализируют на самом деле акт общения художника и зрителя :)

39.	Mihail Sergeevichev 01.02.2008 05:59
	"В конце концов, я так возненавидел пошлую фотографию и тупых зрителей, что удалил карточку отовсюду. А недавно увидел, что работа "совсем о другом". Думал даже нанести при печати световой блик на шляпу джентльмена, но одна моя ученица сказала, что и так все видно, не нужно потакать дебилизму основной зрительской массы. И я оставил фотографию как есть." ...................................................................... Гнусный комментарий к хорошей работе(((((((((((((((((((( Снимок насколько графичен, настолько и формален... Каждый найдет дюжину тараканов в голове глядя на него... ...................................................................... Символы, связи, анализ, короче трансцендентный альтернативный способ получения удовольствия от собственного IQ ))))))))))))))))

40.	Сергей Милицкий 01.02.2008 06:59
	26 - сбрось ему ссылку по е-майл :)))

41.	Антон Леонидов 01.02.2008 08:12
	Фотография напомнила песню Гребенщикова: Я хотел бы опираться о платан, Я так хотел бы опираться о платан, А так мне кажется, что все это зря

42.	YG 01.02.2008 09:05
	Комментарий удален автором фотографии

43.	Евгений Рейдер 01.02.2008 09:20
	39) Ну что Вы, право, Михаил Сергеевич, высказывания Юрия Гавриленко абсолютно созвучны его фотографиям.

44.	YG 01.02.2008 09:32
	(35) "Выбор символа не является "произволом", он на 80% связан с культурным контекстом, в котором растет человек. Восприятие пятиконечной звезды как "хорошего, красивого, гармоничного", а фашистских крестов как "страшных и отвратительных" довольно жестко продиктовано культурным контекстом, а не "объективным" расположение "пятен и линий"." -- Ирена, с кем Вы спорите? Разве я утверждал, что выбор символа должен определяться расположением пятен и линий? У меня складывается, что Вы начинаете дискуссию 1) вообще не понимая то, что я написал; 2) с порога отметая важность того, о чем я пишу (т.е поэтики, - сужу по комментарию под другой фотографией). Получается по мольеровски комично: "В снимке нет и не может быть поэтики :) Она в душе художника и зрителя... если есть... а более - нигде ". Может быть, Ваши посты - шутки?

45.	Сергей Максимов 01.02.2008 09:35
	А помоему фото о руке. О прикосновении к чему то большому и типа вечному

46.	Андрей Корнев 01.02.2008 09:48
	Фото о смерти! :)

47.	Людмила Николаева 01.02.2008 10:55
	Всё дело в шляпе:)

48.	Михаил Никитин 01.02.2008 10:59
	хорошая карточка

49.	Татьяна Лисс 01.02.2008 11:17
	25\ получаю огромное удовольствие от твоих высказываний:) Вообще, интересная "дуэль" реалиста и идеалиста у вас с ЮГ вырисовывается.

50.	Владимир Травников 01.02.2008 11:32
	47\ все дело в философии

51.	Жанна Кучера 01.02.2008 11:58
	YG - а не приходило в голову вместо того, чтобы впечатывать блик на шляпу, запечатать уже существующий?:)

52.	Andrei Votincev 01.02.2008 12:05
	Я заранее извиняюсь, но. Может фото и впрямь совсем о третьем? И сейчас YG с молодой ученицей хихикают над поспешно открещивающимися от обвинений в дебилизме. Итак, по части хулиганского настроения: представте вместо солидного пожилого человека явного бича (как всегда не первой трезвости) в той же позе. Ну, и что он скорее всего собирается сделать (или уже сделал)? Так в чем разница? Лицо у дядечки тоже несколько страдальческое :)

53.	Mihail Sergeevichev 01.02.2008 12:23
	52.Andrei Votincev: рекомендую)))

54.	Marina Zherdeva 01.02.2008 12:25
	(52) ндааа... "культурный контекст, в котором растет человек" - действительно важный момент в восприятии изображений...

55.	Vera Krapivina 01.02.2008 13:12
	Сильная работа! Никого не слушайте. А ещё не опускайтесь к обывателю на нижнюю ступеньку. Тащите его вверх, за собой, с помощью своего творчества. И всё будет, как надо.

56.	Vladimir Kurzov 01.02.2008 13:43
	54 %)

57.	YG 01.02.2008 15:20
	(51) думаю, не следует. Пусть все остается как было.

58.	Игорь Тихомиров 01.02.2008 15:20
	(44) "Получается по мольеровски комично: "В снимке нет и не может быть поэтики :) Она в душе художника и зрителя... если есть... а более - нигде ". Может быть, Ваши посты - шутки?" А Вы не подскажете адрес байта, в котором хранится поэтика этой картинки?

59.	Надежда Байкова 01.02.2008 17:19
	/23/ Фрейд всю жизнь работал с душевнобольными, а потому и сам стал не вполне вменяем, имхо... почитайте про фобии трехлетнего мальчика :)))

60.	Ирена Голуба 01.02.2008 22:38
	44) Может быть, Ваши посты - шутки? Юрий :) "Раз пошла такая пьянка..." Должна признаться, что впечатление о Вашем методе и концепции у меня складывалось стихийно, отрывчато и с большими временными перерывами. И конечно, в некоторых моих сообщениях есть преувеличения, высказанные в полемическом запале, но в целом я серьезна и заинтересована. Отдавая дань привычкам юности, проведенной в анализе разного рода теоретических построений, "выписала" 5 страниц Ваших высказываний, посвященных фотоискусству, искусствоведческим концепциям и анализу фотографий. Понимаю, что это несистематизированный материал, зато живой, показывающий применение метода. К сожалению, в этих комментах я пока не нашла Вашего определения поэтики. Может быть Вы или кто-либо из лайновцев могли бы указать источник, в котором Ваши взгляды изложены систематично или хотя бы имеется определение поэтики?

61.	Сергей Кедров 02.02.2008 00:50
	/60 ссылка

62.	Сергей Шихов 02.02.2008 02:06
	Замечательная работа! И никаких пояснений и обяснений не надо, не люблю заумь. По-моему, вы переживаете кризис и это отрадно, переступить через себя рано или поздно - просто необходимо.

63.	YG 02.02.2008 09:28
	(62)"И никаких пояснений и обяснений не надо, не люблю заумь." -- Извините, я те только для Вас пишу. Подумайте об этом. :)

64.	YG 02.02.2008 09:34
	(60) Ирена, связного текста с изложением подхода, к сожалению, нет. Рекомендую почитать Р.Арнхейма. "Искусство и визуальное восприятие". Это близко к тому, что я делаю, хотя и не тождественно. Почитайте С.Эйзенштейна. "Монтаж", "Нравнодущная природа". Книгу С.Даниэля - "Искусство видеть". Для начала достаточно. :) Тут прочтите ссылка

65.	Анна Ремизова 09.02.2008 10:17
	Как просто, лаконично...Без лишних слов, нравится.

66.	Ольга Охлопкова 09.02.2008 12:17
	Янь.. вот эта очень

67.	Nastya Savilova 26.02.2008 01:17
	Комментарий под снимком супер, да и вся дискуссия очень повеселила. :-)) Спасибо!

68.	Luba Bybna 26.02.2008 19:33
	если бы не комментарий, то я бы и не обратила внимание на сей объект ;) видимо пора к сексопатологу ;) повеселили, хотя сам снимок видимо не предполагает веселья

69.	Виталий Запорожченко 06.03.2008 23:42
	Коментарии не читал. Фотография СУПЕР ! 5+рек!

70.	Егор Неделя 24.06.2008 00:19
	угу

71.	Григорий Кравченко 26.08.2008 12:50
	красиво

72.	Виктор Кошель 19.03.2012 23:42
	Хорошая работа...!вот зашел к Вам научиться хорошему восприятию настоящего фото.)