(17-20) Спасибо, ребята!
(21) Тут трудно спорить. Может у нас настройки монитора немного отличаются. Но выставочный отпечаток ни у кого замечаний не вызвал.
(22-27) Спасибо за отзывы.
(28) Саша, ты меня захвалишь :)
(29) Марина, Вы не правы. Я никогда не ругал его высказывания, хотя в корне с ними не согласен. Все мои выпады были исключительно против его манеры вести диалог. Я встревал только когда он выходил за рамки нормальной лексики или забывался в самолюбовании и снобизме.
30, 31: Потому что снимок прекрасно объясняется формально в терминологии ЮГа. То-есть его можно "разложить" и снова "сложить", и эмоциональное сторона восприятия останется в стороне, хотя и будет присутствовать. Не имеет значения, "согласен" или "не согласен" автор с формальной стороной разбора, но если он снимает так, что в снимке объективно есть структура, начинать ветку в форуме с цитирование истеричных комментариев (назову все же вещи своими именами) было, мягко сказать, странно.
(31) Что касается манеры вести диалог.
К примеру, профессор математики не общается с первоклашкой в терминах из специальных разделов (дифуры, интегральное исчисление и т.д.). Он просто вообще на эти темы с ним не общается. На лайне нет первоклашек, все считают себя продвинутыми в специальных разделах. ЮГ, будучи человеком воспитанным и образованным, предполагает, что терминология спец.разделов аудитории так же знакома, как и ему, и ведет беседу на равных, не опуская собеседника на уровень первоклашек простецкой лексикой. Но выясняется, что он ошибся: аудитория (взрослые дядьки, не какое-нибудь зеленое пацаньё!) начинает наперебой доказывать "серьезными" комментариями, что не в состоянии широко смотреть на рассматриваемые вопросы и понимать профессора, а самого профессора обвиняет в "самолюбовании и снобизме", потому что, кроме "нормальной лексики" уровня первоклашек, ничего, увы, не знает. И, понятно, не хочет знать - это ж как напрягать мозги нужно! Не каждый на это способен, конечно.
Позволю себе заметить, что ЮГ никому ничего не навязывает, он предлагает взглянуть на ваши же снимки с немного другой точки зрения и не выкидывать то, что не "торкает", но имеет нечто другое, ценное для худественной фотографии.
Это же так просто понять.
32. Марина, кажется мне, что ЮГ не совсем прав в своей уверенности в том, что невозможно стать приличным фотографом, не окунувшись в высшую математику, которую он нам предлагает. Например, мне, чтобы программировать совершенно нет необходимости знать все разделы данной обширной области знаний:) Впрочем, я думаю, врачу-хирургу чтобы вырезать аппендицит на высшем уровне, совсем необязательно знать, как делаются операции не сердце, а хирургу, оперирующему на сердце, знать как крошить камни в почках методом лапароскопии (если не ошиблась в терминологии:)) В высшей математике тоже все обстоит также, чем она выше, тем разветвленнее:)
И страстность Юры в данном вопросе просто вызывает недоумение у чаcти аудитории:)
(32, 33) К тому же, никто (в том числе и Юра) пока не доказал, что его построения - высшая математика, а не, как я уже писал, досужая игра изощренного ума.
(35) Пожалуй. "Занимательная геометрия для узкого круга" :). Я пока продолжаю думать, что к фотографии юрины построения отношения практически не имеют, что бы там ни говорил Арнхейм.
(36/34) Марина, ну что Магнум? Кроме Магнума ничего больше на свете нет? Сказано (правда по другому поводу): не сотвори себе кумира. Для меня, например, Магнум вовсе не мерило всех ценностей. Как, впрочем, и Брессон.
Честное слово, это все напоминает экзальтированных лемишисток и козлисток: "Ах, Магнум!! Ах, Брессон!!!!" Вы все так носитесь с этим Магнумом, как будто сами его создали и минимум половину карточек сняли.
Если серьезно, наличие хороших фотографов, которые якобы снимают по системе, пропагандируемой Юрой, ничего не доказывает. И не только потому, что поиск аналогий - не способ доказательства. Еще и потому, что метод разбора, глашатаем которго Юра является, можно при желании притянуть почти к любому изображению.
Но даже если это все-таки математика, я вовсе не уверен, что высшая. Похоже, там не так уж все сложно. Впрочем, с окончательными суждениями подожду до посещения юриного курса.
Оно и неплохо, что аффтар увидел. А ищё и центры развел, оставив их не в центре.
Тока фота осталась "не цеплялово", и имя тому - миллион.
У вас есть драйв и ум. Вам бы быть самим собой. Это есть самое трудное. Самое трудное - слушать себя. И не дай бог слушать "геллеров". Успехов!
36. Марина, по поводу программирования: "Слышал я вашего Каруза, фигня фигней... А где слышал?.. Да сосед вчера напел":)
Кстати, лично мне Юрины рассуждения нравятся, хотя я считаю, что они совершенно не применимы ко всему подряд.
Если Юра учит видеть, это означает, что снимать тоже - разрывать это как-то странно для человека с фотоаппаратом. Если же преподавать это чистому зрителю-критику, то да.
/40/ мне кажется, что YG и не призывает применять свою ситему ко всему подряд. так и пишет "Применение тропов - ОДИН из возможных способов создать художественность. И только"
В (31) я под нормальной лексикой подразумевал нормативную.
(32) А можно ли мое высказывание "А Вы не подскажете адрес байта, в котором хранится поэтика этой картинки?" назвать истерическим?
32) Эта терминология ругательная и попрошу ее ко мне не применять! (перефраз)
Если серьезно, Марина, я не вижу никакой ценности в построениях ЮГа. Не перестаю удивляться публике, которая воспринимает их как новейшие откровения теоретика. Это все уже жёвано-пережёвано. Все, что он пытается нам рассказать про отстранение от эмоциональности, о «разложить – сложить», о «рефлексии – саморефлексии», о процессе обрамления рамкой пустого пространства - это стандартный лексический набор и фразеология концептуализма (или как там называется его новейшая разновидность – не успеваю следить). Все, что жадно успел нахватать ЮГ из подобных источников, им еще не прожевано как следует и не проглочено. Но он уже, распираемый гордостью, спешит извергнуть непрожеванную информацию на головы опешивших фотолюбителей.
Любые самые сложные теории, если они хорошо усвоены учителем, можно изложить простыми неспециальными терминами. Если же в голове учителя хранится побуквенная копия теории, и он ее не пропустил через себя, горе его ученикам. Без заумных терминов никуда. Зачет на носу, а в голове полный сумбур!:)
По тону Вашего высказывания (29) рискну предположить, что Вам картинка понравилась. Но не будете же Вы утверждать, что она Вам понравилась исключительно в силу методики анализа, воспринятой от ЮГа. Ну не могу я поверить, что Вы, увидев картинку, привычно мгновенно ее разложили и сложили, отметили про себя «Складывается!», и тут же она Вам понравилась. Не верю!
Не верю также, что ЮГ никому ничего не навязывает. По-моему тут ясно всем, что он усиленно пиарит свой курс. А дальше, путь понятный - намозолить глаза галерейщикам, мол я тут со своими судентами… и тп. и тд., и, глядишь, вот уже новый капитан Лебядкин преподает новую историю искусств и допущен к дележу пирогов. Так и будет! Курс он избрал правильный! Успехов ему!
(38) Кроме Магнума фотографы есть, но в Магнуме их концентрация велика. Быстрее можно понять, о чем Юра говорит. А "ношусь" я с Магнумом, потому что АКБ - непревзойденный гений. Не лайновские фотки использовать же для примера.
Не так уж сложно? :)) возможно. но даже это не по плечу рядовому лайновцу.
(40) Жанна, речь ведь шла о кругозоре, не так ли? ты программист? где училась?
Учить снимать и учить видеть - разные вещи.
(33,40) Жанна! То-то я чувствую: есть что-то у нас родственное. И точно – программирование! Правда, я уже в прошлом. Нравится мне ясность и однозначность твоих формулировок.
(34,37,38) Миша, я за! Двумя руками! Ты как всегда точен и образен.
(45) Не поняла: если все давно "пережевано", что это народ так возбуждается и это "все" отвергает? Или все же Юре есть что сказать нового применительно к фотографии как жанру?
Специальные термины - норма для профессионалов в каждой области.
Мне картинка НЕ понравилась, но она интересно построена, в этом ее достоинство. Перешоплена (на мой вкус).
Ну и кто сегодня выше всех на стенку попИсал?
Опять бред какой-то.
Замечательная фотка, во всех отношениях.
Нет в ней ничего, объективно подвигающего на это переливание из пустого в порожнее,
есть лишь мастерство художника,
остановившего предзакатный миг
и заставившего зрителя окунуться вместе с ним
в состояние природы
и попытаться привести свою душу в гармонию.
А вы тут развели, мать их в иже херувимы.
Математику зачем-то приплели,
хотя я как кандидат физ-мат наук и доцент кафедры математического анализа могу сказать,
что ни один из упоминающих тут эту науку ни пса в ней не смыслит.
Лапроскопию даже...
Полный бред.
На будущее скажу: лапроскопия это метод исследования
органов брюшной полости, а не метод операционного воздействия.
Вообще для тех, кто любит употреблять термины,
которые где-то когда-то слышал,
но знаечние представляет себе весьма туманно,
пора уже глоссарии составлять и вывешивать
для общего пользования в разделе "стихи".
Заняться надо, видимо:
я думал, что пока только об оружии всякую чепуху пишут,
но уже и до медицины добрались.
Вкратце напомню для рецензентов хотя бы значения вторых частей составных медицинских терминов:
"-скопия" означает просмотр, то есть это метод диагностики.
"-зекция" означет иссечение, то етсь это метод хирургического вмешательства.
"-ит" означает воспаление, то есть относится к болезни.
"-ин" обычно означает лекарство на основе определенного действующего вещества, т.е. относится к фармпрепарату.
И т.д.
А что касается самой фотографии, о которой,
похоже, все уже дружно и забыли...
5 + рек !
(48) Пережевано в кругах художественных. На сайте любительской фотографии это, конечно же, кажется откровением. Попробовал бы он сунуться в какой-нибудь серьезный журнал со своей "новой" теорией в применении к изобразительному искусству! Не берусь описать последствия. Я уже как-то писал, что в кругу искусствоведов ему останется лепетать что-то вроде «Да я больше фотограф». А среди фотографов он демонстративно заявляет «Я больше искусствовед». У таких людей есть точное определение - дилетант широкого профиля.
Если это действительно профессионал, ему не составит особого труда стройно изложить свою теорию общедоступным языком. А пока что мы видим в его рассказах противоречия через фразу. Когда ему на это указывают, он начинает нервничать и надменно заявляет: «Вы не понимаете, что я пишу». Высокомерное балагурство отучает глядеть на себя со стороны и глушит естественное чувство юмора. Про юмор я уже тоже писал, не буду провторяться.
А чем картинка не понравилась? Неужели только перешарпом?
41. Забавно: "Применение тропов - ОДИН из возможных способов создать художественность. И только"
Жила-была фотография. Была она так себе ни то, ни сё, ну, в общем, не художественная. Подходит к ней ЮГ, применяет троп. Фотография как вздрогнет, как подпрыгнет, и в миг стала художественной. Как-то не верится, что такое возможно.
Построить на бездарной фотогафии нечто более высокое, нежели фотографию, — философию, аллегории, прорыв в подсознание, не удастся.
Посмеялся от души...!!!:)) Опять эти доморощенные критики ... Не понимая сути вопроса,думая что пролистав Барта,и послушав ,ни очем, лекцию А. Лапина,они что то поняли о фотографии:( Скучно даже объяснять им то, что понять им не дано по определению.
Чуть не забыл про картинку! :)
Очень нравится. Хотя наверное, Саша Фурсов прав в том смысле, что траву можно немного осветлить. Я бы добавил - не осветляя дорогу.
56)
Дорогой Игорь !
Ваша фотка нравится мне настолько,
что при возможности я ставил бы 5 и писал рек
всякий раз, когда открываю ее чтоб взглянуть на ход дискуссии !
Мне понравилась только правая половина кадра. Почти квадрат :-))) И то если ЗЕМЛЮ малость высветлить. Наверное потому, что в искусствоведении не силен?
Фотография понравилась. Интересная.
На этом можно закончить, а можно задать вопрос - почему интересная. Почему еще миллион закатов на этом сайте не интересны, а этот интересен. И произвести анлиз (метод анализа может быть не один). Но отвергать возможность анализа странно.
/40 Аналогия с программированием вполне оправдана. Есть понятие - стиль программирования. И глядя на сишный текст можно оценивать его именно с точки зрения стиля (программа при этом может быть и неработающей - учебная, тестовая). Программист с плохим стилем оценивается, как низкоквалифицированный. Есть и оценки типа - красивый стиль. Можно получать удовольствие любуясь красиво написанной программой. Хороший (или плохой) стиль имеет свои вполне конкретные технические последствия. И то, что Вы пользуетесь стиральной машиной и не подозреваете, как красиво написана программа для управляющего ей процессора, ничего не меняет.
66/ о, про стиль мне понравилось:) обожаю красиво нарисованные схемы и написанные программы... почему-то они мне сразу кажутся правильными:-)
Работы Игоря свой стиль явно имеют:)
(61) Да, Жанна, действительно созвучная! Карточка понравилась.
(62,63) Спасибо, Паша
(64) Я очень рад, Айзик, что Вам так понравилась карточка. Ну, хотите, напишите мне адрес я вышлю Вам отпечаток 30х45
(65) Привет, Георгий! Рад, что зашли, Вы редкий гость у меня. Резать мне бы не хотелось, хотя я тоже в искусствоведении не силен :( А на отпечатке все детали на земле видны – это точно.
(66) Сергей, совершенно я не отвергаю анализ. Если кому-то это нужно или помогает, пусть анализируют. Ну, проведет человек анализ и что, сразу поймет, почему ему это нравится? Это все равно, что пытаться понять, за что же ты любишь этого человека. Можно использовать разные методики, некоторые из них может быть даже убедительно докажут тебе, что любить этого человека не за что. Но в итоге пошлешь ты все эти методики и будешь продолжать его любить.
В сфере искусства проводить анализы, отрешившись от эмоций невозможно. То, что не способно проникнуть в сферу эмоционального, непосредственного опыта человека, — по моему глубокому убеждению, искусством не является.
/67/ Хорошо. Пусть так. Разделяю предположения.
Замечу еще, что Марина не права в том, что
"На лайне нет первоклашек, все считают себя продвинутыми в специальных разделах".
Скорее, все обстоит НАОБОРОТ. На Лайне практически нет авторов, продвинутых в вопросах, о которых речь. Стало быть, если кто-то обращается к лайновскому сообществу, то обязан это учитывать и ПОПУЛЯРИЗИРОВАТЬ изложение. Конечно, если есть что популяризировать :)
"В сфере искусства проводить анализы, отрешившись от эмоций невозможно."
А вдруг возможно? Но что бы ответить на этот вопрос нужно попытаться встать на позицию оппонента, разобраться в его аргументации, изучить теоретическую базу... А ограничившись утверждением - "это не возможно", Вы ограничиваете лишь свой опыт и более ничего. Тем более, что при корректной попытке прояснить эту позицию и получить ссылки на теоретическую базу люди вполне доброжелательно и с завидным терпением идут на контакт (сужу по личному опыту).
(70) "На Лайне практически нет авторов, продвинутых в вопросах, о которых речь".
Паша, скажи это оппонентам ЮГа, если за свой рейтинг не боишься. Они ведь так не считают, иначе глупостей не писали бы.
(72) Последний абзац моего коммента (69) - "по моему глубокому убеждению". Если у Вас убеждения другие, разве я могу запретить Вам проводить анализ?
(73) Марина после целого дня дискуссии объвляет все выше написанное глупостью. Ну, давайте я тоже в свою очередь назову Ваши высказывания глупостью. И пойдет у нас дальше плодотворная дискуссия по обычному накатанному пути, в конце которого все всех пошлют в недалекие места.
Мне вначале показалось, что с Вами можно говорить нормально. Я ошибся
Вы, Марина, я вижу, вместе со знаниями восприняли от Вашего гуру и его манеру общения, против которой я все время воевал. Круг замкнулся - см. коммент 31.
(73) Я имела ввиду комментарии под снимками ЮГа, а не под Вашим. Но это не имеет теперь значения. Вы можете называть мои комментарии как Вам угодно, мне безразлично.
Мне вначале тоже показалось, что диалог возможен. Но я ошиблась.
Буду признательна, если Вы удалите ВСЕ мои комментарии под этой фотографией. Заранее спасибо.
/55/ да, так бывает, что художественные произведения не признанные современниками, потом "подпрыгивают" и почему-то всеми вдруг признаются шедеврами. и что? тока причем здесь YG?
А вообще имелось в виду, что "создать художественность", значит заложить тропы в процессе создания, иногда бессознательно. но это не единственный метод. можно и без тропов.
/70/ популяризировать можно тем, кто хочет слушать...
Работа понравилась, уходит день, или правильней сказать ушёл уже, остались догорающие на ПП цветочки, фантастическое небо, профиль храма и уходящая в новый день дорога. В работе есть главное - душа, настроение, ощущения, близкие любому нормальному человеку.
Заступникам-медоносам, которые пиарят доморощенного профессора параллелей и перекличек хочется сказать:
Сложно искать в тёмной комнате чёрную кошку, особенно если её там нет. (c)
С интересом прочитал всю дискуссию. Приятно, когда люди умеют разговаривать культурно и аргументированно. И не перходят при этом на личности... Карточка мне очень понравилась. Если мое ИМХО уместно, немного темновата. Но это дело вкуса. 5,рек.
Нравится пейзаж.
Это где-то июль?