/5 и еще: И.Е. Данилова: «Мир натюрморта — это мир искусственной реальности, в той или иной мере преображенной человеком… поэтому всякий натюрморт содержит в себе некоторое сообщение: сознательно составленную криптограмму или неосознанно оставленный след».
У вас получился не натюрморт, а просто набор предметов разложеных на столе.
2,6,7,8) Ребята, спасибо за реальную оценку. Критику я воспринимаю и полностью согласен с ней. Мне понравились все ваши комментарии - будем исправляться. Но Вы обратите внимание на оценки. Все Вы относитесь к группе 2 - члены клуба PhotoLine, но оценки ставят, в основном, группа 1 и ставят их не корректно. Я, проанализировал несколько дней и пришел к этому убеждению. Проверьте сами. Самое обидное, что я не могу просмотреть работы этих "мастеров" - они скрыты для автора и я не могу оценить их уровень. Попробовал проследить их по комментариям (по возможности) - оказалась, что у некоторых нет ни одной работы - но они комментируют! Вот, что обидно!
10 - да нет, все нормально, в этом нет никакой проблемы... -) Я вот, например, не умею пиво варить, а все равно осмеливаюсь комментировать свойства этого самого пива... -)
Ну, еще по этому поводу есть отличная и очень точная фраза:
чтобы утверждать, что у павиана красный зад, не обязательно демонстрировать свой... -)
Спросить бы напрямую любого из всех, кто с апломбом заявляет: "Это не натюрморт!", - А что это?
Натюрморт - рассказ о человеке с помощью предметов, этому человеку присущих, и при отсутствии его самого.
Так вот, на представленном снимке исчерпывающий портрет владельца всего этого набора, настолько исчерпывающий и объёмный, что присутствие его самого и не нужно! Отличная работа!
Эх, до чего же неистребима глупость человеческая...
20/ Михаил, а вы способны отличить дискуссию от склоки на коммунальной кухне? Прочтите внимательно ваши комменты и попробуйте найти среди них хоть один конструктивный аргумент по существу. Стоит ли в таком случае всюду встревать, как в каждой бочке затычка?
22/ Ни один критикан этой замечательной фотографии не объснил конкретно, что здесь не так, только общие поливы про композицию и апломбная уверенность в своей правоте. Что это, как не глупость, скажите мне?
Снимок выполнен в очень неожиданной манере и выбивается из тупых шаблонов, полное соответствие всем определениям натюрморта, полная гармония формы и содержания, отличное техническое качество, словом - отличная работа!
10 - Редко встретишь, вполне адекватный к критическим замечаниям человек. Всяческих успехов, рад видеть Вас здесь.
По фото :
Качество неплохое с цветом разобрались. Б\о
ссылка ссылк а
23 - впечатление, что мы на разные натюрморты смотрим... -)
"неожиданна манера, полное соответствие всем определениям натюрморта, полная гармония формы и содержания, отличное техническое качество" - вот буквально ничего из этого тут не смог увидеть... -)
Ну, а что касается апломба... Вы заявляете, что "ни один критикан этой замечательной фотографии не объснил конкретно, что здесь не так, только общие поливы про композицию и апломбная уверенность в своей правоте" и тут же пишете ничуть не более конкретные общие фразы про гармонию формы и содежания... -) В чем же отличие слов "критиканов" от Ваших слов с точки зрения полезности? -)
Ну, и довольно показательно, что ни один критикан до Вас не догадался никого в глупости обвинить: видимо, апломба у них через край, не снизойдут даже до перехода на личности, снобы этакие! -)
25/ На снимке создан выразительный и ёмкий образ человека, владельца этих предметов, что разложены на салфетке. И разложены они именно так, как их раскладывают, чтобы ими пользоваться. При этом автор расположил их и гармонично и зрительно выразительно. Так же и свет применён в гармонии с общим образом дачника, так же и фон в виде зелёных листьев, что окружают нас на даче. "Натюрморт" - это всего лишь метод, как показать главное - человека, создать его художественный образ.
Колорит изображения может быть совершенно другой, как например: ссылка. И это правильно, потому что другой образ и диктует другую манеру исполнения.
26 - если следовать такой логике, для создания "выразительного и емкого образа человека" достаточно просто снять место его обитания, то же стол или комнату, причем именно в том виде, как попалось все на глаза фотографу, иначе получится искажение образа... -)
"Образ человека" - готов согласиться, что это может быть важным (хотя, далеко не всегда)... Вопрос только в том, какими средствами он создан, этот образ.... И эта, и приведенная в пример фотография создают образ "внешними", смысловыми средствами... "Внешние" они оттого, что для понимания образа, нужно смотреть "вне изображения": на то, что изображено там (бутылка, помидорина, книга, лампа) и "оценивать" эти самые предметы... В чем тогда роль автора: неужели просто нажать кноку на фотоаппарате?
Другое дело, если бы образ создавался "фотографическими", визуальными средствами: формой, тоном, светом... Ничего этого нет ни тут, ни на примере (есть только бутылки с помидорами и книги с лампами), фотографии лишены структуры, поэтому и не кажутся мне сколь-нибудь интересными...
26 Натюрморт" - это всего лишь метод, как показать главное - человека, создать его художественный образ. Но если поменять предметы местами, что-то убрать, картинку флипнуть образ дачника вовсе не померкнет! Как пример ссылка А если зподменить водку бутылычкой молока с соской а рюмки чайными чашечками, по пятнам ничего не изменится а образ уже совсем другой сложится. Эти образы навеяны фабулой, и не зависят от структуры изображения
11 - "чтобы утверждать, что у павиана красный зад, не обязательно демонстрировать свой... "
Под юмором и красочностью образа скрывается полная несостоятельность заявления. Всем понятно, что демонстрация собственного З, выводит утверждение на качественно новый уровень, благодаря наглядности сравнения.
Так же ясно, что утверждать можно и вообще ничего не демонстрируя, вопрос только в убидетельности таких утверждений. Не исключено, однако, что по сравнению с задом утыерждающего павианский покажется бледнорозовым. :P
Оксана Шлахтер 14.01.2008 10:30
