Константин, снимок, к сожалению, не получился. Освещение неинтересное. Компоновка по типу увидел - снял. В кадре не стоит оставлять по возможности ничего лишнего. А здесь таковой является зелень в нижней части с совершенно ненужными ленточками на ветвях. Снимая пейзаж стоит помнить, что, по мнению мастеров этого жанра, результаты, как правило, бывают удачными про съемке во время переходных состояний природы, ранним утром или достаточно поздним вечером. Съемка же в солнечную погоду в середине дня крайне редко приводит к успеху.
Спасибо за конструктивную критику.
Не с целью поспорить, а чтобы просто прояснить (и, возможно, получить рекомендации):
1. Про режимное время в курсе. Но не всегда и не везде получается потратить полдня, чтобы застать утро или вечер. Не доставать фотоаппарат? Вариант, но как-то не очень конструктивно.
2. Скорее не освещение, а точка съемки. Но лучше не нашел. Вода там сильно известковая, так что это ее натуральный цвет.
3. Зелень снизу. Склон достаточно крутой. Не нашел места, с которого был бы виден ближний берег. Поэтому совсем без зелени как-то не получилось.
4. Ленточки. Да, безобразно. Но больше кадрировать уже некуда.
5. "Увидел - снял". Не совсем, конечно, так. Но одна из ошибок - выбор категории. Надо было категорию указывать не пейзаж, а путешествия :-?
Про ленточки. Это середина большой двухрядной панорамы, весь ужас которой я осознал только после сборки. Там не только ленточки ... А на месте под ноги не очень смотрел, поэтому осталось впечатление красоты горного озера.
Категория фотографию не спасает. Она спасает от придирок (в хорошем смысле этого слова). Пейзаж - это искусство, а путешествия - просто репортаж. "Увидел - снял" (с).
Если серьезно, то, возможно, снимок и не получился, потому что это вырезанный кусок панорамы, которая не получалась, не в последнюю очередь из-за ленточек.
Константин, полностью соглашусь с Анной, что категория и название едва ли могут спасти фотографию. А вот с Вашими словами, что "Пейзаж - это искусство, а путешествия - просто репортаж" согласиться не могу. Прежде всего потому, что репортаж - это тоже искусство. Достаточно посмотреть работы выдающихся мастеров репортажа. А во вторых, как относиться к фото в разделе путешествия. Можно как к карточке на память, а можно иначе, как к разделу, объединяющему пейзаж, городской пейзаж, жанр, но только снятые в путешествии, далеко от дома. Однако прежде всего надо понимать, что лайн - это сайт творческой фотографии, а не место для семейных фото и фото на память. Последние мало кому интересны кроме самого автора и его знакомых. А раз так, то пункты 1-3 в Вашем комменте (2) говорят только о Ваших трудностях. Но они, на мой взгляд, зрителю неинтересны. Зрителю интересна фотография, а не то, почему она не получилась.
А по поводу Вашего вопроса "Не доставать фотоаппарат?" отвечу так: доставать, снимать, но показывать только тогда, когда фото получилось. Если, конечно, хотите, чтобы к Вам пришли зрители, чтобы Ваши фото нравились, чтобы вызывали отклик в душе.
Борис, еще раз спасибо за развернутый комментарий.
Спасти фотография пересортицей не пытался, просто хотел смягчить Ваше "Увидел - снял" - единственное, с чем не согласен абсолютно. Не согласен потому, что не первый свой приезд в Дюрсо кручусь-топчусь вокруг этой смотровой площадки, и ничего удовлетворительного не получается ...
Т.к. для меня фотография - не профессия, то, наверное, моя основная цель здесь - не самоутверждение через широкую зрительскую аудитоорию, а попытка научиться фотографировать лучше. И именно поэтому я иногда выкладываю в сеть (не только здесь) то, что мне самому не до конца нравиться.
Зрителю мои трудности не интересны, согласен. Но на этом сайте, мне казалось, не все просто зрители.
Фотография не получилась - согласен. Не до конца понимаю почему (дело ведь не в ленточках :-), поэтому выложил для получения конструктивной критики. Это не семейное фото и не фото на память. Это попытка получить профессиональные замечания, которая в данном случае вполне удалась. Если Вы мне скажете, что на сайте творческой фотографии такое поведение ("заказ" критики) не приветсвуется, то впредь постараюсь воздержаться.
Константин, говоря "Увидел - снял", я имел в виду не то, как Вы делали эту карточку, а то впечатление, которое она производит. Могу еще сказать, что смотровые площадки, наверное, не самое лучшее место для съемки. Во-первых, они предназначены для осмотра, а не для съемки, там редко бывает хороший передний план и удачный для съемки свет. А во-вторых, с них как раз много снимают туристы и поэтому получить оригинальный кадр трудно. Лучше искать свои точки съемки.
Почему не получилась. Я уже говорил. Составляющие удачной съемки пейзажа - это режимное время съемки, интересный свет (задний почти всегда неинтересный), тональная и пространственная перспектива, хорошо, если есть многоплановость, интересный передний план. И еще чуть-чуть, чего, наверное не описать. Ну и, конечно, удача.
И по поводу "заказа критики". Мне думается, что в таком случае об этом целесообразно написать под карточкой в авторском комментарии. Чтобы не возникало у зрителя мысли, что автор выкладывает это как шедевр. И чтобы он понял, что автор рассчитывает на помощь. В этом случае отклик будет скорее. И тот, которого Вы ждете. А без этого вполне вероятно, что пройдут мимо. Критика нужна далеко не всем. Многие хотят только восторгов и пятерок.
Удачи.
Борис Леваков 09.01.2008 13:21
