Сняла прошлую работу.Возможно она кажется не очень удачной, хотя я так не считаю.Но я хочу продолжить дискуссию с
Игорем по поводу что есть фотография.
Приведу слова гениального Эл Магнуса.Кстати человека которого весь мир считает именно фотографом -
Все мои работы суть композиции составленные из нескольких фотографий.Скульптуры объединенные в группы не перестают быть скульптурами,картины собранные в коллекции не перестают быть картинами, так почему работу собранную из нескольких фотографий нельзя считать фотографией?
Я без колебаний называю свои работы фотографией, потому как я задумывал их именно как фотографии.Только замысел художника определяет чем являются его работы.Мне кажется пора посмотреть на фотографию другими глазами.Это полноценный вид изобразительного искусства , а не некий жанр
в котором главную роль играет техника и приемы съемки.
И можно добавить слова Анри Картье-Бессона-
Фотография это мгновенный рисунок.
С уважением, и надеюсь прийдет время когда и мои слова будут иметь такой же вес.
Цифровое искусство, даже на основе фотографий уже не фотогарфия. Правда, у меня бул курьезный случай, когда я именно фотографию выставил на конкурсе цифрового искусства. Там обработка была только в процессе перевода из РОВа, главным образом цвет и виннетирование. Мне она была интерсна тем, что я там ничего не добавлял и не рисовал, кроме виннетирования, но в цифровом искусстве именно рисование и манипуляции ценны. Тем ни менее моя работа получила первый приз.
6.Виктор,именно проблема в том , что мы все поделились на жанры.Да какая разница как Вы вызываете эмоции у зрителя.
Отойдите от зависимости инструмента.Главное идея а инструментарий роли не играет.Хоть танцуйте вокруг с бубном или займитесь любовью.Основное ощущения и умение их передать своим зрителям!Кстати что у Вас блестяще получается.
Сколько раз я слышала от художников презренное высокомерие по отношению к фотографии.Но и они не правы ровно так же.В наше время нет уже четкого деления,да и не может быть искуства кастрированного какими то рамками.Тогда это уже получается свиноферма, с жесткими ограничителями.Здесь можно, а туда ни ни...
Если в основе лежит фотография, одна, две, десять- то это так и остаётся искусством фотографии. Средствами обработок коих сейчас немерянно, можно добиться фантастических результатов. Но это всё равно остаётся именно искусством фотографии (имхо). Хотя считаю, что не надо всему давать чёткие определения и вешать ярлыки.
Мне ваша работа понравилась- красиво и сказочно +
Мне Ваша работа нравится. И я Вам завидую, не потому что так не умею, а потому, что подобное не приходит в голову. Я сам иногда делаю одну работу из двух, но делаю это так, чтобы оставалось впечатление одной подлинной фотографии. Например вот эта ссылка Переднеплановая барышня снята отдельно, правда в тот же день и в том же месте, на том же празднике пьяных десантников. Вообще не важно, как сделано, а важно, чтоб получилась картинка. Правда, есть какая-то грань, которую переходить не стоит. Иногда хочется сказать человеку: если ты так хорошо рисуешь (пишешь маслом, акварелью) зачем же ты выставляешься на фотографическом сайте? У вас эта грань не перейдена, слава Богу.
13.Моя семья живет в Литве уже свыше 300 лет.Мы из староверов бежавших из России при Петре 1.И моя дочь хотя и ходит в Литовскую школу,безукоризненно говорит по русски и считает себя русской.
Хочется надеется что она впитает лучшее из Литовской Русской
культуры, которые обе являются для нее родными.
Так и должно быть у нормальных цивилизованных людей.
Огромное Вам спасибо за внимание
Жалко, что вы не привели тут моего коммента к прошлой фотографии. Не хочется аргументировать свою позицию заново. Вы тут очень горячо отстаиваете свое право делать с фотографиями что хотите. И я не с этим спорил. Но при всех манипуляциях с фотографией, она и должна остаться таковой, а не пародировать живописные жанры. Что вы и продемонстрировали в своей удаленной работе. Эта же фотография осталась фотографией, превратившись в неплохой коллаж. Вот о чем идет речь.
16/Я всегда с уважением отношусь к Вашим ком.
Но все таки вопрос можно ли делать с исходниками все что считаем нужным.
Мне кажется да.
Следущий раз постараюсь скопировать Ваш ком. в случае удаления работы и продолжения дискуссии. в противном случае это вправду выглядит не очень корректно.
17. Я не люблю спорить. Еще Белинский в статье "И мое мнение об игре Каратыгиных" сказал - "...средств переубедить человека убежденного, не существует...", или что-то в этом роде, не берусь утверждать, что это дословно. Так что копирование не потребуется...
14.А вы знаете Ефенди
Если нет посмотрите
ссылка 18.Замечательно что мы не все одинаковые!
И вправду с Вами бы пообщаться за стаканом чая...
Это как в том полуанектоде о двух братьях монахах.Один был католиком, другой протестантом.Они провели открытую дискуссию.После чего католик стал протестантом, а протестант католиком.
Очень! Насчет что допустимо или что нет... Если мы говорим о фотографии,то любое вмешательство с изменением факта изображенного посредством цифровой обработки недопустимо! Т.е. допустимо но это уже не фотография,а цифрография! Что само по себе и не хуже и не лучше! Так мне думается!!!:)Лично мне не хочется ею(цифрографией ) заниматься,но меня впечетляют удачные цифрографии других! С рождеством!!!
а мне очень понравилась работа!!!
фотография это или что-то другое-мне все равно!!!
может быть потому-что я прежде всего художник, а совсем не фотограф.
19. Я его знаю, как и многих других, работающих в этой манере. У него есть фотографии, мастерски обработанные, и оставшиеся фотографиями, и что-то, мастерски препарированное на основе фотографий - это уже не фотографии, а живописные работы сделанные с помощью фотографических технологий. Вот этой разницы вы не хотите замечать.
24.Но Эфенди то все свои работы называет фотографией.
А до него мне далековато...
Вообще то у меня возникает ощущение что мы с Вами думаем одинаково, просто пытаемся объяснить это на разных языках...
Давненько я не видал интересной и завершенной цифры... Часто наворотят люди чёрт знает чего... И уже идею исходную потеряли, и в своих мыслях запутались, и зрителей этим дюже отяжеляют..:} А здесь мне понравилось. Просто и со вкусом. Рекомендую посмотреть всем.
Очень сильно!Безграничный полет фантазии!
Правильный у Вас взгляд на фото,как на искуство!Именно,такие как Вы и Ваши работы греют души людей!!!Спасибо ВАМ!!!
Большое спасибо Всем за внимание.
Для Игоря Громова-Дранкина.Если честно почти со всем с Вами согласна.Но наверное буду продолжать ставить то что хочется.Это чудесный стимул идти вперед, даже если я и не права.
34.Надеюсь, что я буду прогрессировать и дальше.Когда я смотрю на свои работы сделанные пол года назад волосы дыбом стоят.Кошмар...
/19/ у Эфенди практически ни в одной работе нет вшопленной реалистичной человеческой фигуры (специально еще раз просмотрела). все, что есть - только намек, символ, знак... и это, мне кажется, неспроста...
мне работа очень понравилась и 5 и рек, но не в оценке дело,- мне всегда нравилось "дизайнёрствовать" со снимками, но никогда не выставляла тут такие работы, видимо -это подсознательное.)
читая дискус Дранкина и Людмилы решила для себя, что такие работы ничто иное как "художественное произведение".
Даже слова Анри Картье-Бессона *Фотография это мгновенный рисунок* каждый понимает по-своему...Вот я себе так решила,что в этих словах ключевым является "мгновенный".
Работа понравилась своей реальной нереальностью. Хорошо передано ощущение сновидения.
А подобные дискуссии ведутся бесконечно и никогда не утихали. Я Вас, Людмила, поддерживаю полностью. Художник полный хозяин своего творения. Чем и как создано, не важно, важен конечный результат - образ, созданный художником. Если некоторые зрители не хотят относить произведение к фотографии, пусть не относят. Это никак не влияет на силу образа. Но если они на этом основании отрицают ценность произведения, такие зрители просто закоренелые догматики. Не обижайтесь на них и продолжайте работать. Успехов Вам!
все же не фотография,т.к.фотография-фиксация существовавшего в реальности момента.как самовыражение,даже как часть культуры,если хотите - да ради Бога.по изображению:если справа кропнуть до вертикального формата 4:3,явственнее выделяется дуга человек-птицы-Луна (человек входит сюда не визуально,а смысовым значением),которая усиливается дугой борта лодки и перекликается с дугами Луны
Согласен с Игорем /43/, что такие дискуссии бесконечны. Мне кажется это нормальным. Даже более сложная тема "что такое произведение искусства" неисчерпаема. Я всегда предлагаю не относить "цифру" к фотографии. Это, НМВ, особый вид изобразительного искусства. Отдаю себе отчет в спорности этой точки зрения. Недаром Игорь Громов-Дранкинъ /24/ писал о снимках, которые "мастерски обработанные, и оставшиеся фотографиями". Тем не менее, для меня фотография - это, прежде всего, так сказать, "аромат реальности" или "нерв реальности".
(46) Паша, фотография - не фотография, что от этого меняется? Ты посмотри на живописных или прикладных выставках сплошь таблички "смешаная техника". И ни одному искусствоведу не приходит в голову сказать: "Вот отсюда! Здесь выставка чистой живописи!"
/47/ Нет, Игорь, я не о том. Я не ищу "чистой", вообще не делю искусство на "чистое" и "нечистое" :). Я просто предлагаю другую КЛАССИФИКАЦИЮ. Только для удобства общения.
Оксана Шлахтер 07.01.2008 17:02
